Wyborcza 12 kwietnia 2014

[M.S.]

Pojawił sie obszerny wywiad z Jackiem Kleyffem na temat innego Jacka K.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/magazyn/1,137770,15785324,Uwodziciel.html">http://wyborcza.pl/magazyn/1,137770,157 ... iciel.html</a><!-- m -->

[M.S.]

Uzupełnienie: Wyborcza opublikowała dzisiaj jeszcze dwa inne teksty poświęcone JK:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/magazyn/1,137770,15785347,Historii_nie_wyrzucimy_na_smietnik.html">http://wyborcza.pl/magazyn/1,137770,157 ... etnik.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/magazyn/1,137770,15785403,Kaczmarski_jak_zwierciadlo.html">http://wyborcza.pl/magazyn/1,137770,157 ... iadlo.html</a><!-- m -->

[percey]

pozwolę sobie na odrobinę prywaty: w bieżącym numerze "Faktów i Mitów" można znaleźć mój artykulik o JK. Wolałbym uniknąć dyskusji na temat kontrowersyjności i profilu tygodnika :) Po prosu informuję, gwoli odnotowania :)

[MacB]

Gwoli ścisłości: chodzi Ci o ten numer?

[Karol]

Dla formalności:

Jedyną gazetą ogólnopolską, która zamieściła notkę 10.04, była Gazeta Polska (codziennie). 11.04. była wzmianka w Gazecie Wrocławskiej. Żaden z tygodników się nie pofatygował. Może ockną się w tym tygodniu. Rozczarowała mnie zwłaszcza "Polityka" - kto jak kto, ale Mirosław Pęczak mógłby skrobnąć artykuł.

[Simon]

Wzmianka w Gazecie Wrocławskiej? Jacek Antczak napisał artykuł na całą stronę!

[percey]

Gwoli ścisłości: chodzi Ci o ten numer?

tak, o ten :)

[Karol]

Wzmianka w Gazecie Wrocławskiej? Jacek Antczak napisał artykuł na całą stronę!

Chodziło mi o to, że wspomniano Jacka. A zminimalizowałam znaczenie, bo dzień po rocznicy w gazecie codziennej prawie się nie liczy. O kanonizacji JP II też będą pisać dzień po czy może jednak poświęcą dodatek specjalny w rocznicę?

[Simon]

No wiesz, kilkuzdaniowa wzmianka a artykuł na cała stronę to dla mnie nie jest zminimalizowanie znaczenia, ale zmiana znaczenia ;)
Ok, wiem, o co Ci idzie :)
Co do medialnej sraczki po kanonizacji... albo nie, odpuszczę sobie :)

[MacB]

Co do medialnej sraczki po kanonizacji... albo nie, odpuszczę sobie :)

Po? Do kanonizacji jeszcze jak stąd do - nomen omen - nieba, a już się zaczyna! :)

[dauri]

Jedyną gazetą ogólnopolską, która zamieściła notkę 10.04, była Gazeta Polska (codziennie).

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,75475,15772459,10_lat_temu_zmarl_Jacek_Kaczmarski__Byl__diabli__czysccowy.html">http://wyborcza.pl/1,75475,15772459,10_ ... ccowy.html</a><!-- m -->

[Karol]

Jedyną gazetą ogólnopolską, która zamieściła notkę 10.04, była Gazeta Polska (codziennie).

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,75475,15772459,10_lat_temu_zmarl_Jacek_Kaczmarski__Byl__diabli__czysccowy.html">http://wyborcza.pl/1,75475,15772459,10_ ... ccowy.html</a><!-- m -->

Dauri, to było wydanie elektroniczne (nb. ja zobaczyłam wpis po południu, ale może był już wcześniej). W rocznicę skrupulatnie przejrzałam dostępne papierowe wydania gazet codziennych i temat zauważyła tylko GP.

[dauri]

W rocznicę skrupulatnie przejrzałam dostępne papierowe wydania gazet codziennych i temat zauważyła tylko GP.

[Karol]

Dauri, a to było w części ogólnopolskiej? Bo, słowo honoru, przeglądając GW we Wrocławiu, takiej notki nie widziałam.

[Kuba Mędrzycki]

Za archiwum GW wynika, że było to wydanie ogólnopolskie. Zresztą, mi też się wydaje, że 10. widziałem na głównej stronie JK.

[Karol]

Aż sprawdzę :).

[M.S.]

Akurat zdjęcie na pierwszej stronie pojawiło się w sobotę razem z materiałami, które były zapowiedziane na fragmencie, które udostępnił dauri.

[dauri]

Karol, to było w części ogólnopolskiej, na stronie 13. Połowę miejsca na tej stronie zajmowały reklamy, więc mogłaś przeoczyć. Ale nie wiem, czy ta część jest wszędzie identyczna, mój egzemplarz był kupiony w Warszawie. Na pierwszej stronie nie ma nic o JK.

[Zeratul]

Na pewno autor mógłby potwierdzić (jeśli jeszcze zagląda na forum ;) )

[Jaśko]

Czy rzeczywiście zdaniem prawicy Kaczmarski zapisałby się do PiS? Mam wrażenie, że to dość odosobniony pogląd.

[Luter]

E, skąd! Wielokrotnie na przykład słyszałem, że dla Kaczmarskiego oczywiste byłoby, że katastrofa Smoleńska to zamach.
Wiesz - zasadniczo każdy uważa się za w miarę rozsądnego, a tym samym własne poglądy uważa za efekt zdrowego oglądu rzeczywistości. Jeśli zatem taka osoba uważa Kaczmarskiego za wspaniale rozumiejącego mechanizmy historii i polityki (a wśród wielbicieli Jacka taki pogląd jest dość powszechny), to wychodzi mu, że dziś Kaczmarski stanąłby po stronie prawdy, czyż nie?

[Jaśko]

Ja tego nie słyszałem. Raczej odnoszę wrażenie, że Kaczmarski rzadko pojawia się w prawicowym dyskursie, a jeżeli już - to w masce złowrogiego liberała, ew. osoby, która przyjęła chrzest na (jak to było?) "wiedeńskim łóżku". Ale być może zbyt rzadko sięgam do właściwych źródeł i właściwie trudno byłoby mi też podać jakieś linki na poparcie tego, co napisałem. No ale to raczej Michał powinien wskazać swoje źródła, a nie ja.
Co innego starsze utwory JK - te rzeczywiście można niekiedy usłyszeć.

[Kuba Mędrzycki]

Ja tam parokrotnie widziałem we wpisach na fejsbuku, u pewnego mocno pisowego znajomego, że dziś Kaczmarski pewnie wiedziałby, którą Polskę wybrać. Z pewnością...
Natomiast, tutaj pozwolę sobie na małą dygresję, jak wiadomo, Gintrowski zwłaszcza w ostatnich latach "zdryfował" mocno na prawo. I sam miałem okazję w pewnym sensie to odczuć. Kiedy przyjechaliśmy do niego na zdjęcia do mojego filmu o JK, pan Przemysław na wstępie zapytał, czy nie jesteśmy może ekipą z TVN, bo jak tak, to będziemy musieli się pożegnać, bo on tej telewizji nie wpuszcza za próg. Dobrze, że nie wiedział, że operator - Maciek, był w tym czasie operatorem TVN24 ;)

[lc]

Gintrowski od zawsze był po prawej stronie i ostro zwalczał ROAD, a potem Unię Demokratyczną, i wreszcie Unię Wolności od 1989 r! Pominę jakimi dokładnie 2 słowami nazwał Mazowieckiego w kampanii prezydenckiej 1990 r. ale zapewniam, że trudno by te słowa uznać za komplement dla pogromcy biskupa Kaczmarska

A Kaczmarski - moim zdaniem - wpierałby dziś środowisko Palikota, z profesorem Hartmanem na czele - tam właśnie upatrując ostoję wolności, na punkcie której "miał hopla" (w jak najbardziej pozytywnym znaczeniu).
Co do tragedii smoleńskiej - zapewne nie miałby wyrobionego do końca zdania, będąc świadom zbyt wielu niewiadomych niezależnych od powłoczki ideologicznej.

Zresztą, prawica i tak kocha JK!

[MacB]

Zresztą, prawica i tak kocha JK!

Z podawaniem ręki tylko mógłby być mały kłopot...

[lc]

to zależy dla kogo

[Kuba Mędrzycki]

Gintrowski od zawsze był po prawej stronie i ostro zwalczał ROAD, a potem Unię Demokratyczną, i wreszcie Unię Wolności od 1989 r!

Co niespecjalnie przeszkadzało mu regularnie występować z gościem, który wymienionym Uniom hołdował.
To mi znów nasuwa mniej lub dalej idące analogie do naszego niegdysiejszego zespołu :)

[Luter]

Śmieszne jest też na przykład to, że co poniektórzy przedstawiciele tak zwanej prawicy zarzucają Jackowi miedzy innymi, że występował przed Millerem, Oleksym i Kwaśniewskim. Tymczasem ten osławiony koncert w Auli Politechniki Warszawskiej Jacek grał z... Gintrowskim!*

* A nigdy nie słyszałem, żeby ktoś zarzucał Gintrowskiemu, że śpiewał dla komuchów.

[lc]

To że JK występował przed każdym, kto go chciał słuchać - jest oczywiste.
Sam nie raz występowałem przed różnymi tuzami czerwonymi i różowymi, podawałem im rękę, nawet na stopie przyjacielskiej gadałem - i nic z tego nie wynikało jeśli chodzi o czystość ideologiczną
Bo nie na tym polega problem dla kogo się śpiewa
tylko
komu się udziela poparcia
- a to nie to samo


Zresztą w praktyce... prawdziwe spory wcale nie mają podłoża ideologicznego lecz zasadzone są na osobistych kwestiach

Dlatego jak ktoś komuś nie podaje ręki... to powody są z reguły bardzo prozaiczne i nie mają nic z magii wielkiej polityki

[MacB]

Dlatego jak ktoś komuś nie podaje ręki... to powody są z reguły bardzo prozaiczne i nie mają nic z magii wielkiej polityki

Rzeczywiście z magią i wielką polityką taki obyczaj nie ma nic wspólnego. Dobrą ilustracją "kto komu i dlaczego ręki nie podaje" jest wypowiedź Wielce Czcigodnego europarlamentarzysty profesora Ryszarda Legutko (8:15 tego nagrania).
Zakładając (to ciągle Twoje słowa, Leszku), że

Kaczmarski - moim zdaniem - wpierałby dziś środowisko Palikota

można chyba domniemać, że panowie nieraz mieliby okazję do uściśnięcia dłoni, co z kolei mogłoby w oczach niektórych wystarczająco "zbrukać" Kaczmara.