Uwielbiać lub niecierpieć Kaczmarskiego

[dauri]

Ja nie wiem, jak inni, ale zawsze podziwiałam JK za to, jak wiele treści można umieścić w niewielu słowach. Nigdy się nie zgodzę z "przegadaniem".

Dyskusje nad ew. przegadaniem w twórczości Jacka jest właściwie mało zasadna, gdyż jego dorobek poetycki to przede wszystkim teksty piosenek, a przegadanie jest istotą tego typu utworów. Można by rzec: "Bez przegadania NIE MA śpiewania"!. Warto zauważyć, że w większości rozmaitych piosenek są identycznie lub prawie identycznie brzmiące refreny (a jakież może być większe przegadanie niż powtarzanie w kółko tego samego?).

Mało tego - w niektórych piosenkach refren jest powtarzany dwa razy (np w piosence "Mury") - a na dodatek mury muszą runąć trzy razy, co daje w sumie sześć runięć w każdym refrenie. Można śmiało zaryzykować tezę, że pięć dodatkowych runięć nic istotnego nie wnosi do przesłania utworu, a gdyby runęły tylko raz per refren, to nawet słuchacz o nienajszerszych horyzontach myślowych też by zrozumiał. W przypadku murów jest jeszcze dodatkowy problem, gdyż o ile można uznać, że fraza, "Wędrowiec szedł, szedł, szedł" ma sens nieco różny od "Wędrowiec szedł" , to istotą muru jest to, że może runąć tylko raz. Pomimo tego, chyba to sześciokrotne runięcie nie razi, a nawet odgrywa jakąś pozytywną rolę?

Na tle innych piosenek - również literackich i poetyckich - twórczość Kaczmarskiego jest wyjątkowo mało przegadana. Refrenów jest w większości mało, a kiedy już są, to są zazwyczaj dość krótkie lub znacząco różniące się od siebie. Obecność słów czy nawet całych zwrotek nic nie wnoszących pod względem przesłania wynika raczej z potrzeby zbudowania klimatu, przetworzenia już opowiedzianej historii (zabieg dość podobny do refrenu) itp. Nie oznacza to, że piosenki nie mogą w ogóle być przegadane. Mogą - np. jeżeli są napisane w stylu grafomańskim, ale tego chyba Jackowi nie zarzucamy?

[Zbigniew]

Jeśli chodzi o tę "Hordę" to mi się kojarzy (jeśli to tylko notatka do innego wiersza) z:
"W Europejskim Parlamencie
Sprawca przyznał, że przesadził.
Z ciepłym spotkał się przyjęciem -
Słuchać skruchy wszyscy radzi."

A jeśli chodzi o przegadanie wierszy Kaczmara w ogóle, to mi nie przeszkadza zwrotka ciekawych zwrotów więcej. Poza tym, forma piosenki raczej nie ma na celu prezentować myśli/treści w jak najkrótszej formie. Ma raczej wprowadzić w klimat, co się Kaczmarowi udawało, a tworzenie nastroju w utworze to chyba nie jest "przegadanie"?

[Tasartir]

Dokładnie! Dlaczego treścią nie ma być również sama forma? Walka z "przegadaniem" staje się jakby wielkim współczesnym problemem, z którego rodzi się dzisiejsza tzn "poezja współczesna", minimalistyczna do bólu... przynajmniej samemu mnie częstokroć niezrozumiała.

Ale to widocznie problem mojej ubogiej edukacji, erudycji i w ogóle za mały łeb mam.


Co za "uwielbiać czy nie cierpieć" - z mojego doświadczenia znam cztery główne postawy: "uwielbiać!"; "lubieć, acz bez przesady"; "stosunek ambiwalentny"; "nie cierpieć!" - przy czym trzy pierwsze wywodzą się raczej w oderwaniu od jego życia osobistego, a ostatnia - wiadomo: pijak był, wyrodny i dlatego powinno się go w ogóle ominąć szerokim łukiem.

[kolcon50]

u mnie to jest tak
słuchanie Jacka "odziedziczyłam" właśnie po tacie
mama to słucha Jacka od czasu do czasu sporadycznie
brat ? zastanówmy się brat libi nietóre utwory mistrza np. Nasza klasa czy Obława

[maryha]

Zarzut "przegadania" jest chyba absurdalny, bo przecież jeśli tak podchodzić do sprawy to całą literaturę można streścić w kilku stwierdzeniach, każdy tekst jest o miłości, samotności, przemijaniu bądź poczuciu metafizycznej pustki. W tym sensie w ogóle literatura jest przegadana.
A przepraszam, nie zrozumiałam, czego miał dowodzić przykład podany przez użytkownika Paweł Konopacki?

PS - żeby się odnieść do tematu - nie znam chyba nikogo, kto mówiłby że nie cierpi (to się oddzielnie pisze) twórczości JK, choć znam parę osób które on ani ziębi ani grzeje.

[Luter]

PS - żeby się odnieść do tematu - nie znam chyba nikogo, kto mówiłby że nie cierpi (to się oddzielnie pisze) twórczości JK

To prawda - oddzielnie.

choć znam parę osób które on ani ziębi ani grzeje.

A to, pomijając już interpunkcję, pisze się z kolei: "których on ani ziębi ani grzeje".
W bierniku dopełnienie występuje w zdaniu twierdzącym, zaś w przeczeniu przypadek zmienia się na dopełniacz. Ostatnio aż roi się od tego błędu w wypowiedziach (szczególnie polityków), a nawet w artykułach prasowych!

A przepraszam, nie zrozumiałam, czego miał dowodzić przykład podany przez użytkownika Paweł Konopacki?

Ten przykład miał dowodzić tezy, że użytkownik Paweł Konopacki sroce spod ogona nie wypadł.

[dziczekwedrowniczek1]

nie cierpi (to się oddzielnie pisze)

Że też nikt dotąd tego nie zauważył i nie wypomniał

[dauri]

Pisownia łączna i rozdzielna partykuły nie ma swoją długą historię. W połączeniu z czasownikami od początku pisało się nie rozdzielnie, z wyjątkiem wyrazów niedowidzieć, niedosypiać, niecierpliwić się, nienawidzić, niecierpieć (= nie znosić).

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mimuw.edu.pl/polszczyzna/PTJ/b/b60_029-046.pdf">http://www.mimuw.edu.pl/polszczyzna/PTJ ... 29-046.pdf</a><!-- m -->

Z artykułu wynikałoby, pisownia łączna obowiązywała w 1918 roku. Ciekawe, kiedy się to zmieniło i na jakiej "podstawie prawnej".

[Ola]

Mnie też to ciekawi. Całe życie myślałam, że to się pisze razem.

"Nie cierpieć" i "niecierpieć" to dla mnie zawsze były dwa różne znaczenia. Jak tak dalej pójdzie, to "nienawidzieć" też niedługo zaczniemy pisać oddzielnie. A może już tak piszemy, bo mi Mozilla jako błąd podkreśla...

[Luter]

Jak tak dalej pójdzie, to "nienawidzieć" też niedługo zaczniemy pisać oddzielnie. A może już tak piszemy, bo mi Mozilla jako błąd podkreśla...

Podkreśla, bo pisze się "nienawidzić"!

[gosiafar]

W sumie ciekawostka... Zwykle piszę "odruchowo" i to jest O.K. Gorzej, jak się zaczynam zastanawiać.
Zgadzam się z Olą, że co innego "nie cierpieć" i "niecierpieć". Ale chyba jednak to pierwsze jest poprawne.
A z "nienawiścią" bym tego nie porównywała.

[Ola]

Jak tak dalej pójdzie, to "nienawidzieć" też niedługo zaczniemy pisać oddzielnie. A może już tak piszemy, bo mi Mozilla jako błąd podkreśla...

Podkreśla, bo pisze się "nienawidzić"!

upsss... :wstyd:

Lubię to forum też za to, że dzięki Wam mogę co nieco poprawić w mojej polszczyźnie.

[maryha]

"Nie cierpieć" i "niecierpieć" to dla mnie zawsze były dwa różne znaczenia. Jak tak dalej pójdzie, to "nienawidzieć" też niedługo zaczniemy pisać oddzielnie. A może już tak piszemy, bo mi Mozilla jako błąd podkreśla...

Poza tym, że jest "nienawidzić", a nie "nienawidzieć", to jest to jednak zasadniczo co innego niż "nie cierpieć". Nie ma czegoś takiego jak "nawidzić". Natomiast zasady ortografii są jakie są - kiedyś można było pisać "nie jeden" (a dwóch), lub niejeden (by powiedział). Teraz wolno już tylko niejeden. Ogólnie cel jest taki, żeby się ludziom nie myliło. A "nie cierpieć" (jest nieprzytomny, więc nie cierpi) i "nie cierpieć" (nie cierpię go) to genologicznie to samo (tak jak "nie ścierpieć"). Więc nie ma żadnego powodu, żeby pisać jedno razem, a drugie osobno.

[dauri]

Nie ma czegoś takiego jak "nawidzić".

Ale jest "nawidzieć":

Wprawdzie język nie zawsze kieruje się prawami logiki, ale istotnie czasownik nawidzieć (tak!) istniał i był w powszechnym użyciu aż do XVIII w. W Słowniku języka polskiego S.B. Lindego odnajdujemy jego definicję 'rad widzieć kogoś', 'kochać się w nim' i przykłady użyć: „Lubią go obiedwie, a ta, ta młodsza, pasjami go nawidzi”, „Dobrego gospodarza każdy nawidzi, chwali”. Dlaczego właśnie ten czasownik zaginął, a jego antonim tak dobrze się miewa – nie umiem odpowiedzieć. Zachęcam do posługiwania się tym zapomnianym słowem: przyjemniej jest przecież nawidzieć ludzi, niż ich nienawidzi(e)ć.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://poradnia.pwn.pl/lista.php?kat=7&od=280">http://poradnia.pwn.pl/lista.php?kat=7&od=280</a><!-- m -->

kiedyś można było pisać "nie jeden" (a dwóch), lub niejeden (by powiedział). Teraz wolno już tylko niejeden.

A nie pomyliło Ci się czymś innym? Twierdzisz, że należy teraz pisać np. "Co dwie głowy, to niejedna"? W każdym razie będę wdzięczy za podanie źródła. Nie wykluczam, że możesz mieć rację, bo autorów słowników ortograficznych w wielkim poważaniu nie mam, ale nawet z tą poprawką trochę trudno mi w to uwierzyć. ;(

[Ola]

Natomiast zasady ortografii są jakie są - kiedyś można było pisać "nie jeden" (a dwóch), lub niejeden (by powiedział). Teraz wolno już tylko niejeden.

Chcesz powiedzieć, że musimy pisać: "Nie! Niejeden. Dziesięć chyba..."? Trudno mi w to uwierzyć.

Ogólnie cel jest taki, żeby się ludziom nie myliło.

To może panowie od słowników wymyślą, że dla ułatwienia będziemy pisać Może Bałtyckie? I "wieżę, że wejdziesz na tę wieżę"?

Za stara już jestem na akceptację takich zmian w ortografii.

Chciałam właśnie napisać słowo "tymbardziej", ale prawdopodobnie to się pisze oddzielnie. Zagubiłam się w tym wszystkim.

[wazon1]

Za