Manipulacje Gazety Wyborczej

[dauri]

Ale np. Telewizja Trwam gości w studio posłów i kandydatów PO*), którzy zachwalają politykę rządu, prezentowane są tam opinie zarówno pozytywne jak i negatywne na temat np. Unii Europejskiej.

Z artykułu "Rzeczpospolitej" wynika, że tak się dzieje od niedawna (ale bardzo dobrze, że jest pewnien postęp). Do pełni szczęścia dojdziemy, gdy redaktorzy RM czy TV Trwam sami zaczną dostrzegać jakieś dobre strony PO czy UE (a takie można znaleźć bez trudu, bo są zawsze) i będą o tym od czasu do czasu informować.

Takie opinie na temat UE pojawiają się zresztą również w RM

Zacytowanej wypowiedzi o. Rydzyka nie odczytuję jako pozytywnej na temat UE. Oznacza ona, iż pomimo wejścia Polski do UE nie należy przezentować defetyzmu, tylko robić swoje, korzystając z możliwości, jakich dostarcza fakt bycia w UE. Może to trochę paradoksalne, ale to właśnie robią niektórzy posłowie w Europarlamencie, będący w 100% przeciwni obecności Polski w UE.

A na marginesie, by nie zakładać nowego wątku:

Polski Związek Alpinistów postanowił nadać tytuł Honorowego Alpinisty naszemu publicyście Bronisławowi Wildsteinowi - oznajmiła w sobotę "Rzeczpospolita".

- To jakieś przekłamanie - mówi sekretarz generalny Związku Marek Wierzbowski. - Tytuły Honorowych Członków nadajemy wyłącznie ludziom zasłużonym dla alpinizmu.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7255867,Wildstein_jednodniowym_Honorowym_Alpinista.html">http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... nista.html</a><!-- m -->

Wildsteinowi pozostaje ratować honor "Rzeczpospolitej", wybierając się na wyprawę trasą wspinaczkową swojego imienia.

[ja]

Hołub zmobilizował (zmanipulował?) mnie, żebym dołożył swoją cegiełkę na RM, do czego i innych zachęcam

Co znowu można wysyłać przekazy na 1 gr? Z niekrytą przyjemnością dołożyłbym się do bankructwa tego imperium zła. Dlaczego RM, to imperium zła? Bo tak. C.K.D.

[Torrentius]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6887033,Burza_grzmiala_z_ponaddzwiekowa_predkoscia.html">http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,68 ... oscia.html</a><!-- m -->

Burza grzmiała z ponaddźwiękową prędkością

:rotfl:

[dauri]

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6887033,Burza_grzmiala_z_ponaddzwiekowa_predkoscia.html

Burza grzmiała z ponaddźwiękową prędkością

:rotfl:

Z tego samego artykułu:

Wbrew pozorom pioruny są bezbarwne. Widzimy je jako światło, a rozgrzane do niewyobrażalnie wysokiej temperatury światło świeci.

[liptus]

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,68 ... oscia.html

Burza grzmiała z ponaddźwiękową prędkością

:rotfl:

Rzeczywiście, sformułowanie niezbyt szczęśliwe. Tak to jest, gdy laik bierze się za opisywanie rzeczy, o których nie ma pojęcia. Prawdopodobnie chodziło tej pani o falę uderzeniową, która powstaje bezpośrednio po wyładowaniu. Fala ta rzeczywiście rozchodzi się początkowo z prędkością ponaddźwiękową i dopiero po upływie pewnego czasu poprzez utratę energii "zamienia się" w popularny grzmot.

[dauri]

IPN ma przeprosić Adama Michnika za podanie nieprawdziwej informacji, że jego ojca skazano w II RP za szpiegostwo na rzecz ZSRR - orzekł prawomocnie Sąd Apelacyjny w Warszawie.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7275621,IPN_ma_przeprosic_Michnika_za_nieprawdziwe_informacje.html">http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... macje.html</a><!-- m -->

[Jaśko]

Oto dylemat - lepiej być szpiegiem ZSRR , czy lepiej dążyć do wprowadzenia ustroju komunistycznego oraz oderwania od państwa polskiego południowo-wschodnich województw?

Ale ja właściwie o czym innym. "Stara miłość nie rdzewieje (chociaż czasem czerwienieje)":

Debatę wywołał postulat Kongresu Kobiet Polskich, by na listach wyborczych połowa miejsc zarezerwowana była dla kobiet. [...] Członkinie KPP chcą, żeby konieczność oddania przez partie 50 proc. miejsc kobietom było uregulowane ustawą.

[Jaśko]

Z artykułu "Rzeczpospolitej" wynika, że tak się dzieje od niedawna (ale bardzo dobrze, że jest pewnien postęp). Do pełni szczęścia dojdziemy, gdy redaktorzy RM czy TV Trwam sami zaczną dostrzegać jakieś dobre strony PO czy UE (a takie można znaleźć bez trudu, bo są zawsze) i będą o tym od czasu do czasu informować.

Nie mówimy przecież o pełni szczęścia, a raczej o tym (rzekomym?) pluralizmie. Za dowód pluralizmu GW uznałeś fragment wywiadu zamieszczonego w GW, w którym ks. Przyczyna wskazuje na to, że RM posiada też pozytywne cechy. Dlatego pytam, czy w takim razie RM i TV Trwam również są pluralistyczne, skoro wypowiadają się tam również pozytywnie o UE (w tym przypadku Gęsicka),a także skoro zaprasza się posłów PO. I - jeżeli uznałbyś, że to jest pluralizm - czy w ogóle są w Polsce jakieś media niepluralistyczne?

[dauri]

Za dowód pluralizmu GW uznałeś fragment wywiadu zamieszczonego w GW, w którym ks. Przyczyna wskazuje na to, że RM posiada też pozytywne cechy.

Nie, podałem tylko pochlebną opinię o RM zamieszczoną na łamach GW. To nie tyle dowód pluralizmu, co pewnego obiektywizmu i uczciwości intelektualnej.

Co do pani Gęsickiej, nie widzę, gdzie ona wypowiada się pozytywnie o UE w podlinkowanej przez Ciebie wypowiedzi:

W trakcie audycji Gęsicka wyznała, że popiera decyzję Polaków w sprawie wstąpienia do Unii Europejskiej. "80 proc. naszych rodaków wyraża zadowolenie z obecności we wspólnocie" - przypomniała była minister. I dodała: "Po wstąpieniu do Unii nastąpiło u nas przyspieszenie rozwoju, a dzięki funduszom z Brukseli powstało 1,3 mln nowych miejsc pracy".

Zacytowane wypowiedzi pani Gęsickiej ograniczają się do podania pewnych faktów, w żaden sposób przez nią nie komentowanych. Nie bardzo wiadomo też, czy zdanie "W trakcie audycji Gęsicka wyznała, że popiera decyzję Polaków w sprawie wstąpienia do Unii Europejskiej." jest osobną informacją, czy tez komentarzem zacytowanych dalej słów pani Gęsickiej. Nawet jeżeli pani Gęsicka powiedziała "Popieram decyzję Polaków w sprawie wstąpienia do Unii Europejskiej" - to nie wiadomo, czy jej zdaniem wejście Polski do UE jest dobre, czy jest to np. "mniejsze zło".

[Jaśko]

Nie, podałem tylko pochlebną opinię o RM zamieszczoną na łamach GW. To nie tyle dowód pluralizmu, co pewnego obiektywizmu i uczciwości intelektualnej.

Konkretnie to wyciągnąłeś taki wniosek po zacytowaniu tej wypowiedzi (podkreślenie moje):

Czyli z tym pluralizmem GW nie jest najgorzej.

[lc]

Daurii
zakładając - być może na wyrost - że przypisanie Gazecie W. "uczciwości intelektualnej" nie jest z Twojej strony kpiną, chciałem Ci przypomnieć że niedawno porównywaliśmy niewiedzę prawniczą dziennikarzy GW-nianych z dziennikarzami Naszodziennikowymi (odrzucenia, oddalenia itp). I wyszły nam podobne poziomy niewiedzy.
Czy więc słowo "intelektualny" w stosunku do GW może mieć w ogóle zastosowanie?

Pomijam już mocno tu problematyczną zasadność słowa "uczciwość".

[dauri]

Konkretnie to wyciągnąłeś taki wniosek po zacytowaniu tej wypowiedzi (podkreślenie moje):

To była odpowiedź na Twój post, w którym wyczułem szczyptę ironii - toteż mój był w tym samym duchu.

I wyszły nam podobne poziomy niewiedzy.

Wykorzystana próbka była wprawdzie niewielka, ale, o ile sobie przypominam, stosunek był 2:1 na niekorzyść ND.

zakładając - być może na wyrost - że przypisanie Gazecie W. "uczciwości intelektualnej" nie jest z Twojej strony kpiną

Miałem na myśli uczciwość intelektualną ks. Przyczyny. Ale można się jej też doszukać u dziennikarzy, którzy zadają pytanie "Jakie dobre strony Radia Maryja ksiądz dostrzega?". Takie zachowanie można oczywiście nazywać różnie, ale podjąłbyś się wyzwania znaleznienia podobnego dialogu w przepastnych archiwach "Naszego Dziennika"? Czyli - dziennikarz ND pyta o dobre strony GW, a osoba udzielająca wywiadu wykrztusza jakąś choćby niewielką pochwałę, np. że obrazki mają ładne?

[lc]

Dauri,
zadanie pytania o dobre strony krytykowanej rzeczy (nawet przy spodziewaniu się odpowiedzi wskazującej takie dobre strony) nie jest - z reguły - rzeczywistym zachowaniem obiektywizmu, ale, prostym dość, chwytem dziennikarskim mającym stworzyć pozory takiej obiektywności.
Nie przeczę, że dziennikarze GW w tego typu chwytach są o wiele sprawniejsi od dziennikarzy ND (ale tylko w tych chwytach, bo już ich wiedza prawnicza czy politologiczna nie odbiega na korzyść od ND), co nie zmienia faktu, że o żadnej bezstronności mowy być nie może.
Zresztą chwyty GW są niezbyt wysublimowane.
GW jest bardzo ideologicznym pismem (tak samo jak ND) i bardzo stronniczym. Kiedyś, badając akademicko, sposób przedstawiania osoby Prezydenta przez Dziennik i GW - zauważyłem, że GW w ogóle nie potrafi ukryć swojej niechęci do Kaczyńskiego i "na chama " miesza informację z komentarzem.
Nie budziło żadnej mojej wątpliwości, że GW pod względem rzetelności dziennikarskiej ustępuje (też mało przyjaznemu Prezydentowi) Dziennikowi w sposób wyraźny.

Ale nic to. Moim zdaniem, w Polsce jest miejsce zarówno dla GW i dla Naszego Dziennika, zarówno dla Michnika, jak i dla Rydzyka.
Niech odbiorcy głosują.

[Jaśko]

Ale już coś wczoraj czytałem, że SKOKi zbyt dobrze sobie radzą, więc nasza władza, jak na liberalny rząd przystało, postanowiła te możliwości rozwoju poprzycinać. Ciekawe, jak to wszystko się skończy.

"Gazeta Wyborcza" opisując nieprawidłowości w zarządzaniu, konflikty w SKOK-ach i wsparcie jakie dają im politycy realizował misję wolnej prasy, działał w interesie klientów spółdzielczych kas - podkreślał wczoraj warszawski sąd.

Wczoraj w uzasadnieniu wyroku oddalajacego apelację SKOK sędzia Dorota Makowska zaczęła od podkreślenia, że to, co napisała "Gazeta" było prawdą. (...)

Sąd podkreślił, że SKOK-i korzystały z przychylności niektórych polityków i dzięki temu uzyskiwały korzystne dla siebie regulacje prawne. "Gazeta" wymieniała polityków PiS. (...)

Chcesz powiedzieć, że skoro PiS sprzyjał spółdzielczości, to teraz Platforma będzie działać w przeciwnym kierunku? Zdaje się zresztą, że nad zmianami ustawy o SKOK pracowali posłowie pracujący "w cywilu" w banku, czyli w konkurencji. No, ale może tego akurat nie da się uniknąć.

[dauri]

Leszku,

Dogmaty mają to do siebie, że się z nimi nie dyskutuje, więc skoro przyjąłeś jako dogmat, że GW jest be, to cokolwiek by napisali i tak będzie złe. Jak napiszą coś, z czym się nie zgadzasz, to będzie to potwierdzenie że GW jest be, a jak napiszą coś, z czym się zgadzasz - to będzie chwyt dezinformacyjny i manipulacja. Nie czuję się na siłach tego stanu rzeczy zmieniać.

Piszesz, że "GW w ogóle nie potrafi ukryć swojej niechęci do Kaczyńskiego". Być może. Ale pomimo tej rzeczywistej lub urojonej niechęci, potrafi Kaczyńskiego wychwalać pod niebiosa, potrafi też przedstawiać w tej samej kwestii opinię odmienną i tu dochodzimy do owego słynnego "pluralizmu".

Natomiast niesłychanie wysoko oceniam podróż prezydenta Lecha Kaczyńskiego do Tbilisi. Pierwszy raz poczułem się dumny z tego, że prezydent mojego państwa w tak godny sposób, a zarazem tak zgodny z polskim i moim wyobrażeniem etosu wolności, honoru, tradycji historycznej i rozumu politycznego dał temu wyraz w Gruzji.
Kaczyński zrobił maksimum tego, co mógł w tym momencie zrobić. Była to sytuacja nadzwyczajna, bo bombardowano gruzińskie miasta. W takiej sytuacji należy szukać nadzwyczajnych odpowiedzi. I Kaczyński ją znalazł.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,76842,5676687,Adam_Michnik__Polska_zdala_gruzinski_egzamin.html?as=2&ias=2&startsz=x">http://wyborcza.pl/1,76842,5676687,Adam ... &startsz=x</a><!-- m -->

Kiedy obserwowałem - a zwłaszcza gdy słuchałem - polskiego prezydenta na wiecu w Tbilisi, miałem poczucie dziwacznej niezborności tego spektaklu. Nie odczuwałem dumy. Raczej niepewność i jeśli nawet nie zażenowanie, to jednak pewną konfuzję.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,76842,5738970,Kaczynski_w_Tbilisi_nie_napawal_mnie_duma.html">http://wyborcza.pl/1,76842,5738970,Kacz ... _duma.html</a><!-- m -->

Mam pytanie: czy Twoim zdaniem Nasz Dziennik potrafi lepiej ukryć swoją niechęć do dowolnej osoby wywodzącej się ze środowiska UD lub KLD, aniżeli GW swoją niechęć do Kaczyńskiego? I czy Twoim zdaniem Nasz Dziennik kiedykolwiek opublikował dwie równie skrajnie różne oceny tego samego wydarzenia? Jeżeli tak, to poproszę o przykłady, a jeżeli nie, to w czym rzecz?

Moim zdaniem, w Polsce jest miejsce zarówno dla GW i dla Naszego Dziennika, zarówno dla Michnika, jak i dla Rydzyka. Niech odbiorcy głosują.

No, widzę w Twoim światopoglądzie pewną pozytywną zmianę, gdyż nie tak dawno życzyłeś GW jak najszybszego zniknięcia.

[lc]

Dauri,
ja się wcale nie dziwię, że Michnik był zadowolony z postawy Kaczyńskiego w Tibilisi. Zwazywszy jakie tam się ścierają interesy.

A co moich uwag odnośnie Dziennika i Wyborczej to były one natury ściśle warsztatowej - niemniej rzutujące istotnie na wiarygodność medium - mieszania komentarza z informacją.
I bez znaczenia - dla uczciwości dziennikarskiej - czy są to komentarze pozytywne czy negatywne

Poza tym,
w moim światopoglądzie nie ma żadnej zmiany. Żadnej!

Ja nadal zyczę GW zdechnięcia bo uważam, że jest szkodliwa dla Polski.
Co nie zmienia faktu, że jest tu dla niej miejsce tak samo jak dla Rydzyka gdyż o jej zniknięciu mają zadecydować odbiorcy (a konkretniej ich brak który doprowadzi do krachu finansowego) a nie czynniki administracyjne.
A przypominam, że wrogowie Rydzyka domagaja się zniszczeia go właśnie czynnikami administracyjnymi.

Jestem zwolennikiem wolności słowa w prezentowaniu pogladów politycznych czy badań naukowych.

Dlatego też, niezależnie czy podzielam poglądy rewizjonistów czy nie (akurat nie podzielam, ale ze względów nie majacych nic wspólnego z Żydami) - uważam, że przepisy penalizujące tę tematykę są debilizmem, i bez żadnego oporu (a nawet z przyjemnością) podałbym rękę dr. Ratajczakowi.
Natomiast, osoby które mu ręki nie podają uważam za kurdupli. dodam, że nie wiem kto personalnie mu nie podaje - więc moim celem nie jest obraza kogokolwiek konkretnego. Obrażam szmaciarską postawę.

[dauri]

Ja nadal zyczę GW zdechnięcia bo uważam, że jest szkodliwa dla Polski.

Ale wówczas stracilibyśmy pewien punkt odnieniesienia szkodliwości dla Polski. Niech więc GW pozostanie, niczym ten słynny metr w Sevres...
Na razie zdechł "Dziennik", zdechła "Tybuna", a GW ma się nieźle.

A specjalnie dla Jaśka - dzisiejsza porcja GW-ego pluralizmu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,76842,7347271,Nie_jestem_rasista__arcybiskupie_.html">http://wyborcza.pl/1,76842,7347271,Nie_ ... upie_.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,76842,7347062,Strasburski_dyktat.html">http://wyborcza.pl/1,76842,7347062,Stra ... yktat.html</a><!-- m -->

[Jaśko]

A specjalnie dla Jaśka - dzisiejsza porcja GW-ego pluralizmu:

Dauri, ponieważ nie jestem pewien Twojego rozumienia pluralizmu, wrócę do mojego pytania, na które nie zauważyłem odpowiedzi: czy zapraszanie do dyskusji w TV Trwam przedstawicieli PO*) jest przejawem pluralizmu, czy nie? Jeżeli nie, to dlaczego? A jeżeli tak - to czy w ogóle istnieją jakieś media, które pluralizmu nie przejawiają?

*) np

Debata z Jackiem Kurskim w Telewizji Trwam
Lider listy Platformy Obywatelskiej w Okręgu numer 3, Poseł Krzysztof Lisek wziął dziś udział w debacie z "1" na liście PiSu w tym okręgu, Jackiem Kurskim.
Debata odbyła się w ramach cyklicznego programu "Polski punkt widzenia".

Gośćmi Roberta Knapa w TV Trwam byli posłowie Maciej Orzechowski (PO) i Paweł Kowal (PiS). Uczestnicy debaty rozmawiali na temat niemieckiej fundacji o pojednaniu i wypędzeniu

Dla przykładu: poseł PO Sebastian Karpiniuk pojawił się na wizji razem z przyjaznym Jackiem Kurskim.
Tak było 5 marca br. Ale to i tak nic w porównaniu z tym, co wydarzyło się w kwietniu roku 2006, kiedy w studio Trwam pojawił się ... Stefan Niesiołowski!
Znany z ciętego języka parlamentarzysta przybył w towarzystwie szefa PO w Toruniu senatora Jana Wyrowińskiego.

[dauri]

czy zapraszanie do dyskusji w TV Trwam przedstawicieli PO*) jest przejawem pluralizmu, czy nie? Jeżeli nie, to dlaczego?

Nie wiem, to zależy nie od tego, do jakiej frakcji kto należy, tylko czy są prezentowane poglądy diametralnie różne w omawianym temacie. Jeżeli tak jest, a uczestnik o poglądach "odmiennych" nie jest dopuszczany do głosu tylko po to, by go ośmieszyć i "zakrakać" - to owszem.

TV Trwam nie oglądałem, więc nie mogę się wypowiadać. Zaś w RM nie słyszałem żadej debaty, którą mógłbym uznać za pluralistyczną. W ND też nie znalazłem, ale jakbyś mógł coś podlinkować - wtedy się wypowiem. Dobrym sprawdzianem byłaby debata o obecności krzyża w szkołach, albo o wliczaniu ocen z religii do średniej, gdzie zwolennicy i przeciwnicy przezentowaliby swój punkt widzenia. Może być debata, mogą być oddzielne artykuły, albo nawet jeden artykuł, w którym autor prezentuje w miarę bezstronnie argumenty obu stron. Jakby coś takiego było, to proszę podlinkuj.

A jeżeli tak - to czy w ogóle istnieją jakieś media, które pluralizmu nie przejawiają?

Nie wiem, to podobne wyzwanie do udowadniania, że się nie jest wielbłądem. Jedyne, co mogę powiedzieć, to to, że nie zauważyłem przejawów pluralizmu np. w RM, w ND, a także w Nawyższym Czasie.

[Jaśko]

Może być debata, mogą być oddzielne artykuły, albo nawet jeden artykuł, w którym autor prezentuje w miarę bezstronnie argumenty obu stron. Jakby coś takiego było, to proszę podlinkuj.

Wkleiłem link do dyskusji w TV Trwam bodaj o 5 latach Polski w UE z udziałem Michalkiewicza, posła PO i prof. Seweryńskiego. O ile pamietam, to prezentowano rózne punkty widzenia.

Ale ja nie zamierzam Ciebie przekonywac, że TV Trwam, RM czy ND są pluralistyczne, bo moim zdaniem nie są. Podobnie oceniam GW. I nie zmienia tego fakt, że w GW czy TV Trwam pojawiają się odmienne poglądy. Zresztą może powinniśmy stopniować pluralizm: tu jest 5% pluralizmu, a tam - np. 8%. Ja bym jednak żadnego z wymienionych mediów nie okreslił słowem "pluralistyczny". Co zresztą nie jest i nie było z mojej strony żadnym zarzutem w stosunku do nich.

[dauri]

Zresztą może powinniśmy stopniować pluralizm: tu jest 5% pluralizmu, a tam - np. 8%.

Myślę, że tak, (ale w procentach raczej się nie da, bo jaki miałby być algorytm obliczania (jako matamatyk stoję na stanowisku, że liczba wyrażona w procentach jest z założenia wynikiem jakiegoś obliczenia). Na pewno trzeba by wziąć pod uwagę zarówno długość tesktów, które są jakąś polemiką albo odbiegają od średniej linni światopoglądowej redakcji (o ile takowa istnieje). A także jakąś "wagę" na ile prezentowane poglądy się różnią. Praktycznie jest to raczej niewykonalne.

Nie twierdzę wcale, że GW jest "bezstronna" (co oznaczałoby procent pluralizmu bliski 100), ale widzę tam dużo więcej pluralizmu, aniżeli w mediach związanych z Rydzykiem.

[dauri]

W moim wywiadzie dla Dziennika pt. „Polski spór o modernizację" stwierdziłem m.in., że Adam Michnik nazwał mnie faszystą. Przyznaję, że wypowiedź ta nie polegała na prawdzie, bowiem w rzeczywistości Adam Michnik w toku przywołanej przeze mnie debaty nie nazwał mnie faszystą. Przepraszam Pana Adama Michnika, redaktora naczelnego „Gazety Wyborczej”, za nieprawdziwą, zniesławiającą wypowiedź, godzącą w jego dobre imię.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wprost.pl/ar/183148/Gowin-przeprasza-Michnika-Nigdy-nie-nazwal-mnie-faszysta/">http://www.wprost.pl/ar/183148/Gowin-pr ... -faszysta/</a><!-- m -->

[Luter]

Przed miesiącem Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji Gowina, co ostatecznie zakończyło proces.

Czyli Gowin wykorzystał wszystkie szczeble odwołań. A przecież wśród ludzi honorowych przeprosiny za pomówienie powinny nastąpić z inicjatywy pomawiającego, nawet bez procesu. Tymczasem Gowin procesuje się do upadłego w sprawie, w której ewidentnie nie ma racji - co oczywiście nie przeszkadza mu uważać się (i przez innych być uważanym) za porządnego, honorowego człowieka. Bardzo to smutne.

[dauri]

Czyli Gowin wykorzystał wszystkie szczeble odwołań. A przecież wśród ludzi honorowych przeprosiny za pomówienie powinny nastąpić z inicjatywy pomawiającego, nawet bez procesu. Tymczasem Gowin procesuje się do upadłego w sprawie, w której ewidentnie nie ma racji - co oczywiście nie przeszkadza mu uważać się (i przez innych być uważanym) za porządnego, honorowego człowieka. Bardzo to smutne.

Dlatego też prawo nakazujące w takiej sytuacji opublikowanie przeprosin nie jest najmądrzejsze, gdyż:
- takie przeprosiny nie są szczere
- ich publikacja nabija kieszeń mediom.

Lepsza byłaby publikacja na specjalnej stonie w internecie o tym, w jaki sposób sąd rozstrzygnął spór, a równowartość opłaty za przeprosiny powinna iść na cele społeczne.

O sporze Michnik-Gowin więcej tu: <!-- m --><a class="postlink" href="http://satyra.republikanska.salon24.pl/57823,jaroslaw-gowin-kolejny-meczennik-wolnosci-wypowiadania-opinii">http://satyra.republikanska.salon24.pl/ ... nia-opinii</a><!-- m -->

[lc]

Słowo "faszysta" padające z ust Michnika jest komplementem, więc Gowin niepotrzebnie się przejął.

A przepraszanie Michnika jest o tyle interesującym zdarzeniem, gdyż przeprasza się za godzenie w coś co nie istnieje - czyli dobre imię tegoż.

Swoja drogą, Gowin - mimo że jest z PO - coraz bardziej mi się podoba jako polityk.
Gdyby PiS poparł Gowina na prezydenta, to mógłby rozłamac PO i - być może - utrącić Tuska.

[Luter]

Jeśli ktoś zawinił li tylko złym rozumieniem czyichś słów, lub niedostatkami pamięci (jak Gowin), a nie kieruje się złą wolą i chęcią pomówienia - to naprawdę ma wiele możliwości, by z honorem wycofać się przed wyrokiem sądu.

Tak jest, tymczasem Gowin nie dość, że się nie wycofał, to brnął jak taranem do końca - wbrew nie tylko prawdzie, ale też elementarnemu poczuciu przyzwoitości i honoru. Psieje świat.

[dauri]

A przepraszanie Michnika jest o tyle interesującym zdarzeniem, gdyż przeprasza się za godzenie w coś co nie istnieje - czyli dobre imię tegoż.

Leszku, życzę Ci wszystkiego najlepszego w Nowym Roku, w tym polubienia Gazety Wyborczej i Michnika. Twój ulubieniec Gowin lubi ją i chwali za wierne oddanie jego myśli i poglądów w wywiadzie zaprezentowanym w nowatorskiej formie, w którym ładnie mówi m.in. o miłości do ludzi. Pójdź tą drogą!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6378825,Komiksowy_wywiad_z_Gowinem__Prawdziwy_mezczyzna_to___.html">http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... to___.html</a><!-- m -->

Na prezydenta jednak Gowin się nie nadaje - za nudny, za sztywny, za mało skuteczny. Po Kaczyńskim należy się Polsce ktoś trochę lepszy.

Słowo "faszysta" padające z ust Michnika jest komplementem, więc Gowin niepotrzebnie się przejął.

Znalazłem tutaj wersję Gowina, którą śp. "Der Dziennik" przedstawia jako fakt.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dziennik.pl/polityka/article289838/Gowin_nie_zamierza_przeprosic_Michnika.html">http://www.dziennik.pl/polityka/article ... hnika.html</a><!-- m -->

Zdaniem Gowina, spór dotyczył tego, czy Michnik powiedział: "Gdybym stosował takie kryteria przy zapraszaniu do "Wyborczej", to jego koledzy redakcyjni nazwaliby to faszyzmem" czy też "Gdybym stosował takie kryteria przy zapraszaniu do "Wyborczej", to jego koledzy redakcyjni nazwaliby to apatheidem" - mówiąc o kryteriach stosowanych przez Gowina przy dobieraniu uczestników debaty.

1) Gowin niczym się nie przejął, bo i nie miał podstaw. Wypowiedź Michnika była informacją (czy też opinią) o jego kolegach redakcyjnych, więc to oni mogliby ewentualnie się przejąć.

2) Nawet, gdyby Michnik powiedział był "Ja, Michnik, stosowanie takich kryteriów nazywam faszyzmem/apartheidem" - to też Gowin nie miałby się czym przejąć, gdyż jest to wypowiedź ogólna, a nie dotycząca konkretnej osoby. Vide wyrok w sprawie "Gość Niedzielny - Alicja Tysiąc".

3) Cała sprawa świadczy przede wszystkim o tępocie i braku finezji pana Gowina. W pełni zgadzam się, że było wiele sposobów, by wyjść z tej sytuacji z honorem, przeprosić w formie ale nie w treści (coś w stylu "nie ze Zgierza, a z Pabianic") - ale do tego trzeba trochę polotu. Myślę Leszku, że z tym ostatnim się zgodzisz - jestem pewien, że byłbyś w stanie wymyślić na poczekaniu ze 2-3 takie "przeprosiny". Może powinieneś zostać doradcą swojego idola?

Psieje świat.

Z Tobą, Lutrze, w temacie Gowina się zgadzam. Z okazji Nowego Roku życzę Ci wszystkiego najlepszego, a zwłaszcza odwrócenia tendencji psienia świata.

[lc]

Dziekuje Daurii za życzenia,
a ja - oprócz wszystkiego najlepszego rzecz jasna - zyczę Ci polubienia Giertychów (Giertychowie to przynajmniej wielopokoleniowa inteligencja a nie "świeżyzna" jak Tusk) i Ojca Tadusza Rydzyka

dodam jeszcze, że Gowin moim idolem nie jest (nie mam idoli w PO, SLD, byłej UW) ale dość go lubię i myslę że mógłby się przyczynić - świadomie lub nie - do załatwienia Tuska. Przy odpowiedniej oprawie oczywiście.

[dauri]

Dziekuje Daurii za życzenia,
a ja - oprócz wszystkiego najlepszego rzecz jasna - zyczę Ci polubienia Giertychów (Giertychowie to przynajmniej wielopokoleniowa inteligencja a nie "świeżyzna" jak Tusk) i Ojca Tadusza Rydzyka

Również dziękuję za życzenia. Rydzyka lubię, ma chłop poczucie humoru:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=H1xdcI4G8aA">http://www.youtube.com/watch?v=H1xdcI4G8aA</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=L0eK0JnHhhY">http://www.youtube.com/watch?v=L0eK0JnHhhY</a><!-- m -->

Trochę gorzej z Giertychem, ale są momenty, kiedy też go lubię:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=YO4RVzgbeYI">http://www.youtube.com/watch?v=YO4RVzgbeYI</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=lGobYPGmasU">http://www.youtube.com/watch?v=lGobYPGmasU</a><!-- m -->
mimo że z tą jego wielopokoleniową inteligencją mogłoby być ciut lepiej:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=Y-Ky4LtqphE">http://www.youtube.com/watch?v=Y-Ky4LtqphE</a><!-- m -->

Tadusza

Ładnie!

[lc]

Dauri,
ja też nie pamietam treści wielu lektór szkolnych bo nie jest mi to do niczego potrzebne - Giertychowi teaz nie gdyż nie jest on nauczycielem języka polskiego. Ukończył prawo i zdobył uprawnienia adwokata (to duże osiągnięcie) a także ukończył historię - choć niekoniecznie musiał specjalizować się w początkach państwowości - a nawet jak się specjalizował, to przecież szczegóły ulegają zatraceniu w szybkim tempie.
Każdego można lapać na takich pomyłkach.

Dodam jeszcze, że numer który zrobiła Olejnik, jest chyba najczęściej stosowanym chwytem przy przesłuchiwaniach - chwytem ktory zawsze załatwia przesłuchiwanego.
Swoją drogą, trochę dziwne że Giertych się na to zlapał i dał tak dziecinnie załatwić - przestał widać myśleć jak adwokat a myślał tylko jak polityk.
coż, magia mediów.

Ale i tak go lubię