Od pierścionka do religii...

[Elzbieta]

Nie no, to już jest paranoja...

Raczej pieniadze.

[gredler]

Nie no, to już jest paranoja...

Przeszkadza Ci to? Przyszli do Ciebie do domu i chcieli Ci coś sprzedać? Wyluzuj, chłopie. :'

[Simon]

Przeszkadza Ci to?

To jest dział kawały. Tu się pisze o tym co śmieszy,a nie co przeszkadza. Wyluzuj chłopie. :'

[gredler]

Tu się pisze o tym co śmieszy

Z Twojego komentarza przed linkiem wynika raczej, że Ci to przeszkadza, a nie śmieszy. Więc może jednak Ty wyluzuj.

[Simon]

Z Twojego komentarza przed linkiem wynika raczej, że Ci to przeszkadza, a nie śmieszy. Więc może jednak Ty wyluzuj.

To co wyczytujesz z komentarzy przed linkami to Twoja sprawa.
Skoro Cię to gryzie - to masz jak widzę, problem. Więc to Tobie trzeba luzu.
Może wrzucisz jakiś kawał zamiast się czepiać, hę?

[Sławek]

Nie no, to już jest paranoja...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.onet.pl/1640631,11,item.html">http://wiadomosci.onet.pl/1640631,11,item.html</a><!-- m -->

A ja się pytam dlaczego? Dlaczego uważasz noszenie na palcu czegoś, co w pewien sposób określa światopogląd osoby noszącej za paranoję? Dlaczego uważasz, że trwanie do ślubu w czystości jest paranoją?

[Luter]

A ja się pytam dlaczego? Dlaczego uważasz noszenie na palcu czegoś, co w pewien sposób określa światopogląd osoby noszącej za paranoję? Dlaczego uważasz, że trwanie do ślubu w czystości jest paranoją?

Też ciekaw jestem odpowiedzi na to pytanie.

[Khamul]

Nie no, to już jest paranoja...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.onet.pl/1640631,11,item.html">http://wiadomosci.onet.pl/1640631,11,item.html</a><!-- m -->

Ciekawe czy przed wydaniem pierścienia ksiądz proboszcz sprawdza czy kandydatka spełnia warunki noszenia go. I czy robi okresowe przeglądy. :/

[Simon]

W dalszej kolejności klecha rozpropaguje akcję czystości cielesnej wśród zwierząt - np. w postaci pozłacanych obroży.
Ten kotek na pewno nie zasłuży na obrożę od plebana:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://youtube.com/watch?v=kue-Z6JpPCA&feature=related">http://youtube.com/watch?v=kue-Z6JpPCA&feature=related</a><!-- m -->

[Luna]

Ciekawe czy przed wydaniem pierścienia ksiądz proboszcz sprawdza czy kandydatka spełnia warunki noszenia go. I czy robi okresowe przeglądy. :/

Ciekawe, czy redaktor naczelny Gazety Wyborczej sprawdzał, czy nosiciele koszulek naprawdę nie płakali po papieżu.

[Sławek]

W dalszej kolejności klecha rozpropaguje akcję czystości cielesnej wśród zwierząt - np. w postaci pozłacanych obroży.
Ten kotek na pewno nie zasłuży na obrożę od plebana:

Żeby jeszcze mógł zaszczepić w Tobie ideę mądrości... ech, marzenia. Ów jak to określasz "klecha" propaguje jedynie Prawo Boże. Robi więc to, do czego został powołany. Nie wiem co Cię dziwi, a już zupełnie nie pojmuję Twej odzwierzęcej argumentacji.

[Simon]

Żeby jeszcze mógł zaszczepić w Tobie ideę mądrości...

No i po co zaczynasz? Po co te chamskie zaczepki?

[Sławek]

W dalszej kolejności klecha rozpropaguje akcję czystości cielesnej wśród zwierząt - np. w postaci pozłacanych obroży.
Ten kotek na pewno nie zasłuży na obrożę od plebana:

Czy nie sądzisz, że mam prawo odbierać Twoje słowa jako wymierzone w wywołanie takiej, a nie innej reakcji z mojej strony? Zadaliśmy Ci z Lutrem pytanie, na które nie raczyłeś odpowiedzieć. Zamiast tego prowokujesz, używając słów, które są... właśnie chamskie. Masz więc moją reakcję na akcję, którą podjąłeś i nie dziw się, że tak, a nie inaczej reaguję.

Pomijam już zupełnie to, że jeżeli tylko na forum onetu pojawia się jakaś "wzbudzająca dreszczyk emocji" wiadomość z życia Kościoła, można się założyć, że tego samego dnia Użytkownik Simon podlinkuje tę wiadomość na Forum, opatrzywszy ją przedtem swoim komentarzem w stylu "paranoja", "absurd" itd. Po pewnym czasie stało się to nudne i wtórne na równi z poczuciem chumoru czułego_wojtka, jasia_śmietany, albo antka_emigranta.

[ Dodano: 15 Listopad 2007, 02:42 ]

w przygotowaniu są apaszki dla stroniących od onanizmu

A gdyby takie były, to czy emanacja swojego światopoglądu poprzez założenie apaszki na znak, że dana osoba onanizmu nie praktykuje, różniłaby się czymkolwiek od np. noszenia koszulki z pacyfką, na znak, że odziana w nią osoba jest przeciwna rozwiązywaniu sporów międzyludzkich metodami siłowymi? Skoro więc są osoby mające potrzebę tak wyrazistego określenia siebie i swoich poglądów dotyczących kwestii być może dla nich najistotniejszej, to czy ktokolwiek ma prawo do wyśmiewania ich wyboru, bądź też dezawuowania idei leżącej u jego podstaw?

[Simon]

na które nie raczyłeś odpowiedzieć.

Rozmowy z Tobą kończą się tak, jak się kończą. Prowadzą do eskalacji złośliwości i wciągają w to innych. Poproszono mnie niegdyś o zmilczenie Twoich zaczepek.
Od dawna przestałem z Tobą dyskutować, nie zauważyłeś? Nie interesują mnie Twoje pytania.

Masz więc moją reakcję na akcję, którą podjąłeś i nie dziw się, że tak, a nie inaczej reaguję

Niezupełnie. Nie zrobiłem ŻADNEJ wycieczki osobistej, nawet nie spojrzałem w Twoją stronę, a Ty mnie obrażasz. Tak więc - to Ty zaczynasz awanturę, a potem znów będziesz biadolił, jak to się Ciebie nie dyskryminuje i ostantacyjnie strzelisz focha: "Odchodzę z forum!", by wrócić po dwóch dniach.
Tak więc odczep się łaskawie od mojego poczucia humoru. To jest dział z kawałami i każdy będzie w nim zamieszczał to, co uważa za śmieszne. Załóż sobie inny temat, w którym będziesz zamieszczał to, co Cię NIE ŚMIESZY, w którym będziesz się mógł oburzać, że to coś śmieszy innych.

chumoru

:rotfl:

[berseis13]

A ja się pytam dlaczego? Dlaczego uważasz noszenie na palcu czegoś, co w pewien sposób określa światopogląd osoby noszącej za paranoję? Dlaczego uważasz, że trwanie do ślubu w czystości jest paranoją?

Jezu... Zaczyna się

Wystawiono 1 piw(a):
Luter

Ty się lepiej nie wypowiadaj pod tymi słowami

[Marcepanowy Koń]

Skoro więc są osoby mające potrzebę tak wyrazistego określenia siebie i swoich poglądów dotyczących kwestii być może dla nich najistotniejszej, to czy ktokolwiek ma prawo do wyśmiewania ich wyboru, bądź też dezawuowania idei leżącej u jego podstaw?

Sa rozne sposoby wyrazania wlasnego ja, nawet takie absurdalne. Czlowiek na starosc sie pozniej smieje, ze mial tak "wspaniale" pomysly. Mnie osobiscie w zaden sposob to nie przeszkadza, ale jest paranoja. Paranoja z tego wzgledu, ze irytuje mnie wszelakie afiszowanie swojej religijnosci, czystosci etc. Britney Spears tez zapewniala media, ze jest dziewica. I jak sie ma teraz do tej swojej dawnej swietosci ?

[spalding]

A gdyby takie były, to czy emanacja swojego światopoglądu poprzez założenie apaszki na znak, że dana osoba onanizmu nie praktykuje, różniłaby się czymkolwiek od np. noszenia koszulki z pacyfką

nie i to i to jest dla mnie śmieszne w końcu chodzi o to żeby coś robić (lub nie) a nie się z tym obnosić ... w końcu większość tylko nosi symbole

[gredler]

Sławku, przecież najłatwiej obrażać osoby trzecie, kogoś, kto nie odpowie (bo np. nie zagląda na to forum).

[Sławek]

Poproszono mnie niegdyś o zmilczenie Twoich zaczepek.

Mnie jeszcze nikt nie prosił o przemilczanie Twoich, więc także i tej pozwoliłem sobie nie przemilczeć.

Nie interesują mnie Twoje pytania.

To samo pytanie zadał Ci także Luter. Pytanie nie było obraźliwe, obaj poprosiliśmy Cię o wyjaśnienie, dlaczego wydarzenie opisane w informacji na stronie onet.pl nosi według Ciebie znamiona paranoi.

Nie zrobiłem ŻADNEJ wycieczki osobistej

Przy tym jak jedziesz po Kościele wycieczka osobista, to tylko niewinny piknik we dwoje...

Tak więc odczep się łaskawie od mojego poczucia humoru.

Ja się czepiam Twojego poczucia smaku.

chumoru

:rotfl:

Nie dostrzegasz w tym celowości ?

Sławku, przecież najłatwiej obrażać osoby trzecie, kogoś, kto nie odpowie (bo np. nie zagląda na to forum).

Simon zajrzał, nie odpowiedział, to raczej on obraził mój światopogląd. Za mało niestety na forum osób wierzących, aby zaistniała sytuacja była oceniana obiektywnie.
Z mojej strony koniec OT, nie warto strzępić nerwów.

[ Dodano: 15 Listopad 2007, 10:23 ]

To jest dział z kawałami i każdy będzie w nim zamieszczał to, co uważa za śmieszne.

Nie licząc się przy tym z faktem, że zarówno umieszczenie danej informacji w dziale "Kawały", jak i dopisanie jej znamion paranoidalnych może kogoś obrazić. Simon, są granice i człowiek kulturalny, człowiek mądry umie zachować powściągliwość pozwalającą mu uchwycić granicę, której w dyskusji publicznej przekraczać nie można.

[ Dodano: 15 Listopad 2007, 10:40 ]

Mnie osobiscie w zaden sposob to nie przeszkadza

irytuje mnie wszelakie afiszowanie swojej religijnosci

to w końcu nie przeszkadza, czy irytuje?

[Karol]

Za mało niestety na forum osób wierzących, aby zaistniała sytuacja była oceniana obiektywnie.

Zaiste?
Istnieje cała masa osób uważających, że urynoterapia, ściślej - jej część doustna, jest remedium na wiele chorób. Na pewnym popularnym forum wątek dotyczący tego tematu liczy sobie dziesiątki tysięcy wpisów. Czy, Twoim zdaniem, kryterium masowej wiary jest równoznaczne ze zdrowym rozsądkiem?
Wokół Radia Maryja masz bardzo dużą liczbę wierzących. I czy to, co wyprawia ksiądz Rydzyk, a przede wszystkim - jak nielegalnie doi ten kraj (dotacje na szkołę, na wody termalne) - jest obiektywnie oceniane?
Dlaczego Wy, wierzący, nie możecie odczepić się od nas, ateistów? Dlaczego gmeracie nam w macicach, wpieprzacie się w formalność związków, uzurpujecie sobie prawo decydowania o naszym zdrowiu (tabletki hormonalne), decydowania za nas, co mamy oglądać, w co mamy wierzyć i wbrew wszelkim prawom wpychacie nam do każdej dziedziny życia, łącznie z eurokonstytucją, jakiegoś boga, w którego my akurat nie wierzymy. Czy my, niewierzący, każemy Wam masowo rozwodzić się, skrobać i wyrzekać się Waszego boga w każdej przysiędze sądowej?
I tylko jak ktoś piętnuje nierozsądne, głupie lub, co gorsza, zagrażające demokracji zachowania osób - to wtedy obrażacie się o "uczucia religijne". A Wy, religijni, to już nie macie obowiązku szanowania uczuć niereliginych ateistów? Chyba tak, bo w naszym prawie nawet nie ma na to paragrafu! Jesteście obywatelami lepszej kategorii?
Taki OT, ale czytam Twoje nieustanne ataki na Simona, mającego swoje zdanie na temat kościoła katolickiego, przy jednoczesnej pozie "ach, ja biedny, uciskany w imię wiary" - to nie podoba mi się to personalnie. Bo nie pamiętam, żeby jakikolwiek wierzący przepraszał mnie za to, co opisałam wyżej (a to tylko wycinek), natomiast wiecznie czujecie się obrażeni.

[Elzbieta]

A ja chce apaszke :lol: Rany, ludzie, przeciez to ubawilo Simona i nie tylko Jego i Slawku nic z Toba nie mialo wspolnego.

Rownie paranoiczne byloby, gdyby ateisci mieli nosic niebieskie czpeczki na glowkach..

[Karol]

Elu, a może zaczniemy ?

[Sławek]

Istnieje cała masa osób uważających, że urynoterapia, ściślej - jej część doustna, jest remedium na wiele chorób. Na pewnym popularnym forum wątek dotyczący tego tematu liczy sobie dziesiątki tysięcy wpisów. Czy, Twoim zdaniem, kryterium masowej wiary jest równoznaczne ze zdrowym rozsądkiem?

Moim zdaniem kryterium masowej wiary w zestawieniu z wątkami urynalnymi jest... (musiałbym użyć słowa, które potem zostałoby wykorzystane dla udowadniania, że robię w stosunku do Ciebie "osobiste wycieczki").

Dlaczego Wy, wierzący, nie możecie odczepić się od nas, ateistów?

:rotfl: To ja odpowiem pytaniem na pytanie - dlaczego Wy, ateiści sami narażacie się na atak wyśmiewając inicjatywy powstające w ramach Kościoła, które w żaden sposób Was nie dotyczą, Kto się Was czepia? Ktoś puka Wam do drzwi, usiłuje na siłę nawracać?

Wokół Radia Maryja

Heh, no tak, ulubiony i jedyny wątek, do którego tak lubicie powracać

Dlaczego Wy, wierzący, nie możecie odczepić się od nas, ateistów? Dlaczego gmeracie nam w macicach, wpieprzacie się w formalność związków, uzurpujecie sobie prawo decydowania o naszym zdrowiu (tabletki hormonalne), decydowania za nas, co mamy oglądać, w co mamy wierzyć i wbrew wszelkim prawom wpychacie nam do każdej dziedziny życia, łącznie z eurokonstytucją, jakiegoś boga, w którego my akurat nie wierzymy. Czy my, niewierzący, każemy Wam masowo rozwodzić się, skrobać i wyrzekać się Waszego boga w każdej przysiędze sądowej?

Nie odniosę się może do całości tego steku bzdur (szczególnie tego gmerania w macicy), natomiast z racji mojego wykształcenia, powiem Ci tylko, że w kwestii odniesienia do Boga w przysiędze sądowej fundamentalnie się mylisz, albo naoglądałaś się zbyt wielu amerykańskich dramatów sądowych.

I tylko jak ktoś piętnuje nierozsądne, głupie lub, co gorsza, zagrażające demokracji zachowania osób - to wtedy obrażacie się o "uczucia religijne".

Powiedz mi co nierozsądnego, głupiego, bądź też zagrażającego demokracji jest w noszeniu pierścionka na palcu? Kto tutaj tak naprawdę popada w paranoję?

Taki OT, ale czytam Twoje nieustanne ataki na Simona, mającego swoje zdanie na temat kościoła katolickiego

Ja nie atakuję Simona, skoro on ma prawo wyrażać swoje zdanie w tej kwestii, dlaczego ja mam mieć to prawo odebrane i nie wyrażać mojego zdania? Nieustanne ataki? Ja przesiewam wypowiedzi Simona dotyczące religii i jeżeli reaguję, to tylko wtedy, kiedy już coś wyjątkowo mnie poruszy.

przy jednoczesnej pozie "ach, ja biedny, uciskany w imię wiary"

No tak, stały frazes na określanie mojej osoby :rotfl:

Bo nie pamiętam, żeby jakikolwiek wierzący przepraszał mnie za to, co opisałam wyżej

Że co? Za co wierzący mają Ciebie przepraszać?

Rownie paranoiczne byloby, gdyby ateisci mieli nosic niebieskie czpeczki na glowkach..

Noszą koszulki z granatem i z napisem "rzuć na tacę".

[spalding]

...

Sławku nadstaw drugi policzek Czas krucjat bezpowrotnie minął (mam nadzieję)

Z drugiej strony wydaje mi sie że w realu byłoby inaczej ... nikt przecież nie będzie atakował kolesia w apaszce z pierścionkiem na palcu

Ps. U mnie dyskusja wywołuje uśmiech ... czy tylko ja tak mam , czy ktoś się może zacietrzewia ??

[Elzbieta]

Elu, a może zaczniemy ?

Apaszke, czy czapeczke Czy oba?

[Sławek]

Czas krucjat bezpowrotnie minął (mam nadzieję)

Ależ skąd, on dopiero się zaczyna, dlatego właśnie Kościół tak twardo się broni.

Jak wyżej wspomniałem, dyskusja na ten temat i na tym forum nigdy nie będzie równa. Forumowicze (ci najaktywniejsi), to w przeważającej części ateiści, tak czy inaczej każdy reprezentujący przeciwstawny światopogląd i równie bezkompromisowy użytkownik forum, zostanie zakrzyczany, wyśmiany. Obiektywizmem określa się tutaj niestety zdanie większości.

[spalding]

Zna ktoś jakąś anegdotę może być rownie ciekawa jak artykuł przytoczony przez Simona i niech koniecznie dotyczy ateistów ....

Obiektywizmem określa się tutaj niestety zdanie większości.

I to jest kolejny dogmat

[arcturus]

Chce tylko zwrócić uwagę na to , że wojujący katolicyzm i wojujący antyklerykalizm są równie śmieszne i prostackie . Może lepiej wyciszyć emocje i robić swoje . .

[Sławek]

I to jest kolejny dogmat

Znajdujący wielokrotnie swoje potwierdzenie.

[ Dodano: 15 Listopad 2007, 12:17 ]

że wojujący katolicyzm i wojujący antyklerykalizm są równie śmieszne i prostackie

Nieprawda, wojujący katolicyzm (którego nie pochwalam) walczy o coś, natomiast walczący antyklerykalizm walczy z kimś, a to jest podstawowa różnica ideowa.

[Jaśko]

Dlaczego Wy, wierzący, nie możecie odczepić się od nas, ateistów?

Póki co, w tym wątku jest odwrotnie. To wierzacy są obiektem zaczepek, zarzuca im się absurdalne zachowanie i paranoję. I tyle złości moze wywołać jeden pierścionek. Zaiste, musi on posiadać szczególną moc.