Nikifor a sztuka

[Simon]

malarstwo Nikifora

"malarstwo" Nikifora

[Sławek]

"malarstwo" Nikifora

Malarstwo Nikifora

[Tomek_Ciesla]

"malarstwo" - nie wazne jak wazni prymitywisci byli dla rozwoju sztuki wspolczesnej to ich sztuka jest marna. Mozna oczywiscie napisac, ze bylo to szukanie wspomnien z dziecinstwa i ucieczka od doroslego swiata, ale znajac biografie np Nikifora nikt rozsadny by tak nie powiedzial

A wiersz calkiem niezly... chociaz brakuje w nim troche polotu...

[Sławek]

Malarstwo Nikifora to przede wszystkim szczerość i prostota, czyli to co najbardziej urzeka mnie w sztuce. No i oczywiście pewien koloryt lokalny, pozwalający na identyfikację autora i jego twórczości. Lubię zarówno obrazy Nikifora, jak i "scenerię", w której są one osadzone.

[Elzbieta]

szczerość i prostota, czyli to co najbardziej urzeka mnie w sztuce

Bedzie moze troszke OT. Kiedys, dawno slyszalam wywiad z czlowiekiem, przez spoleczenstwo uznanego za opoznionego w rozwoju. Byl na rencie, mial duzo czasu, ksiazek nie czytal.. Zapytano go co robi z ta masa czasu. Odpowiedzial, ze kladzie sie na lace, patrzy w niebo i chmury i rozmawia z wazami ( to nie literowka! nie powiedzial 'wezami'a 'wazmi'). I ja mu troche zazdroscilam tej prostoty, szczerosci, niewydumanych odpowiedzi. Myslalam wtedy - co mi z tych wszystkich przeczytanyc ksiazek, jesli on widzi swiat jakos 'prawdziwiej' niz ja.Swiat dla niego byl prostszy niz jest dla mnie. Za Nikiforem nie przepadam, ale to do rzeczy nic nie ma, za niektorymi slawnymi tez nie..nie potrafie tez przyklaskiwac innym, ktorzy widza piekno tam, gdzie ja go nie widze. Jak zawsze kwestia gustu.

Twoje pozniejsze 'gry slow' tez sa mi blizsze, ale to w koncu byl Twoj pierwszy wiersz - dla mnie troche za 'religijny' - moze wynika ze swiatopogladu- nie wiem. No i znow,moze lepiej byloby lezec na lace i patrzec w chmury...rozmawiajac z wazami (a z ogonkiem)

[Tomek_Ciesla]

Malarstwo Nikifora to przede wszystkim szczerość i prostota, czyli to co najbardziej urzeka mnie w sztuce.

to polecam wszystkie dzieciece rysunki - tez sa szczere i proste... Nikfor tym sie od nich rozni, ze zorganizowanu mu swietny marketing (a raczej jego obrazom)... Sztuka Nikifora jest po prostu kiepska, o ile mozna to nazwac sztuka. Daleko temu do oryginalnosci Franka Stelli czy perfekcji warsztatu Renoira...

Pozdrawiam

[Simon]

Sztuka Nikifora jest po prostu kiepska, o ile mozna to nazwac sztuka.

Otóż to.
Na tej samej zasadzie każdy bełkocik podzielony na wersy można by nazwać poezją.

Co do wierszyka powyżej - jak dla mnie: za dużo patosu.

[Sławek]

Sztuka Nikifora jest po prostu kiepska

bardzo mnie to zdanie zdenerwowało
Nikiforowi odmawiać oryginalności, niepowtarzalności jako twórcy... :evil:
moim zdanie wielkość Nikifora polega na tym, że tworzył najmniej sztuczną sztukę

[Simon]

bardzo mnie to zdanie zdenerwowało

A ja się zgadzam z Tomkiem.

[Kazia:)]

A ja się nie zgadzam z Tomkiem. :agent:

[Sławek]

A ja się zgadzam z Tomkiem.

co akurat najmniej mnie dziwi
macie ten rodzaj postrzegania sztuki, który jest mi skrajnie obcy, taki denerwujący perfekcjonizm. Ja nie przeczę, że jest to stanowisko spójne, jakoś uargumentowane i można się pod nim podpisywać, jednak przyjęcie go powoduje przeoczenie wielu, naprawdę wielu iskierek piękna w otaczającym nas świecie.
Mój dziadzio, kiedy jeszcze był w pełni sił, siadał na ławce przed domem, wyplatał kosze z wikliny, strugał piszczałki, fujarki, pięknie śpiewał (i mimo upływu lat, nadal pięknie śpiewa). Dla kogoś może to być prymitywizm, dla mnie właśnie sztuka ludowa, pozornie prymitywna jest pomostem pomiędzy człowiekiem - twórcą i Bogiem - Stworzycielem.

[Simon]

macie ten rodzaj postrzegania sztuki, który jest mi skrajnie obcy, taki denerwujący perfekcjonizm

Ja tam nie wiem, jak Tomek postrzega sztukę jako taką i jakie są jego osobiste w tym względzie preferencje. Jateżowałem w konkretnej kwestii.

Wszystko zależy od przyjętych kryteriów. Dla Ciebie dziadzio to artysta, dla innych niekoniecznie. Dla jednych antykonwencjonalizm performersów to sztuka - dla mnie np. nie.
I kręcimy się w kółko.

A ja pytam, jak można anielskimi skrzydłami zasuwać jak koliber. Poza tym wiersz bardzo ładny!

I w dodatku stać/wisieć w miejscu! :rotfl:

[ Dodano: 21 Lipiec 2007, 23:22 ]
A gdzie Twój avaterek, Sławo?

[Sławek]

A gdzie Twój avaterek, Sławo?

źle wyglądam w słabych rozdzielczościach, więc zamiast siebie dałem do avatarka mojego Stamara
no i ogólnie podrasowałem swój profil

[Tomek_Ciesla]

macie ten rodzaj postrzegania sztuki, który jest mi skrajnie obcy, taki denerwujący perfekcjonizm.

Simonie, czy Ty lubisz tylko perfekcjonizm w sztuce? Bo ja nie. Kubisci ktorych kocham, Witkacy ktorego uwielbiam czy Pullock, ktory mnie smieszy nie byli perekcjonistami. Jacques-Louis David jak dla mnie jest rzemieslnikiem, sprawna reka, fotograficzne ujecia ale brak mu ekspresji uczuc i emocji, tego polotu ktory widzimy u Degas'a ogladajac jego baletnice. Brak mu pomyslowosci Pullocka i ekspresi Surat'a... Natomiast Nikiforowi brakuje tego wszystkiego - polotu i ekspresji uczuc, perfekcjonizmu i sprawnej reki. Nie widac u niego zadnego konkretnego nastawienia do otaczajacego swiata. Widac tylko dziecinne wyobrazenia swiata, ktory go otacza. nic wiecej. Jego pejzaze przypominaja mi rysunki mojej siostry z 4 klasy...

Pozdrawiam
Tomek

[ Dodano: 22 Lipiec 2007, 02:13 ]
P.s

A ja się nie zgadzam z Tomkiem.

Czemu?

[ Dodano: 22 Lipiec 2007, 02:14 ]

Mój dziadzio, kiedy jeszcze był w pełni sił, siadał na ławce przed domem, wyplatał kosze z wikliny, strugał piszczałki, fujarki, pięknie śpiewał (i mimo upływu lat, nadal pięknie śpiewa). Dla kogoś może to być prymitywizm, dla mnie właśnie sztuka ludowa

To kwestia smaku...

[Sławek]

Natomiast Nikiforowi brakuje tego wszystkiego - polotu i ekspresji uczuc

smutne, ale pozostawię to bez komentarza

cudny natłok nazwisk, mający chyba coś udowodnić, u mnie powodujący uśmiech na twarzy

To kwestia smaku...

Tak! Smaku!

[Elzbieta]

Dla Ciebie dziadzio to artysta, dla innych niekoniecznie. Dla jednych antykonwencjonalizm performersów to sztuka - dla mnie np. nie.
I kręcimy się w kółko.

Nie bedziemy sie krecic w kolko, jesli przyjmiemy wspolna definicje slowa 'sztuka' i slowa 'artysta'.Inna sprawa, ze to co sztuka jest nie musi sie wszystkim podobac, nawet jesli sa to dziela 'uznanych' artystow.Moze mi sie bardziej podobac wytwor garncarza w Gilleleje ( och, to trzeba po prostu zobaczec! Jego kubki do herbaty i kafle to dziela sztuki) niz znanego rzezbiarza. Nikifora nie lubie, nie ten styl w sztuce lubie, ale jego tworczosc to..sztuka, tak samo jak dziadzio jest artysta -kwestia li tylko definicji.

EDIT literowka

[Simon]

kwestia li tylko definicji.

Toż właśnie o tym pisałem w swoim poście:

Wszystko zależy od przyjętych kryteriów

jesli przyjmiemy wspolna definicje slowa 'sztuka' i slowa 'artysta'.

Utopia.

[Elzbieta]

Utopia

A czemu? - najwyzej mozemy mowic wtedy o zlej sztuce i zlych artystach. Nie chce definicji piekna..bo w swym znaczeniu zawiera i nieopisywalnosc, podczas gdy sztuke opisac sie da.

[gosiafar]

Nie chce definicji piekna..bo w swym znaczeniu zawiera i nieopisywalnosc, podczas gdy sztuke opisac sie da.

Rzecz w tym, że jeżeli sztuka jest sztuką, to jest piękna i nie da się jej opisać... Jeżeli coś się daje opisać - jest sztuką raczej tylko z nazwy... A dziadek wcale nie musi być gorszym artystą od Nikifora, może tylko nie wypromowanym.

[Simon]

A czemu?

Ano temu, że apologeci Nikifora czy panegiryści talentu poetyckiego pewnych np. ełckich twórców ludowych - nie wypracują ze mną wspólnego mianownika.
Tak samo jak żelmeni w koszulkach z napisem "Disco relax" nie dogadają się w tej kwestii z bywalcami festiwalu Wratislavia Cantans.

[Elzbieta]

jeżeli sztuka jest sztuką, to jest piękna i nie da się jej opisać..

Za Wikipedia:


Sztuka to dziedzina działalności ludzkiej mająca między innymi na celu przedstawienie świata widzialnego i odczuwanego; dostarczenie wrażeń estetycznych jest celem ubocznym. Sztuka narodziła się wraz z rozwojem cywilizacji ludzkiej. Można przypuszczać, że na początku miała przede wszystkim funkcję związaną z obrzędami magicznymi, którą zachowała u ludów pierwotnych. Już w starożytności sztuka pełniła rolę polityczną, służąc podkreślaniu majestatu władzy, chwały mecenasa lub panującej religii.

Słowo "sztuka" pochodzi od niemieckiego Meisterstück, które oznacza pracę wykonywaną przez ucznia warsztatu cechowego przy jego wyzwoleniu się na mistrza. W innych językach europejskich, szczególnie romańskich, słowo "sztuka" pochodzi od łacińskiego ars (włoskie i hiszpańskie arte, francuskie i angielskie art), oznaczającego zręczność, biegłość. W starożytności sztukę pojmowano bowiem jako umiejętność wszelkiej wytwórczości

Sztuka to nie to samo co piekno..i da sie opisac. Piekna- nie.A ze sztuka bywa piekna to co innego.

[ Dodano: 22 Lipiec 2007, 13:36 ]

Ano temu, że apologeci Nikifora czy panegiryści talentu poetyckiego pewnych np. ełckich twórców ludowych - nie wypracują ze mną wspólnego mianownik

A jesli Ci powiem, ze Paul Gauguin nie wypracuje ze mna wspolnego mianownika to tez uznasz, ze utopia bedzie zdefiniowanie sztuki?
Czy znow niczego nie rozumiem i chodzi Ci tylko o Nikifora?

[ Dodano: 22 Lipiec 2007, 13:59 ]
Sztuka jest wiec wytworem czlowieka - piekno, odbiorem tego wytworu.
Tak wiec co definicji sztuki da sie zgodzic, do definicji piekna - nie.

[Kazia:)]

czemu?

Temu samemu, dlaczego Simon się zgadza.
Zaznaczyłam po prostu, że zdania na temat Nikifora są tu podzielone.

cudny natłok nazwisk, mający chyba coś udowodnić, u mnie powodujący uśmiech na twarzy

Doskonale to ująłeś

[gosiafar]

Za Wikipedia:


Sztuka to dziedzina działalności ludzkiej mająca między innymi na celu przedstawienie świata widzialnego i odczuwanego; dostarczenie wrażeń estetycznych jest celem ubocznym.

No tak, biorąc "wikipedycznie". Są przecież różne rodzaje sztuki, np sztuka ludowa, sztuka użytkowa, sztuka mięsa...

Dla mnie osobiście - jeśli ma być prawdziwą sztuką przez wielkie S - musi zawierać w sobie piękno. I tutaj "wiara i czucie silniej mówi do mnie, niż mędrca szkiełko i oko".
Tu zaznaczam, że nawet jeśli są to "harpie i upiory"...

[Elzbieta]

Dla mnie osobiście - jeśli ma być prawdziwą sztuką przez wielkie S - musi zawierać w sobie piękno

Ale to co dla Ciebie jest pieknem nie musi byc dla mnie. Natomiast sztuka jako wytwor czlowieka pozostaje sztuka, cokolwiek bysmy czuli, jako ze doznanie estetyczne jest celem ubocznym. Upieram sie, ze sztuke da sie zdefiniowac, piekna nie.
A co to jest szuka przez wielkie S ?- to co Tobie sie podoba? To co wiekszosci sie podoba? To co krytycy uznali za sztuke? Dla mnie, powtarzam -dla mnie- jest to wytwor czlowieka i niekoniecznie musi byc piekna.
A co to jest prawdziwa sztuka? Jesli mowimy o prawdziwej, musimy przyjac istnienie nieprawdziwej - ale wtedy obie beda sztuka.

Tylko piekno jest doznaniem estetycznym, niezaleznie od tworcy.

[Simon]

A co to jest prawdziwa sztuka? Jesli mowimy o prawdziwej, musimy przyjac istnienie nieprawdziwej - ale wtedy obie beda sztuka.

Czyli wszystko jest sztuką :rotfl:
Z takim ujęciem nie da się polemizować

[Elzbieta]

Czyli wszystko jest sztuką :rotfl:
Z takim ujęciem nie da się polemizować

Nie da. Uwazasz, ze nie da sie ustanowic definicji slowa 'Sztuka'? ?? Sztuka dla mnie jest to obraz przeze mnie namalowany,nawet jesli jest marny. Doznanie estetyczne bedzie tu celem ubocznym dla innych, dla mnie pozostanie sztuka - dzielem moich rak, przemyslen, uczuc, mojej zyciowej filozofii - i zupelnie nie bedzie przez duze S.Bedzie przez malutke, maluskie s - a jednak bedzie sztuka, czy to Ci sie podoba czy nie. Jedynie nie bedzie pieknem.

[Simon]

No skoro dla Ciebie - jak piszesz - WSZYSTKO, co wychodzi spod człeczej ręki jest sztuką, to zaprawdę - czas kończyć tę dysputę.

[Elzbieta]

Wiec konczmy koanem buddyzmu Zen : Co to jest sztuka? Kot wdtrapuje sie na slup

[ Dodano: 22 Lipiec 2007, 20:45 ]
Co dla Ciebie jest sztuka, juz pytalam.

[ Dodano: 22 Lipiec 2007, 20:54 ]
Po przemysleniu - nie jest interesujace zdefiniowac sztuke, bardzuej jest interesujace ja odczuc i zrozumiec.

[Luna]

Czyli wszystko jest sztuką :rotfl:

Wszystko jest poezją, a najmniej poezją jest napisany wiersz; każdy jest poetą, a najmniej poetą jest poeta piszący wiersze: czy to jest też prawda? Jeszcze nie wiadomo. Wiele znaków na ziemi i niebie wskazuje na to, że tak istotnie jest. Zwłaszcza na ziemi. Zwłaszcza na książkach. Na książkach zwłaszcza "poetyckich". Wszystko jest poezją: to że idziesz do księgarni, kupujesz tomik wierszy, wychodzisz, przy straganie kupujesz pół kilo czereśni albo pół kilo śliwek, zależy jaka pora roku, idziesz do parku, siadasz na ławce, jedną ręką przewracasz kartki, drugą sięgasz po czereśnie lub śliwki, zależy jaka pora roku, wszystko to jest oczywiście poezja, a najmniej poezją są czytane wiersze.

[gosiafar]

Ale to co dla Ciebie jest pieknem nie musi byc dla mnie.

Tu się z Tobą zgodzę. Nie wszystko w jednakowym stopniu trafi do Ciebie, czy do mnie.
Ale jeśli jest to prawdziwa sztuka - wywrze wrażenie na każdej z nas. Zmusi do zastanowienia i myślenia. I - wg mnie - to jest właśnie Sztuka.