ot z tematu urodzinowego

[Szymon]

A ja mam pytanie do Admnistracji (i mam ochotę zadać je publicznie, z premedytacją pomijając wiadomą, swoją drogą dosyć śmieszną, zasadę) - dlaczego użytkownik "goniec" został zbanowany z powodu:

drugie konto usera: MatueszNagórski

skoro w Regulaminie Forum nie ma ani słowa na temat tego, że nie można posiadać dwóch kont i na przykład użytkownik "dzikakaczka" ma takowe ("kaczka2"), wypowiada się za jego pośrednictwem od paru miesięcy, a nawet stawia sam sobie piwa i włos mu za to z głowy nie spadł? Także i całkiem niedawno zdarzało się, że któryś z użytkowników pisał z dwóch kont, podówczas konta te były łączone, dlaczego nie stało się tak i w przypadku "gońca"? To są chyba jakieś kpiny z Forumowiczów!

Kubie składam gratulacje z powodu osiągnięciu wieku chrystusowego (ta symbolika!).
I mimo wszystko szczerze życzę wszystkiego najlepszego!

[Kuba Mędrzycki]

Zobaczcie, Kuba to jest gosc.

Gość to jest goniec.

[ Dodano: 19 Czerwiec 2007, 16:49 ]

I mimo wszystko szczerze życzę wszystkiego najlepszego!

Mimo co?

A ja mam pytanie do Admnistracji (...)- dlaczego użytkownik "goniec" został zbanowany z powodu:

Czy pojawiła się jakakolwiek odpowiedź na Twoje pytanie?

[Zeratul]

skoro w Regulaminie Forum nie ma ani słowa na temat tego, że nie można posiadać dwóch kont

A sądziłem, że na studiach humanistycznych, to chociaż czytać uczą :/

1. 3
Nie zakładaj kilku kont na forum. Konta będą łączone a Ty otrzymasz ostrzeżenie.

i na przykład użytkownik "dzikakaczka" ma takowe ("kaczka2"), wypowiada się za jego pośrednictwem od paru miesięcy, a nawet stawia sam sobie piwa i włos mu za to z głowy nie spadł?

Użytkownik dzikakaczka uprzednio poprosił "administrację" o możliwość założenia drugiego konta w celach satyrycznych
Nawiasem mówiąc dla mnie formuła tego dowcipu już się wyczerpała.

Także i całkiem niedawno zdarzało się, że któryś z użytkowników pisał z dwóch kont, podówczas konta te były łączone, dlaczego nie stało się tak i w przypadku "gońca"? To są chyba jakieś kpiny z Forumowiczów!

Skoro się domagasz formalnego załatwienia sprawy - OK.
Nawiązując do pewnej reklamy: Szymonkowi gratulujemy...

Pozdrawiam
Zeratul

[Edyta]

Skoro się domagasz formalnego załatwienia sprawy - OK.

Tzn. co się stało?

[Kuba Mędrzycki]

Skoro się domagasz formalnego załatwienia sprawy - OK.

Tzn. co się stało?

Jak to co? Mateusz został zbanowany.
Tym samym stał się męczennikiem. Chcąc za wszelką cenę złożyć mi życzenia urodzinowe, założył dodatkowe konto, nie bacząc na ewentualne konsekwencje. Poniósł tym samym ofiarę... To się nazywa Przyjaciel!

[Edyta]

Jak to co? Mateusz został zbanowany.

Nie nie, zrozumiałam, że Zeratul zapowiedział pociągnięcie kaczki do odpowiedzialności.

PS Ok, coś się sprawiedliwości na siłę chciałam doszukać. Już rozumiem.

[Edyta]

A jakby teraz Mateusz ciągle zakładał nowe konta, to ciągle by je miał łaczone ze starym? I czy można go jakoś ukarać?

[Luter]

Tak, zbanują go po IP.

[Edyta]

Tak, zbanują go po IP.

No, to ubiegając MN należy odpowiedni zapis do regulaminu wprowadzić.

[Szymon]

Czy pojawiła się jakakolwiek odpowiedź na Twoje pytanie?

Pojawiła się niemalże od razu na priv, na szczęście nie od Zeratula.

A jakby teraz Mateusz ciągle zakładał nowe konta, to ciągle by je miał łaczone ze starym? I czy można go jakoś ukarać?

Tak, zbanują go po IP.

A jeśli założy nowe konto na komputerze Kuby, na przykład albo jakiejś kafejki internetowej? To co wtedy? Zbanują numer IP kafejki? Moim zdaniem to, że Mateusz został zbanowany za chęć skorzystania z możliwości napisania Kubie życzeń na Forum jest po prostu śmieszne, ale cóż poradzić? W końcu gospodarze tego podwórka mają prawo robić, co im się podoba, a my możemy ewentualnie wyrażać swój sprzeciw (na priv oczywiście!).

[Luter]

A jeśli założy nowe konto na komputerze Kuby, na przykład albo jakiejś kafejki internetowej? To co wtedy? Zbanują numer IP kafejki?

Wtedy będą się z nim bawić w kotka i myszkę, aż mu sie w końcu znudzi.

Moim zdaniem to, że Mateusz został zbanowany za chęć skorzystania z możliwości napisania Kubie życzeń na Forum jest po prostu śmieszne

To akurat jest konsekwencja przyjętej przez administrację polityki restrykcji za nieprawomyślność. Skoro już go zablokowali, to teraz muszą jakoś tego pilnować.

W końcu gospodarze tego podwórka mają prawo robić, co im się podoba

Nie zgadzam się z tym (o czym już kiedyś pisałem), ponieważ to "podwórko" opatrzone jest nazwiskiem Patrona, a nawet rodzajem jego błogosławieństwa. Zauważcie, że pisząc "Trudno powiedzieć, co napisać na stronę internetową" Jacek daje wyraz świadomości faktu, że ma pobłogosławić coś, co być może niekoniecznie chciałby błogosławić.

[Elzbieta]

ma pobłogosławić coś, co być może niekoniecznie chciałby błogosławić.

Wam ja z gory
Samego siebie ruin, mowie tylko
Ze z glebi serca blogoslawic chcialbym-
Chcialbym...to tyle moge.. reszte nie ja
Bo ja tam koncze sie, gdzie moznosc moja. CKN

Lutrze, Jacek Kaczmarski byc moze blogoslawil powstanie strony, ale gospodarzami podworka o nazwie 'forum' jest administracja, ktora to podworko po prostu ma prawo zamknac. Czy nigdy nie myslisz o tym, ze oni to robia (forum) z wlasnej woli, jednoczesnie prawnie za nie odpowiadajac? Przyklad zyczen MN dla KM jest tylko konsekwencja regulaminu. MN mogl te zyczenia ( i sadze ze tak zrobil ) przekazac ososbiscie.Mogl dostac to jednorazowe prawo napisania zyczen koledze,przyjacielowi, ale jak sam twierdzisz musi byc konsekwencja dzialan ze strony administracjii, bo wszystko sie rozwali i ktoregos dnia obudzimy sie bez forum - dowoli bedziemy czytac to co JK 'blogoslawil' - strone, na ktora az tak wielu nie zaglada (sadzac po pytaniach zadawanych czasem na forum) i piszac do siebie 'czy wam tez forum Art. nie dziala)
Pisze troche z doskoku - ale taki przyklad przyszedl mi do glowy: w okresie 'dzieci kwiatow' istnialy hippisowskie komuny, gdzie wolno bylo wszystko - nie przetrwalay nie tylko dlatego ze hippisi 'wyrosli' i czasy sie zmienily. Nie przetrwaly przez anarchie. Przetrwala jedna (o ile wiem) kopenhaska Christiania - i przetrwala, bo ma regulamin ( nie wolno posiadac broni, 'ciezkich' narkotykow itd. itd). Przetrwala bo Dunczycy maja globoko zakorzenione poczucie (zle slowo, nie moge znalezc lepszego) samorzadu - czego my nie mamy - niestety.My bedziemy zachlystywac sie ta nowa wolnoscia - moze dlatego, ze nowa, ze nie okrzepla...Ale jednak w lokalu, gdzie jest zakaz palenia nie siegniesz po papierosa w imie swojej wolnosci.

I a propos wolnosci - nikt nas nie zmusza do zabierania glosu na tym okropnym forum, robimy to z wlasnej woli i jesli nam sie regulamin nie podoba, mozemy stad odejsc.

[ Dodano: 20 Czerwiec 2007, 09:07 ]
Przykro tylko, ze w temacie Urodzin tez dyskutujemy...To troche braku szacunku dla osoby obchodzacej urodziny - to moje subiektywne zdanie.

[Luter]

Jak najbardziej się z Tobą zgadzam, Elżbieto.

[Niktważny]

Lutrze, Jacek Kaczmarski byc moze blogoslawil powstanie strony, ale gospodarzami podworka o nazwie 'forum' jest administracja, ktora to podworko po prostu ma prawo zamknac.

Oczywiśce! Dokładnie tak jest i nie ma tu nic do rzeczy że nazwisko Patrona widnieje w nagłówku strony. Patron walczył o wolność słowa, ale o ile sobie przypominam, nie walczył o możliwość naruszania zasad, na które wyraziło się wcześniej zgodę.
Admini są od tego, żeby pilnować porządku na Forum i jeśli ktoś ów porządek narusza (a naruszył go Mateusz zakładając identyczne dwa wątki) to AA są od tego, aby Mateusza zdyscyplinować. To nie wina AA, ze MN zapracował sobie wcześniej na 4 ostrzeżenia i 5 przeważyło szalę. Mógł się chłopak miarkować w bluzgach i pisać, co myśli. Nikt mu nie bronił wypowiadać jego własnej prawdy.
Twierdzenie, ze MN wyleciał za nieprawomyślność jest przykładem ordynarnego cynizmu. W dodatku pisząc o nieprawomyślności Mateusza stawia się go w jednym rzędzie z tymi, którzy rzeczywiście mieli kiedyś odwagę być nieprawomyślni i za swoją niezłomną postawę zapłacili wysoką cenę. A jaką Mateusz zapłacił cenę? Wyleciał z Forum? To jest ta cena za rzekomą "nieprawomyślność"? Odrobina przyzwoitość i szacunku dla rzeczywiście nieprawomyślnych by się przydała, gdy się Mateusza przyrównuje do nich.
Pisanie o nieprawomyślności MN jest cynicznym dorabianiem ładnej teorii do prozaicznej sprawy. Bo Mateusz nie wyleciał za swoją odwagę, za swój marsz pod prąd. Mateusz nic takiego specjalnie nieprawomyślnego nigdy nie pisał ani nie robił. To był chłopak na nieprawomyślność za leniwy. Jemu by się nie chciało walczyć o cokolwiek. Pod względem, ze tak powiem, ideologicznym to jest człowiek raczej jałowy. Już bardziej nieprawomyślny mógłby być Luter. Lutrowi o coś tam przynajmniej chodzi. A Mateuszowi nie chodziło o nic ważnego, poza chęcią uprzykrzenia życia AA i sprawdzeniem, na ile da się naruszyć obowiązujące normy.

Inna sprawa, że Luter z jednej strony jest orędownikiem zachowania na Forum pełnej wolności słowa, walczy z rzekomą cenzurą administracyjną, z drugiej zaś sam ustawicznie namawia do autocenzury.
Oto bowiem dowiadujemy sie, że wielu rzeczy na tym Forum powiedzieć nie wypada, nie powinno się, nie uchodzi. Mówienie własnej prawdy, otwarcie, w sposób szczery jest przez Lutra ustawicznie deprecjonowane i określane np. mianem "oczerniania". Człowiek mówiący swoje zdanie, w sposób odważny i ze świadomością wystawienia się na ataki - zdaniem Lutra szkodzi sprawie JK. Szkodzi, bo ma odwagę publicznie wypowiedzieć własne zdanie - odmienne od zdania Lutra.
Luter cynicznie wykorzystuje w swojej walce o wolność słowa (w istocie jest to walka z AA, do których Luter ma osobisty uraz) autorytet Kaczmarskiego.
Ale już wtedy, gdy Luter gnoi i grozi (przykrymi konsekwencjami) osobom mającym odwagę mówić i myśleć o JK w sposób odmienny od myślenia lutrowego- grożąc tym osobom Luter zapomina o wartościach, którym sprzyjał JK. Za pewne nie jest Lutrowi wówczas na rękę, że JK walczył nie tylko o wolność słowa, ale sam dawał świadectwo odwagi mówienia własnej prawdy - choćby była to prawda najbardziej niepopularna, niewygodna.
Tak używano mnie w potrzebie
aż dziw, ze jeszcze mam ciut siebie
Postępowanie Lutra jest znakomitym przykładem "używania w potrzebie" autorytetu JK. Aż dziw, ze jeszcze coś z tego autorytetu zostało.

[Markowa :)]

Zauważcie, że pisząc "Trudno powiedzieć, co napisać na stronę internetową" Jacek daje wyraz świadomości faktu, że ma pobłogosławić coś, co być może niekoniecznie chciałby błogosławić.

Chyba nainterpretujesz te słowa...

[Niktważny]

Chyba nainterpretujesz te słowa...

Dokładnie. Ale nadinterpretacja słów Kaczmarskigo w celu wykazania słuszności rozmaitych "prawd" przez Lutra głoszonych to jest przecież stara luterkowa praktyka.
Oto się właśnie dowiedzieliśmy, ze Jacek Kaczmarski być może wcale pobłogosławić strony nie chciał, ale jednak pobłogosławił. Można się domyślać, ze uzasadnienie teorii, wedle której Jacek błogosławił, choć być może wcale nie chciał jest takie: pobłogosławił, bo Jacek w ogóle nie odmawiał, jak ktoś go o coś prosił. Jego to tak naprawdę nie obchodziło, on o tym nie myślał, był zajęty czym innym i miał głęboko jakieś tam internety. Dopiero potem, w czasie choroby Jacek się zainteresował komputerami. Ale wcześniej nie! Wcześniej to tak pobłogosławił, żeby komuś zrobić przyjemność.

Na tej samej zasadzie, kiedy Lutrowi jest to wygodne, mówi, ze Jacek chwalił wykonania swoich piosenek, bo Jacek był uprzejmy i ganić nie chciał.
W ten sposób zresztą, kiedy to wygodne, może Luter zinterpretować każdy przychylny gest Jacka Kaczmarskiego względem każdej w zasadzie osoby (oprócz oczywiście wieloletniego przyjaciela, któremu poświecił jeden z ostatnich swoich wierszy).
Ale z innymi? Z innym no to przywitał się, bo tak wypadało. Pochwalił, bo nie chciał robić przykrości. Zadedykował wiersz, bo go o to proszono. Nie zabraniał grania piosenek, bo Jacek w ogóle niczego nie zabraniał. Spędzał czas z XY, bo XY mu się narzucał a Jacek nie chciał odmawiać. W wywiadzie powiedział to i owo, bo wiedział, ze żona chciałaby to i owo przeczytać. W ogóle mówił różne rzeczy, bo tak wypadało w tamtej sytuacji mówić. Ewentualnie mówił, bo to był element autokreacji, ale myślał co innego. Zgodził się na występ, bo lubił tego i owego i nie chciał odmawiać. Itd., itd.

Inna sprawa, ze jesli Jacek napisał by "Ch...j z Wami" to przecież nie tylo o to chodzi Jackowi, ze jesteście mu obojętni. Nie! Jacek zawsze tak mówił, ze jego wypowiedzi miały "drugie, trzecie, czwarte piąte dno". Dosłowność była Jackowi obca ideologicznie.
- Jacek daje wyraz świadomosci faktu,
- Jacek przecież jasno daje nam do zrozumienia...
- Jacek chce nam ponadto zakomunikować,
- Jacek mówiąc te słowa chce tak naprawdę powiedzieć, ze...
Wychodzi generalnie na to, ze Jacek mówiąc coś, mówił zawsze więcej, niż przeciętny śmiertelnik był w stanie zrozumieć i na dodatek mówił coś zupełnie innego, niż by śmiertelnik mógł wyczytać. Dlatego zwykły smiertelnik potrzebuje Lutra, który Słowo Mistrza objaśni, zinterpretuje i naprowdzi nieszczęsne małe istotki na dobry trop, który wiedzi ku prawdzie w słowach Mistrza zawartej.

[Luter]

Chyba nainterpretujesz te słowa...

Mam nadzieję, że nie. Ja tych słów za specjalnie nie interpretuję.
Markowo, spór w tym temacie trwa tylko o granice prawa administracji do kreowania wizerunku forum sygnowanego nazwiskiem Jacka.
I żeby była jasność: naprawdę nie uważam, żeby administracja tego forum popełniała jakieś straszne zbrodnie. Wielką wartością jest przede wszystkim strona, której kilka osób poświęciło mnóstwo czasu czyniąc z niej prawdziwą kopalnię wiedzy o JK.
Co więcej - z perspektywy czasu likwidowanie Uwag o forum i zamiatanie pod dywan niewygodnych wątków wywołuje we mnie raczej uśmiech politowania niż oburzenie.

Inna sprawa, że Luter z jednej strony jest orędownikiem zachowania na Forum pełnej wolności słowa, walczy z rzekomą cenzurą administracyjną, z drugiej zaś sam ustawicznie namawia do autocenzury.

Pawle, czy fakt, że nie piszesz na tym forum wszystkiego co wiesz również oznacza, że stosujesz autocenzurę?

Mówienie własnej prawdy, otwarcie, w sposób szczery jest przez Lutra ustawicznie deprecjonowane i określane np. mianem "oczerniania".

Tak się składa, ze osobiście dobrze znałem Jacka Kaczmarskiego. Wiem o Nim wystarczająco dużo, by odpowiedzialnie stwierdzić, że to co nazywacie odbrązowianiem jest oczernianiem.

Dokładnie. Ale nadinterpretacja słów Kaczmarskigo w celu wykazania słuszności rozmaitych "prawd" przez Lutra głoszonych to jest przecież stara luterkowa praktyka.

Na tej samej zasadzie, kiedy Lutrowi jest to wygodne, mówi, ze Jacek chwalił wykonania swoich piosenek, bo Jacek był uprzejmy i ganić nie chciał.

W ten sposób zresztą, kiedy to wygodne, może Luter zinterpretować

Pawle, czy Ty masz jakąś obsesję na punkcie mojej osoby?

[Niktważny]

Pawle, czy Ty masz jakąś obsesję na punkcie mojej osoby?

Taką samą, jak Ty na punkcie mojej.

[tmach]

Przykro tylko, ze w temacie Urodzin tez dyskutujemy...To troche braku szacunku dla osoby obchodzacej urodziny - to moje subiektywne zdanie.

Panowie, podpisuję się pod tym. A Wy?

[Niktważny]

Wiem o Nim wystarczająco dużo, by odpowiedzialnie stwierdzić, że to co nazywacie odbrązowianiem jest oczernianiem.

I fakt, ze nie byłeś świadkiem większości zdarzeń, o których się "odpowiedzialnie" wypowiadasz nie przeszkadza w niczym. Bo Ty świadkiem być nie musisz. Co więcej, świadków masz za nic. Ich relacje są nieprawdziwe.A skąd Ty znasz swoją prawdę? A co to za prawda? Tego niestety nie możesz wyjawić. to

Panowie, podpisuję się pod tym. A Wy?

Ja myślę, że czcimy urodziny sędziwego jubilata w sposób taki, że na pewno jubilat się na nas nie obrazi. ba! Sądze, ze jubilat docenia nasze strania, bo sam nie stroni od tego rodzaju spędzania czasu, który my tu teraz uskuteczniamy.

[ Dodano: 20 Czerwiec 2007, 13:30 ]

Pawle, czy fakt, że nie piszesz na tym forum wszystkiego co wiesz również oznacza, że stosujesz autocenzurę?

Widzisz Lutrze, równie dobrze jak ja, wiesz, że jak jeśli zajdzie potrzeba napiszę wszystko, co wiem. Mędzy innymi dlatego także Ty w swoim postępowaniu pilnujesz jakichś tam granic. U mnie nie ma tak, że czegoś nie wypada mówić. Co najwyżej nie zaistniały jeszcze wystarczające okoliczności, aby powiedzieć wszystko, co się wie na dany temat.

[Luter]

Pawle, czy Ty masz jakąś obsesję na punkcie mojej osoby?

Taką samą, jak Ty na punkcie mojej.

Z całym należnym szacunkiem i bez odrobiny złośliwości, ale muszę to napisać: Zdecydowanie zbyt sobie pochlebiasz, Pawle. A jeśli naprawdę tak myślisz to oznacza, że dodatkowo abstrahujesz od układu odniesienia.

Pozdrawiam,
KN.

[Niktważny]

Z całym należnym szacunkiem i bez odrobiny złośliwości, ale muszę to napisać: Zdecydowanie zbyt sobie pochlebiasz, Pawle. A jeśli naprawdę tak myślisz to oznacza, że dodatkowo abstrahujesz od układu odniesienia.

Zdaje się Lutrze, ze nie zrozumiałeś, co Ci napisałem.
Powtarzam: stopień mojej obsesji na Twoim punkcie jest równy Twojej obsesji na punkcie moim. Jesli zatem piszesz, ze sobie pochlebiam, to w pierwszej kolejności swoje własne słowa musisz też odnieść do siebie. Pochlebiasz sobie, pytając mnie o moją obsesję.
Chociaż teraz, jak sobie pomyślę, to jednak moja ewentualna obsesja jest dużo mniejsza i wyraza się tylko w kontaktach via Internet. Ja - w przeciwieństwie do Ciebie - nie biegam w realu po ludziach i nie uświadamiam ich "kim rzeczywiscie jest " mój adwersarz. Tej nikłej aktywności w realu także Tobie życzę.

[Kuba Mędrzycki]

Ja - w przeciwieństwie do Ciebie - nie biegam w realu po ludziach i nie uświadamiam ich "kim rzeczywiscie jest " mój adwersarz.

Naprawdę uważasz, że nie mamy ciekawszych zajęć, kiedy spotykamy się w realu? Jeśli tak jednak uważasz, to nie pozostaje nic innego jak podpisać się pod tymi słowami:

Zdecydowanie zbyt sobie pochlebiasz, Pawle.

[Niktważny]

Naprawdę uważasz, że nie mamy ciekawszych zajęć, kiedy spotykamy się w realu?

Jakubie, ja po pierwsze nie mówię w liczbie mnogiej - o Was. Mówię o Lutrze.
A świadkowie tego, o czym pisałem są na Forum i mogą sie, jeśli zajdzie potrzeba odezwać celem potwierdzenia moich słow.
Osobiście życzyłbym jednak Lutrowi, aby taka potrzeba nie zaszła. Za dużo na temat działań Lutra to nawet ja nie chcę wiedzieć. Niestety jednak wiem.

[Luter]

A świadkowie tego, o czym pisałem są na Forum i mogą sie, jeśli zajdzie potrzeba odezwać celem potwierdzenia moich słow.

O, już groźby zaczynają się pojawiać. Domyśl się, Pawle, gdzie mam Twoje groźby.

Zdaje się Lutrze, ze nie zrozumiałeś, co Ci napisałem.
Powtarzam: stopień mojej obsesji na Twoim punkcie jest równy Twojej obsesji na punkcie moim.

W świetle postów nt. "celowych" błędów ortograficznych Twoja powyższa wypowiedź jest nawet... "logiczna".

Pozdrawiam,
KN.

[Niktważny]

O, już groźby zaczynają się pojawiać.

Absolutnie Ci nie grożę, Lutrze. Ja, w przeciwieństwie do Ciebie nie posługuję się takimi metodami. Natomiast proszę, życzliwie Cię proszę: trochę zluzuj. Tochę wyluzuj, odpuśc, nie czuj się za pewnie i zbyt ważnie, bo nie tylko granice mojej cierpliwości przekraczasz.

[Kuba Mędrzycki]

Czy Szanowna Moderacjo-Administracja może wywalić te bzdety* z moich urodzin? Rozumiem, że poprawiny się przeciągają, ale bez przesady.

* tak w ramach radykalnych posunięć zgodnych z formalnymi ustaleniami tegoż forum.

[Luter]

Luter cynicznie wykorzystuje w swojej walce o wolność słowa (w istocie jest to walka z AA, do których Luter ma osobisty uraz) autorytet Kaczmarskiego.

Po dwakroć nieprawda!
Po pierwsze - nie śmiałbym wykorzystywać autorytetu Kaczmarskiego do jakichkolwiek rozgrywek.
Po drugie - z mojej strony osobisty uraz do Administracji tego forum to już przeszłość. W tej chwili jest mi raczej głupio, że niepotrzebnie (niezależnie od wszelkich racji) aż tak ten konflikt zaostrzyłem. Mówiłem Ci, Pawle, prywatnie, pewne rzeczy na ten temat*. Dysponując tą wiedzą nie pisałbyś tego co piszesz - gdybyś był uczciwy, oczywiście.
Ja w każdym razie z administracją nie walczę. Z perspektywy czasu nie sposób nie uznać, że ich wkład w budowę tej strony, a co za tym idzie w szerzenie wiedzy o Jacku jest niewspółmierny do jakichś tam drobnych błędów. Niestety, zbytnia impulsywność to moja wada...

* Pisałem na priv do Artura proponując jaką taką ugodę. Niestety, Artur czuje się zbyt urażony. Cóż, jest mi z tego powodu przykro, ale zdaję sobie też sprawę, że dałem Im się we znaki. Dlatego szanuję stanowisko Artura.

[berseis13]

O, już groźby zaczynają się pojawiać. Domyśl się, Pawle, gdzie mam Twoje groźby.

A gdzie mamy Twoje?


Modlitwa do Lutra

(entre Jacques Brel i 'Amsterdam', oraz Radio Zet i spółka)

o wszechwiedzący duchu kaczmarologii, Tyś był wcielony w święty szklany kufel do piwa i pamiętasz, duchu nasz, każdą kropelkę wypitą przez ojca naszego!
Duchu kaczmarologii! Tyś panem naszym, każde słowo twe to świętość, każdy czyn twój wzorem (no...może nie każdy) Tyś został wybrany przez matkę naszą kulę ziemską by przekazać słowo ojca naszego! Tyś kierował ręką ojca! Ty jedyny wiesz jakie czyny wykonywała dłoń najświętszego ojca Kaczmara! śpiewy Twe tuliły w nocnym mroku ojca Kaczmara i nastrój dawały w noce poślubne. Okulary Twe święcone są wizerunkiem ojca naszego, kamizelki Twe zieją estetycznym duchem Ojca! Głos Twój wpajamy Panie nasz, módl się za nas Panie abyśmy w pełni rozumieli Twe przekazania.
Wszechwiedzący Duchu kaczmarologii, pobłogosław nas biednych Artystów, Głupich Jasiów i Przedszkolaków, abyśmy w świetle wiedzy i dobroci Twej wzbogacili kaczmarologiczną wiedzę naszą,
W imię dobrego imienia i pamięci Ojca Naszego Kaczmara

(entre chór)
Amen!

[partycja]

Jesteśmy w Karczmie, jest kameralnie, sympatycznie... Paciu, totalnie Cię popierdoliło.