Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Propozycja
#1
Nie uważam obcinania tematów za akty cenzury, ale jednak - z drugiej strony - poważnie cięcia utrudniają poruszanie się na Forum. No bo odpisał mi Ludwik, Edyta, ktoś tam jeszcze a ja nie moge odpisać im. A nie chce zakładać kolejnego nowego tematu, bo nie będę mnożył bytów bez potrzeby, zwłaszcza, ze i tak pewnie za chwilę mój wątek będzie zamknięty.

Zamyka Najwyższy Organ Administratorski kolejne watki - ok. Ale ile tak jeszcze? Jak długo? Może czas przemyśleć regulamin, zminić go i nieco przeobrazić to Forum?
Proponowałem już - ale jakoś bez echa na "tak" albo na "nie" - że można by otworzyć Karczmę na takich zasadach, jak obecnie działa cały HP, tzn trzeba by wyrazić wolę uczestnictwa w Karczemnych awanturach. Wówczas działania Ludwika polegające na założeniu wolnego Forum nie miałby sensu. Bo to tutejsza Karczma, widoczna tylko dla tych, którzy w niej chcieliby funkcjonować, byłaby tak miejscem właśnie.

Jeśli Ci, Wielki Organie Administratorski, przeszkadzają wycieczki osobiste, kłótnie, prowokacje, to może czas każdy taki akt i uczestników tego aktu naprawdę surowo karać? Zamiast pierdzielić się w dopasowywanie sytuacji do punktu 2.1 czy innego, walić ostrzeżenia i bany za każdą próbę prowokowania, każdy post będący wycieczką. I nie wdawać się w niekończące dyskusję, czy takie albo inne słowo było zaczepką. Walić ostrzeżenia arbitralnie, bez dyskusji.

Proponowałem Wam też - także bez żadnego odzewu - przeniesienie uwag o Forum na mail. Skończyłby się kretyńskie kwestie Lutra, apele, pieprzenie publiczne o cenzurze. Jeśli Luter miałby uwagi, pisałby na mail. Jak myślicie, płodziłby tych maili tyle, ile teraz pisze o cenzurze? Otóż, na 99% napisałby MOŻE jeden mail. Bo uwagi przestałby być publiczne ergo przestałby mieć jakąkolwiek dla Lutra wartość. Ale nie zmieniliście tego! I macie już nie tylko Lutra gadającego o cenzurze. Jest także Ludwik, Edyta, JM - tworzy się powoli chór piewców uciśnienia. Potrzeba Wam tego?

Może też nie byłoby od rzeczy uszczelnić kontrolę nad zakładaniem kolejnych kont? A moze trzeba nawet możliwośc zakładania kont na jakiś czas wstrzymać? Bo jak widać sa tacy, którzy z prostej fukcji służącej dobrej sprawie potrafią uczynić narzędzie, za pomocą którego robią z Forum kolejny chlew. Sa tacy, którzy będą o usranej śmierci budować kolejne wirtualne osobowości. A te wirtualne twory będą także do usranej śmierci z całym impetem prowokować kolejne starcia. Będzie kolejne banowanie, które nic nie daje, kolejne cięcie tematów.
Przecież na tym Forum przez takiego Ćwirka, Lutra, Nemo, Hybrydę i innych jeszcze popaprańców, którzy uznali, ze ich sposobem samorealizacji jest zakładanie kolejnych kont na Forum i anonimowe wkuriwanie ludzi - przez te wirtualne byty jest teraz totalny burdel! Przepraszam, ale tak to zaczyna wyglądać.

Napiszcie wreszcie jasny i prosty Regulamin. Obecny, z całym zapisem o "godzeniu w innych" jest po porstu do bani. Godzenie w innych przypomina mi zapis z milicyjnego raportu, którego autor, nie chcąc użyć słów "Jezus Chrystus" napisał: "Na ścianie wisiał drewniany krzyż z figurką mężczyzny około lat 30". Po co kluczyć, jakoś kombinować? Napiszcie prosto i jasno, za co należy się ostrzeżenie i ban. Żeby potem jakiś Luter czy inna Hybryda nie pisał kolejnych apeli przywołujących was do porządku.
Dajcie ten Regulamin do ponownego zaakceptowania użytkownikom. Ten kto zaakceptuje, będzie miał obowiązek go przestrzegać. Kto nie - nie będzie musiał sobie poszukać innego Forum.

Moze tez czas zamknąć na jakiś czas pewne działy? PRzynajmniej do czasu aż emocje opadną? Bo może jest tak, ze z dobrodziejstwa wolności nie potrafimy korzystać? A przynajmniej niektórych użytkowników swoboda panująca na Forum zdecydowane przerosła.
Może obec tego to Forum na jakiś czas winno stać się miejscem dyskusji jedynie na temat JK? To byłby krok radykalny i mógłby spowodować odpływ Forumowiczów. Dlatego proponuję na razie, abyście ograniczyli możliwośc zakładania kont. NIe wiem, na jak długo? MOże do chwili, aż wymyślicie (lub wymyśliwym wspólnie) sposób na uszczelnienie weryfikacji nowych osób?

pod rozwagę daję
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#2
I uważasz , ze to coś zmieni? że nowy regulamin sprawi, że nie będzie kłótni? Przecież to nie zależy od regulaminu, tylko od nas. Czy najsurowsze prawo karne daje pewność, że nie będzie morderstw? To nie regulamin trzeba zmieniać. To my musimy przestać zachowywać sie jak 5-letnie dzieci.( Przepraszam za użycie "my" . Wiem, że większość tak się nie zachowuje)
Plus Leonardo i Mach
#3
tmach napisał(a):I uważasz , ze to coś zmieni? że nowy regulamin sprawi, że nie będzie kłótni?
Napisałem o różnych rozwiązaniach, nie tylko o nowym regulaminie.
tmach napisał(a):Przecież to nie zależy od regulaminu, tylko od nas. Czy najsurowsze prawo karne daje pewność, że nie będzie morderstw?
Nie! Ale może być takie prawo, które zmienisza liczbę morderstw.
tmach napisał(a):To nie regulamin trzeba zmieniać. To my musimy przestać zachowywać sie jak 5-letnie dzieci.
To co proponujesz? Jak chcesz rozwiązać np. problem kolejnych wcieleń Cwirka? Wytłumaczyć mu, ze szkodzi? Ale komu? Wirtualnemu bytowi, który, formalnie rzecz biorąc (bo nieformalnie wiadomo, kto to jest) jest kompletnie anonimową postacią. Zresztą, czy sądzisz, że on nie wie, że szkodzi. On szkodzi celowo przecież.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#4
Co do karczmy jestem na nie. Bo nie widzę powodu dla ktorego forum o Kaczmarskim ma służyc dopierdalaniu sobie bez pardonu. A tak będzie, bo o ile oleje taki zapis:
Edytka na innym forum napisał(a):Najpierw robił stronę hobbistycznie, a potem urosły im ambicje na biografię, oficjalną stronę, wyłączność na kontakty z Fundacją...
na jakims tam foremku to u nas na takie insynuacje bym odpisał co myślę o autorce tych słów. I tak by się to ciągneło, bo mam nie mniej bogaty zasób słów obelżywych od innych.
Co do uwag o forum wsumie racja, miały służyć zgłaszaniu problemów z działaniem, ale mozńa to zrobić na e-mail, bo i tak nie mogątu pisać nie zarejestrowani z powodu botów spamujacych.
Kontrola rejestracji - można zrobić aktywację ręczną, tylko co to da? Przecież nie zweryfikujsz zakładającego. Prosić o skany dowodów osobistych czy co?
Jakie działy chcesz zamknąć?
#5
Ja bym się jednak w większości z Pawłem zgodziła.
Kobieta to jedyna zdobycz, która zastawia sidła na myśliwego...
#6
Może np. wystarczy wprowadzić zasadę oczekiwania na aktywację konta np. 2 tygodnie (lub więcej)?
To prawdopodobnie spowodowałoby, że dany klon, zaraz po zbanowaniu nie powróci - a jak go się jeszcze raz zbanuje, to znowu będzie musiał czekać.
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#7
Markowa Smile, ale w czym dokładnie? Bo dyskusja na zasadzie jateż nie ma sensu.

[ Dodano: 8 Luty 2007, 17:18 ]
PMC napisał(a):Może np. wystarczy wprowadzić zasadę oczekiwania na aktywację konta np. 2 tygodnie (lub więcej)?
Co z ludźmi szukającymi odpowiedzi na konkretne pytanie?
#8
Ja tylko wykazuję minusy Twoich propozycji. Nie jest tak, że mnie nie wk...wia to, co dzieje się ostatnio na forum. Ćwirkopodobne żywoty, zakładanie n-tego tematu na ten sam temat. Tylko, przyznaj sam Pawle, jedynym sposobem, byś zaprzestał kłótni np z Kubą jest zbanowanie albo jednego, albo drugiego, albo obydwu ( to tylko przykład, proszę na mnie nie krzyczeć ). Tylko, czy o to chodzi?
Co do Ćwirków i innych bytów. Może tak zrobić, by nie była to rejestracja automatyczna ( cholera, nie znam się na sprawach technicznych ). To administrator udziela np kodu aktywacyjnego ( Artur, wiem, że to więcej pracy dla Ciebie ). Też trudne do weryfikacji.
Ale dalej podtrzymuję zdanie , że wykluczajac Ćwirki, dużo zależy od nas samych
PS Za wolno pisze, bo widzę, ze juz propozycje podobne padają.
Plus Leonardo i Mach
#9
Artur napisał(a):Kontrola rejestracji - można zrobić aktywację ręczną, tylko co to da? Przecież nie zweryfikujsz zakładającego. Prosić o skany dowodów osobistych czy co?
A wstrzymanie rejestracji? Może chociaż to coś pomoże? Może jak Ćwirek nie będzie mógł założyć sobie konta przez najblizsze dwa miesiące to mu się znudzi, jakoś mu przejdzie ochota. Co do uściślenia kontroli rejestracji, to ja bym spróbował wprowadzić chociaż limit miesięczny. Macie przecież statystyki, ile osób w ciągu ostatnich lat co miesiąc rejestrowało się na Forum. Są jakieś średnie. Czy aby te statystyki niczego nie mówią? Nie zwiększyła się Wam ostatnio liczba nowych użytkowników, których większośc jest banowana po paru dniach?
Artur napisał(a):Jakie działy chcesz zamknąć?
Przede wszystkim, ja niczego nie chcę. Jedynie proponuję rozważenie zreorganizowania Karczmy. Zamknięcie HP spowodowałoby za pewne zmniejszenie atrakcyjności Forum, ale...może nie ma innego wyjścia (czasowego)
Artur napisał(a):Bo nie widzę powodu dla ktorego forum o Kaczmarskim ma służyc dopierdalaniu sobie bez pardonu.
No, ale teraz cały HP temu własnie służy. I uwagi o Forum i Stronie także.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#10
tmach napisał(a):Co do Ćwirków i innych bytów. Może tak zrobić, by nie była to rejestracja automatyczna ( cholera, nie znam się na sprawach technicznych ). To administrator udziela np kodu aktywacyjnego ( Artur, wiem, że to więcej pracy dla Ciebie ). Też trudne do weryfikacji.
Już tak jest. aktywacja przychodzi na e-mail
#11
Artur napisał(a):Co z ludźmi szukającymi odpowiedzi na konkretne pytanie?
Pisanie w działach poświęconych JK mogłoby się odbywać od razu. Ale już wejście do HP mogłoby odbywać się na takiej zasadzie, jak proponuje PMC.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#12
Paweł Konopacki napisał(a):Czy aby te statystyki niczego nie mówią? Nie zwiększyła się Wam ostatnio liczba nowych użytkowników, których większośc jest banowana po paru dniach?
Nie. Jest to liczba mniej wiecej stała, na 40 miesiecznie ok 10 zostaje.
Paweł Konopacki napisał(a):No, ale teraz cały HP temu własnie służy. I uwagi o Forum i Stronie także.
HP - by nie śmiecić gdzie indziej.Ale takwestięmozna rozważyć.
uwagi o forum - jużsię zgodziłem ,ze mogęzlikwidować
uwagi o stronie - potrzebne. Tam dajecie mi błędy, czasami nowe informacje.
#13
Artur napisał(a):Co z ludźmi szukającymi odpowiedzi na konkretne pytanie?
Forum można przecież przeszukiwać będąc niezalogowanym. Tam było całe mnóstwo tematów poruszanych wcześniej, tylko trzeba poszukać.
Na coś trzeba się zdecydować i z tym zrobić, bo twory ćwirkopodobne, które klonują się w tempie zastraszającym, są naprawdę nie do zniesienia.
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#14
Paweł Konopacki napisał(a):Pisanie w działach poświęconych JK mogłoby się odbywać od razu. Ale już wejście do HP mogłoby odbywać się na takiej zasadzie, jak proponuje PMC.
To juz trwa dlużej. Zauważ, że nowy byty do hp nie wlazły poza Lutrem i chyba ćwirkiem pierwszym
#15
A może dodać opcję "ignoruj użytkownika"? Gdyby można byłoby napisac taki skrypt, to byłoby świetnie Smile Może każda rejstracja kosztowałaby 2zł, a pieniadze byłyby przelewane na konto fundacji Wink ?
#16
Co do moich kłótni z Lutrami czy Kubą, możeby się umówić, że każda próba wszczęcia takowej po raz kolejny skonczy się ostrzezeniem. I nie ważne, czy dopierdalamy sobie salonowo, czy lejemy się po mordzie wporst. To Wy będziecie decydować, co uważacie za wszczęcie kłótni. I nie macie obowiązku zadawania racji, dlaczego to a nie co innego uznaliście za prowokację. Liczę, że użyjecie swojej "władzy" rozsądnie.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#17
Proponuję wprowadzić na okres próbny możliwość rejestracji po ustalonym czasie. Może się sprawdzi.
Wydaje mi się to na dzień dzisiejszy jedynym skutecznym rozwiązaniem.
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#18
Paweł Konopacki napisał(a):Nie uważam obcinania tematów za akty cenzury, ale jednak - z drugiej strony - poważnie cięcia utrudniają poruszanie się na Forum. No bo odpisał mi Ludwik, Edyta, ktoś tam jeszcze a ja nie moge odpisać im. A nie chce zakładać kolejnego nowego tematu, bo nie będę mnożył bytów bez potrzeby, zwłaszcza, ze i tak pewnie za chwilę mój wątek będzie zamknięty.
A widzisz! jednak przeszkadzają!
Paweł Konopacki napisał(a):Zamyka Najwyższy Organ Administratorski kolejne watki - ok. Ale ile tak jeszcze? Jak długo? Może czas przemyśleć regulamin, zminić go i nieco przeobrazić to Forum?
Cieszę się, że to samo proponujemy!
Paweł Konopacki napisał(a):Proponowałem już - ale jakoś bez echa na "tak" albo na "nie" - że można by otworzyć Karczmę na takich zasadach, jak obecnie działa cały HP, tzn trzeba by wyrazić wolę uczestnictwa w Karczemnych awanturach. Wówczas działania Ludwika polegające na założeniu wolnego Forum nie miałby sensu. Bo to tutejsza Karczma, widoczna tylko dla tych, którzy w niej chcieliby funkcjonować, byłaby tak miejscem właśnie.
To by było dobre rozwiązanie, gdyby:
- Organ się zgadzał, a się nie zgadza
- Nie byłoby argumentu o ochronie postronnych przed naszym bagnem.

Dlatego jeszcze lepsze jest całkowite rozdzielenie for, co proponujesz niżej...
Paweł Konopacki napisał(a):Proponowałem Wam też - także bez żadnego odzewu - przeniesienie uwag o Forum na mail. Skończyłby się kretyńskie kwestie Lutra, apele, pieprzenie publiczne o cenzurze. Jeśli Luter miałby uwagi, pisałby na mail. Jak myślicie, płodziłby tych maili tyle, ile teraz pisze o cenzurze? Otóż, na 99% napisałby MOŻE jeden mail. Bo uwagi przestałby być publiczne ergo przestałby mieć jakąkolwiek dla Lutra wartość. Ale nie zmieniliście tego! I macie już nie tylko Lutra gadającego o cenzurze. Jest także Ludwik, Edyta, JM - tworzy się powoli chór piewców uciśnienia. Potrzeba Wam tego?
To jest propozycja idiotyczna, ponieważ chodzi o to, żeby uświadomić forumowiczom istnienie cenzury. jeśli nie byłoby tego działu, pisalibyśmy w innym. jeśli te posty by znikały, może cenzura zostalaby zauważona wreszcie i przez innych.
Paweł Konopacki napisał(a):Może też nie byłoby od rzeczy uszczelnić kontrolę nad zakładaniem kolejnych kont? A moze trzeba nawet możliwośc zakładania kont na jakiś czas wstrzymać? Bo jak widać sa tacy, którzy z prostej fukcji służącej dobrej sprawie potrafią uczynić narzędzie, za pomocą którego robią z Forum kolejny chlew. Sa tacy, którzy będą o usranej śmierci budować kolejne wirtualne osobowości. A te wirtualne twory będą także do usranej śmierci z całym impetem prowokować kolejne starcia. Będzie kolejne banowanie, które nic nie daje, kolejne cięcie tematów.
Przecież na tym Forum przez takiego Ćwirka, Lutra, Nemo, Hybrydę i innych jeszcze popaprańców, którzy uznali, ze ich sposobem samorealizacji jest zakładanie kolejnych kont na Forum i anonimowe wkuriwanie ludzi - przez te wirtualne byty jest teraz totalny burdel! Przepraszam, ale tak to zaczyna wyglądać.
Ja uważam, że to za dużo wymyślania. Po prostu obecna sytuacja prowokuje do tego, żeby kombinować i się prześlizgiwać po regulaminie. Jasny regulamin, najlepiej forum tylko o JK.
Paweł Konopacki napisał(a):Napiszcie wreszcie jasny i prosty Regulamin. Obecny, z całym zapisem o "godzeniu w innych" jest po porstu do bani. Godzenie w innych przypomina mi zapis z milicyjnego raportu, którego autor, nie chcąc użyć słów "Jezus Chrystus" napisał: "Na ścianie wisiał drewniany krzyż z figurką mężczyzny około lat 30". Po co kluczyć, jakoś kombinować? Napiszcie prosto i jasno, za co należy się ostrzeżenie i ban. Żeby potem jakiś Luter czy inna Hybryda nie pisał kolejnych apeli przywołujących was do porządku.
Dajcie ten Regulamin do ponownego zaakceptowania użytkownikom. Ten kto zaakceptuje, będzie miał obowiązek go przestrzegać. Kto nie - nie będzie musiał sobie poszukać innego Forum.
Paweł Konopacki napisał(a):Może obec tego to Forum na jakiś czas winno stać się miejscem dyskusji jedynie na temat JK? To byłby krok radykalny i mógłby spowodować odpływ Forumowiczów.
Nie odpływ, tylko przepływ w miejsce specjalnie dla nich utworzone!
#19
PMC napisał(a):Proponuję wprowadzić na okres próbny możliwość rejestracji po ustalonym czasie.
Zgadzam się! Sadzę, że oczekiwanie na rejestrację może pomóc.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#20
Paweł, wierzysz w cuda? Zaraz znajdzie sie jakiś ......( tu wpisać nick ) , który zacznie krzyczeć" cenzura", " równi i równiejsi". Zabawa zacznie sie od nowa. Ale chylę czoła za to, że chcesz poddać sie osądowi i "cenzurze" ogółu.
Plus Leonardo i Mach
#21
Tomek_Ciesla napisał(a):A może dodać opcję "ignoruj użytkownika"? Gdyby można byłoby napisac taki skrypt, to byłoby świetnie
Załużmy, że ją właczysz na jakiegoś x. I po jakimś tygodniu dowiadujesz się, że ów x napisał żeś jest taki a taki a ty tego nie widziałeś. Fajna perspektywa? kiepska na moje. Pozatym jeszcze mamy iluśgości, którzy czytają wszystko, boopcji ignorowania nie mogą mieć.
Tomek_Ciesla napisał(a):Może każda rejstracja kosztowałaby 2zł, a pieniadze byłyby przelewane na konto fundacji ?
Fantastyka naukowa Wink.
Paweł Konopacki napisał(a):Co do moich kłótni z Lutrami czy Kubą, możeby się umówić, że każda próba wszczęcia takowej po raz kolejny skonczy się ostrzezeniem.
I zawsze będzie, że jesteśmy stronniczy Wink. Też nie przejdzie.
#22
tmach napisał(a):Paweł, wierzysz w cuda? Zaraz znajdzie sie jakiś ......( tu wpisać nick ) , który zacznie krzyczeć" cenzura", " równi i równiejsi". Zabawa zacznie sie od nowa. Ale chylę czoła za to, że chcesz poddać się osądowi i "cenzurze" ogółu.
To rozwiązanie krytyczne, ale i sytuacja jest krytyczna. :/
Machiavelli pisał, że terror musi być krótki, ale uciążliwy, co proponuję administracji.
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#23
PMC napisał(a):Proponuję wprowadzić na okres próbny możliwość rejestracji po ustalonym czasie. Może się sprawdzi.
Wydaje mi się to na dzień dzisiejszy jedynym skutecznym rozwiązaniem.
I jakie ograniczenia w zwiazku z tym?
#24
tmach napisał(a):Paweł, wierzysz w cuda? Zaraz znajdzie sie jakiś ......( tu wpisać nick ) , który zacznie krzyczeć" cenzura", " równi i równiejsi". Zabawa zacznie sie od nowa
Ale będzie to musiał napisac na e-mail do Adminów. A nie sądzę, by temu komuś zależało na prywatnej korespondencji z Admiralicją. O to chodzi piewcom cenzury, by swoje żale wyśpiewywac publicznie. Dlatego porponuję uwagi przenieść na mail. Gdyby zaś komuś przyszło na myśl pisać o cenzurze w innym dziale, np. w "Życiu" no to chyba reakcja na takie postępowanie powinna być jedna i wiadoma. Bo od tego właśnie jest mail i zapis regulaminowy, aby pisac na konkretne tematy w odpowiednich działach.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#25
Artur napisał(a):I jakie ograniczenia w zwiazku z tym?
Zasada - masz konto, możesz się logować, ale piszesz dopiero po dwóch tygodniach.
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#26
Paweł Konopacki napisał(a):Gdyby zaś komuś przyszło na myśl pisać o cenzurze w innym dziale, np. w "Życiu" no to chyba reakcja na takie postępowanie powinna być jedna i wiadoma. Bo od tego właśnie jest mail i zapis regulaminowy, aby pisac na konkretne tematy w odpowiednich działach.
I mamy znów to samo co dziś, czyli kto szybszy, ja zamykajac czy jakieś dzieko nestrady otwieraając.

[ Dodano: 8 Luty 2007, 17:38 ]
PMC napisał(a):Zasada - masz konto, możesz się logować, ale piszesz dopiero po dwóch tygodniach.
Konto ćwirka 2 czekało gotowe ponad dobę...
Każde ograniczenie się przejdzie jeżeli ma się ochotę komuś zaszkodzić albo coś zepsuć. Nie ma siły.
#27
Artur napisał(a):I zawsze będzie, że jesteśmy stronniczy
Nie! Jesli zachowacie się rozsądnie, to nie będzie "zawsze". Poza tym zastanówcie się, jaki sens ma Wasze administrowanie, skoro co rusz boicie się zarzutów o stronniczość, cenzurę. NIe dajcie się zawariować, do licha! Popadacie w jakś obsesyjny lęk przed zarzutami. Zarzyty będa zawsze przecież - nie można się tego ciągle bać. Od tego jesteście, aby się im nie poddawać.
Po drugie jasno sprecyzowany Regulamin musi część tych zarzutów uczynić absurdalnymi. Powtarzam, wybór Forum jest jednocześnie wyborem zasad, które ustalacie Wy. Ale te zasady musza być jasne i dostosowane do sytuacji, jakie moga się pojawić w forumowym zyciu. Chyba macie już dość doświadczenia by taki Regulamin wreszcie porządnie napisać.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#28
Paweł, ale nie przewidzisz wszystiego. Miesiąc temu nikt nie przewidywał, że parę osób postanowi rozwalić forum, bo im coś nie odpowiada.
#29
Paweł Konopacki napisał(a):Ale będzie to musiał napisac na e-mail do Adminów.
A ja jestem Miss Polonia. Przepraszam, nie mogłąm sie powstrzymać. Pawle, naprawdę wierzysz w to? Że nie znajdzie się krzykacz, który nie będzie krzyczał za którąś ze zbanowanych stron ? Że nie znajdzie sie taki, kto po dostaniu ostrzeżenia, nie będzie krzyczał jeszcze głośniej ? To są nasze pobożne życzenia i chciałabym, żeby się spełniły. Tylko, że wszyscy muszą tego chcieć.
Plus Leonardo i Mach
#30
Artur napisał(a):Każde ograniczenie się przejdzie jeżeli ma się ochotę komuś zaszkodzić albo coś zepsuć. Nie ma siły.
Tak, ale chodzi o to, że jeżeli dany Ćwirek chce coś napisać na dany temat i zakłada w tym celu konto, bo został wcześniej zbanowany, to może się powstrzyma, bo za 2 tygodnie temat będzie nieaktualny. Poza tym, jeżeli po dwóch tygodniach napisze coś parszywego i zostanie znowu zbanowany, to może nie będzie mu się chciało czekać jeszcze dwóch tygodni.
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Propozycja nowego tematu Krasny 59 9,035 09-26-2008, 07:38 PM
Ostatni post: nadzieja
  propozycja ja 8 2,852 04-03-2008, 12:39 PM
Ostatni post: Niktważny
  Propozycja reorganizacji działu "Poezja" Krasny 30 5,933 11-20-2006, 04:50 PM
Ostatni post: Filip P.
  Nieśmiała propozycja janek37 7 2,304 07-31-2006, 06:49 PM
Ostatni post: Artur
  Propozycja nowego Artysty misiek-st 12 3,551 08-04-2005, 08:50 PM
Ostatni post: Maraz

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości