Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dostojna Inkwizycjo - ostrzeżenie oprotestowuję!
#61
partycja napisał(a):Proszę więc o przyznanie ostrzeżenia użytkowniczce zamocik_23, która w wątku Konfesjonał niejednokrotnie obraziła moje uczucia religijne, a konkretnie wiarę w ludzi.
W kodeksie jest konkretnie napisane co to jest obrażanie uczuc religijnych :

Art. 196. Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Obrażanie wiary w ludzi nie jest w myśl Kodeksu Karnego obrazą uczuc religijnych
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#62
A jeśli ludzie są przedmiotem czci relgijnej? Albo krasnoludki? Albo cokolwiek innego? Przecież wszystko może byc przedmiotem czci religijnej.
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#63
Szymon napisał(a):Możliwe, że źle pamiętam, ale wydaje mi się, że nazwałeś kiedyś na tym Forum szują Jacka Kurskiego? To jak to jest z tą kulturą?
Niedobrze jest z tą kulturą...Smile
Szymon napisał(a):W temacie o kawałach można znaleźć całe mnóstwo wypowiedzi, które mieszają z błotem rozmaitych ludzi i ich poglądy (choćby "pamiętnik" ministra Giertycha) - uważasz, że piszących takie rzeczy należy "nagradzać" ostrzeżeniami?
to zalezy które wypowiedzi masz na myśli. Ja to działu "Kawały" zaglądam raczej niezbyt często. W każdym razie nie czytuję dowcipów jakoś regularnie.
Odpwiem tak: jeśli ktoś by się poczuł urażony jakimś dowcipem,zgłosiłby to Administracji to admini powinni przyjrzeć się konkretnemu przypadkowi i ewentualnie ostrzeżenie przyznać. O ile jednak wiem narazie takich zgłoszeń nie było więc trudno powiedzieć, co konkretnie i kogo konkretnie urażono.
Szymon napisał(a):Czy jeśli napiszę, że Jerzy Urban to skończona świnia i nie rozumiem jak można mu podawać rękę, to dostanę ostrzeżenie, dlatego, że Urban mimo wszystko jest człowiekiem?
Odpowiem tak: napisz coś takiego w prasie. O ile Ci to w ogóle puszczą (osobiście wątpię, aby którykolwiek periodyk dał Twóją wypowiedź na swoje łamy. ) to Urban może wytoczyć Ci proces, bo go obraziłeś. Ciekawe, jakbyś się bronił? Co byś powiedział w sądzie? Że napisałeś tak, bo tak uważasz? Że jest wolnośc słowa i możesz pisać, co chcesz? Obawiam się, że takie tłumaczenie mogłoby nie wystarczyć i musiałbyś jednak bulić odszkodowanie za obrazę Urbana.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#64
Szymon napisał(a):A jeśli ludzie są przedmiotem czci relgijnej? Albo krasnoludki? Albo cokolwiek innego? Przecież wszystko może byc przedmiotem czci religijnej.
Mam wątpliwości, czy człowiek może byc przedmiotem. Nie wszystko może byc przedmotem czci religijnej, tylko to co dana religia uznaje za takowy. Tak teoretycznie, to w chrześcijaństwie chyba nie czci się przedmiotów, czyli krzyż nie powinien byc chroniony Smile)) Ale jeżeli jakaś religia za przedmiot czci wybierze sobie krasnoludki, to czemu nie, ale na razie takiej w Polsce nie ma...

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 21:20 ]
Tak niefortunnie się składa, że kodeksie są przedmnioty czci, a nie kultu, lub służace do praktykowania kultu.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#65
Szymon napisał(a):A jeśli ludzie są przedmiotem czci relgijnej? Albo krasnoludki? Albo cokolwiek innego? Przecież wszystko może byc przedmiotem czci religijnej.
jeśli tak, to:
Szymon napisał(a):To jest jakaś paranoja!
otóz to!
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#66
Paweł Konopacki napisał(a):jeśli ktoś by się poczuł urażony jakimś dowcipem,zgłosiłby to Administracji to admini powinni przyjrzeć się konkretnemu przypadkowi i ewentualnie ostrzeżenie przyznać. O ile jednak wiem narazie takich zgłoszeń nie było więc trudno powiedzieć, co konkretnie i kogo konkretnie urażono
Jeśli napisałeś, to co rzeczywiście sądzisz, to chyba się w tym wątku nie dogadamy!
Nie rozumiem, dlaczego nagle stałeś się takim wielkim zwolennikiem masowego stosowania ostrzeżeń?

Poza tym wciąż nie mogę pojąć, dlaczego ostrzeżenie dostaje Kraśny, a niejaki Ćwirek wciąż jest nadal na Forum, jak dotąd dostał tylko jedno ostrzeżenie. Przecież wiemy obaj dobrze, Pawle, że są tutaj użytkownicy, którzy w co czwartej wypowiedzi naruszają czyjąś (na przykład Twoją) prywatność, a ostrzeżenie dostają za to raz na parę miesięcy. Tymczasem karze się Kraśnego za rysunek.

Czy nie wydaje Ci się, że to jest przejaw jakieś rażącej niekonsekwencji ze strony Władz Forum?
Paweł Konopacki napisał(a):Odpowiem tak: napisz coś takiego w prasie
Nie satysfakcjonuje mnie Twoja odpowiedź Wink Poza tym wątpię, żeby Urban złożyłby pozew w takej sytuacji. On, o ile mi wiadomo, jest zwolennikiem absolutnie niczym nieograniczonej wolności słowa, czemu regularnie daje wyraz na łamach swojego tygodnika albo przy okazji rozpraw w czasie których występuje w charakterze pozwanego.
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#67
Szymon napisał(a):Nie rozumiem, dlaczego nagle stałeś się takim wielkim zwolennikiem masowego stosowania ostrzeżeń?
Szymonie, ale po co przechodzisz z teoretycznej rozmowy na jakiś tam ogólny temat do rozmowy, która - jak widzę - staje się wycieczką osobistą. Rozmawiajmy dalej o problemie ogólnym.

Szymon napisał(a):Przecież wiemy obaj dobrze, Pawle, że są tutaj użytkownicy, którzy w co czwartej wypowiedzi naruszają czyjąś (na przykład Twoją) prywatność, a ostrzeżenie dostają za to raz na parę miesięcy. Tymczasem karze się Kraśnego za rysunek.
Ja myślę, że Ćwirków i innych Lutrów los i tak już ciężko doświadczył. Po co ich jeszcze odatkowo karać? Smile
Po drugie, ja osobiście bym Kraśnemu za rysunek ostrzeżenia nie dał, mimo, ze uwazam, iż to ostrzeżenie jest w sumie słuszne. Ja bym ostrzeżenia nie dał, bo Kraśnego trochę znam i wiem, że on tym rysunkiem w gruncie rzeczy nie chciał nikogo obrazić. Co najwyżej skasowałbym posta, w którym ten rysunek się znalazł a jeśliby Krasny dalej, umyślnie usiłował tego rodzaju "artyzmy" na Forum wrzucać, to dopiero wówczas bym się zastanowił nad ostrzeżeniem.
Szymon napisał(a):Poza tym wątpię, żeby Urban złożyłby pozew w takej sytuacji.
Jakby nie złożył, to miałbyś szczęście. Ale gdybyś zamiast Urbana, za cel swojego ataku wybrał np. MIchnika, o którym napisałbyś coś obraźliwego, to wówczas chyba by się jednak sprawa skończyła w sądzie. I raczej byś jej nie wygrał.

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 21:46 ]
Szymon napisał(a):Poza tym wciąż nie mogę pojąć, dlaczego ostrzeżenie dostaje Kraśny, a niejaki Ćwirek wciąż jest nadal na Forum, jak dotąd dostał tylko jedno ostrzeżenie.
Bo Administracja po okresie dość dowolnego traktowania Regulaminu teraz popadać zaczyna w skrajny legalizm. Teraz koniecznie trzeba sprawdzić IP, musi się odpowiednia liczba ostrzeżenie, aby dać bana, wybryk musi sę kwalifikować pod jakiś punkt Regulaminu itd., itd. Problem w tym, ze Regulamin sformułowany jest dość ogólnie i można go naginać.
Nie zaprzeczam, ze sam się do tej sytuacji przyczyniłem trochę. Był czas, ze dostawałem dość regularnie ostrzeżenia. Wybuchały o to karczemne Wink awantury, których skutkiem, jak widzę, jest teraz nadmierna ostrożność Adminów.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#68
Paweł Konopacki napisał(a):Szymonie, ale po co przechodzisz z teoretycznej rozmowy na jakiś tam ogólny temat do rozmowy, która - jak widzę - staje się wycieczką osobistą
Przepraszam. Po prostu zdziwiło mnie, to co napisałeś.
Paweł Konopacki napisał(a):ja osobiście bym Kraśnemu za rysunek ostrzeżenia nie dał (...) Ja bym ostrzeżenia nie dał, bo Kraśnego trochę znam i wiem, że on tym rysunkiem w gruncie rzeczy nie chciał nikogo obrazić. Co najwyżej skasowałbym posta, w którym ten rysunek się znalazł a jeśliby Krasny dalej, umyślnie usiłował tego rodzaju "artyzmy" na Forum wrzucać, to dopiero wówczas bym się zastanowił nad ostrzeżeniem
Poza wyciętym fragmentem - zgadzam się z powyższym.
Paweł Konopacki napisał(a):Ale gdybyś zamiast Urbana, za cel swojego ataku wybrał np. MIchnika, o którym napisałbyś coś obraźliwego, to wówczas chyba by się jednak sprawa skończyła w sądzie
Może. Ogólnie rzecz biorąc uważam, że takie procesy są żenujące. Jeśli Michnik/Kurski czy też ktokolwiek inny ma poczucie własnej wartości, to raczej chyba nie pozwałby do sądu jakiegoś młodego człowieka, tylko dlatego, że ten nazwał go łotrem. To byłoby po prostu śmieszne!

Poza tym gdyby obrażenia tak często korzystali z takiej ścieżki to Urban by z sądu w ogóle nie wychodził Smile
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#69
Szymon napisał(a):Ogólnie rzecz biorąc uważam, że takie procesy są żenujące. Jeśli Michnik/Kurski czy też ktokolwiek inny ma poczucie własnej wartości, to raczej chyba nie pozwałby do sądu jakiegoś młodego człowieka, tylko dlatego, że ten nazwał go łotrem.
Ale nie chodzi o to, czy ma poczucie wartości, czy nie ma. Chodzi o to, ze MÓGŁBY Cię podać do sądu i wielkich szans na wygraną wówczas byś nie miał.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#70
Paweł Konopacki napisał(a):Chodzi o to, ze MÓGŁBY Cię podać do sądu i wielkich szans na wygraną wówczas byś nie miał
To prawda, ale ja odnosiłem się do poniższego fragmentu Twojej poprzedniej wypowiedzi:
Paweł Konopacki napisał(a):wówczas chyba by się jednak sprawa skończyła w sądzie
Przyznasz chyba, że ta druga (czasowo; tutaj: pierwsza) Twoja wypowiedź wyraża trochę co innego niż pierwsza (tutaj: druga)? Wink
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#71
Szymon napisał(a):Poza tym wciąż nie mogę pojąć, dlaczego ostrzeżenie dostaje Kraśny, a niejaki Ćwirek wciąż jest nadal na Forum, jak dotąd dostał tylko jedno ostrzeżenie.
Tonietak Szymonie Sad
Ja np. po prostu nie widzę sensu w karaniu bytów czysto wirtualnych - jeśli go nawet wyrzucimy, to co to da? Chwilę spokoju, "dopóki nie pojawi się Ćwirek nowy"? Na taką dawkę uporu i zawiści jedyną receptą jest IMO całkowite ignorowanie twórczości niektórych userów :'

Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
#72
Zeratul napisał(a):jeśli go nawet wyrzucimy, to co to da?
Przynajmniej
Zeratul napisał(a):Chwilę spokoju
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#73
No tak. Tylko cierpią ci, którzy czytają ich posty, żeby przejść do dalszych postów. A tak w ogóle jak ma się do tego równość userów? Jeśli w napadzie szału Wink , czy jak tam to nazwać zaczęłabym wypisywać podobne rzeczy, też nie zostałabym ukarana? Przecież to bez sensu. :/ Wygląda na to , że są równi i równiejsi. Mnie się to nie podoba.
Plus Leonardo i Mach
#74
tmach napisał(a):No tak. Tylko cierpią ci, którzy czytają ich posty, żeby przejść do dalszych postów. A tak w ogóle jak ma się do tego równość userów? Jeśli w napadzie szału , czy jak tam to nazwać zaczęłabym wypisywać podobne rzeczy, też nie zostałabym ukarana? Przecież to bez sensu. Wygląda na to , że są równi i równiejsi. Mnie się to nie podoba.
Podpisuję się pod tym obiema rękami!
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#75
Edyta napisał(a):Mamy cenzurę, więc niech się chociaż na coś przyda.
A'prospos cenzury. Mam wrażenie, ze słowo "cenzura" rozumiane jest - np. przez autorkę powyższego cytatu - jako wyłącznie negatywne zjawisko. Tymaczsem zwróćmy uwagę, ze pewne rodzaje cenzury normalnie funkcjonują w życiu publicznym - takż dzisiaj, w naszym kraju.
Jest chociażby cenzura prawna, bo istnieje przecież w Polsce zakaz publikowania niektórych treści, np. faszystkowskich.
Jest cenzura wewnętrzna, bo rozmaite instytucje mają wewnętrzne regulacje, które zabraniają publikowania rozmaitych treści (np. na stronach URM nie przeczytamy krytycznych treści o premierze RP)
Jest wreszcie cenzura represyjna, bo jeśli ktoś opublikuje treści faszystowskie to może być za to ścigany i osądzony.

Konstytucja RP nie dopuszcza jedynie cenzury prewencyjnej, czyli takiej, która - za pomocą specjalnej instytucji - kontroluje treści przed ich opublikowaniem.
Jeśli więc nawet na Forum jest cenzura, to jednak wystepuje ona w odmianach ogólnie dopuszczalnych przez prawo czy dobry obyczaj. Nikt tutaj nie kontroluje postów przed ich napisaniem. Nikt przed publikacją nie orzeka, czy post nadaje się do publikacji, czy też należy go wstrzymać. Post najpierw pojawia się na Forum a potem ewentualnie są wyciągane konsekwencje wobec autora, jeśli opublikował treści niezgodne z wewnętrznym Regulaminem, czy ogólnym prawem, dobrym zwyczajem.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#76
tmach napisał(a):No tak. Tylko cierpią ci, którzy czytają ich posty, żeby przejść do dalszych postów.
Hmm...
Właśnie sobie przypomniałem, że jest taka opcja "Ignoruj użytkownika" :wredny:
Chyba nie generuje ona aż tak dużego obciążenia serwera, by nie można było jej włączyć - choć to już oczywiście zależy od AA.
tmach napisał(a):Jeśli w napadzie szału Wink , czy jak tam to nazwać zaczęłabym wypisywać podobne rzeczy, też nie zostałabym ukarana? Przecież to bez sensu. :/
To jest niestety cena, jaką płacimy za otwartość forum Sad
Problem polega na tym, że np. Ty dla sporej części forumowiczy nie jesteś tylko "osobowością wirtualną", ale jesteś też jednoznacznie identyfikowana jako człowiek z "realu" - dlatego "musisz" dbać o swój wirtualny "wizerunek" - jeśli dostałabyś np. ostrzeżenie, to staje się ono także "własnością" tmach-osoby, a nie tylko tmach-bytu wirtualnego; innymi słowy: nawet gdybyś mając np. kilka ostrzeżeń założyła sobie drugie konto TM (np.) to i tak nie miałabyś carte blanche (pomińmy tu warny za dwa konta etc.) - po prostu dla forumowiczy TM i tmach byłyby tylko dwiema reprezentacjami tej samej osoby.
Z bytami czysto wirtualnymi sprawa ma się zupełnie inaczej - jeśli np. użytkownik Ćwirek po zbanowaniu założyłby sobie konto Wróbel to (przynajmniej do czasu ponownego zaśmiecenia forum postami w charakterystycznym stylu) byłby traktowany jak całkiem nowy użytkownik - także dlatego, że chciałby być tak postrzegany i nie zależałoby mu na nawiązaniu do przeszłości. Nic nie stałoby na przeszkodzie zakładaniu kolejnych kont bez końca (jeśli twórca byłby dostatecznie upierd.... tj. uparty) - nie istnieje bowiem istotny element je spajający - Ćwirek-osoba z "realu", której mogłoby ewentualnie zależeć na pozawirtualnej reputacji.
Wydaje mi się więc, że jedynym rozsądnym wyjściem pozostaje ignorowanie postów Ćwirka - może nawet przy użyciu specjalnej opcji.

Pozdrawiam
Zeratul

P.S. Pisałem pracę zaliczeniową z pedagogiki m.in. na temat "społecznych" aspektów Internetu stąd długość posta Wink
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
#77
Ignorować tematy umiem . A jak zignorować usera? Co do reszty Twojego posta, Zeratulu ( chyba tak się to odmienia ), to teoretycznie masz rację. Co nie znienia faktu, że Krasny dostał ostrzeżenie, a inni są bezkarni. Ja wolę jeden wyskok Krasnego , bo oprócz tego ma dużo więcej ciekawych postów, niż ciągłe gryzienie się w język przy czytaniu postów niektórych forumowiczów.
Plus Leonardo i Mach
#78
Zeratul napisał(a):Właśnie sobie przypomniałem, że jest taka opcja "Ignoruj użytkownika"
Użytkownika można ignorować, ale cytatów z użytkownika - nie można.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#79
Paweł Konopacki napisał(a):
Zeratul napisał(a):Właśnie sobie przypomniałem, że jest taka opcja "Ignoruj użytkownika"
Użytkownika można ignorować, ale cytatów z użytkownika - nie można.
Oczywiście - musi być jednak ktoś, kto będzie go cytował :]
Sądzę, że najbardziej "zainteresowani" użytkownicy skorzystają z opcji "Ignoruj..."
tmach napisał(a):Ignorować tematy umiem . A jak zignorować usera?
tmach - na razie nie można - AA mogą ewentualnie włączyć tą opcję (jeśli się zgodzą oczywiście)
tmach napisał(a):bo oprócz tego ma dużo więcej ciekawych postów, niż ciągłe gryzienie się w język przy czytaniu postów niektórych forumowiczów.
To chyba oczywiste.
Zawsze lepiej obcuje się z ludźmi, którzy mogą ponosić odpowiedzialność za swoje działania niż z bytami li tylko wirtualnymi.

Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
#80
MateuszNagórski napisał(a):Puknij się facet w czoło!
Dlaczego jestes niemily? Sad(

[ Dodano: 26 Styczeń 2007, 01:14 ]
Paweł Konopacki napisał(a):Mam wrażenie, ze słowo "cenzura" rozumiane jest - np. przez autorkę powyższego cytatu - jako wyłącznie negatywne zjawisko.
Alez skad!!! To jest zjawisko ze wszechmiar pozytywne! Naprawde nie mozna tolerowac przykrosci wyrzadzanych naszym przyjaciolom! Takie posty powinny byc z miejsca kasowane!

[ Dodano: 26 Styczeń 2007, 13:41 ]
Zeratul napisał(a):Właśnie sobie przypomniałem, że jest taka opcja "Ignoruj użytkownika"
Dobrze. W takim razie zapytam Cię jak mężczyzna mężczyznę i proszę o szczerą odpowiedź: Proszę przeczytać wszystkie moje posty (ze szczególnym uwzględnieniem tych z działu Proza) i uczciwie odpowiedzieć na pytanie czy i w jaki sposób zasłużyłem sobie na uznanie moich postów za warte tylko tego, by je ignorować?
#81
Ech ludzie...
przejrzałem sobie ten watęk i dziwię sie wam (większości która jest oburzona tym rysunkiem). Zeby nie bylo watpliwosci ja zamieszczonego przez krasnego rysunku nie uwazam za cokolwiek wybitnego, czy nawet interesujacego (dzieki czemu zreszta nie odstaje on od reszty płodów z działu własna twórczość). jednakże oburzanie sie ze jest to brak szacunku, sugerowanie ze jest on "przekroczeniem granicy" i tym podobne - to jest absurd. Absurd który świadczy o ogólnym pomieszaniu z poplątaniem jaki istnieje w kwestii Karola Wojtyły / Jana Pawła II. Probuje się go zrobic z niego odrealniona postac, nie tykajaca w ogole spraw ziemskich swoją świetą stopąWink. Cytując pewien znany film - traktuje się Papieża jak pomnik który (za przeproszeniem) sra kamieniami.

Absurdalnosc sytuacji widac rowniez (a morze zwlaszcza) w tym ze calkowicie sa tracone wszlkie zdroworozsadkowe normy kiedy tylko pada imie JP2. Serio uwazacie że ten rysunek jest chamski, ze jest obrazą, że jest ostry? zaprawde powiadam Wink , chociazaby stan zdrowia, mowa i wyglad Karola Wojtyły w ostatnich latach zycia stanowią material który pozwala z miejsca odpalić kilkoma dowcipami czy tez docinkami na Jego temat - takimi ktore bylyby autentycznie chamskie, ostre i ponizej poziomu.

Tego nikt jendak przeciez nie robi. A ten rysunek uwazac za cos ostrego, za obraze - to jest przeciez absurd. Zdrowego rozsadku trohce!

Tak czy siak, jestem przeciwnikiem zamieszczania na forum takich rzeczy. To nie jest miejsce na robienie sobie wojenek religijnych. pozdrawiam!
#82
Sam powiedziałeś...
Poncjusz Piłat napisał(a):Weźcie Go wy i osądźcie według swojego prawa!
... zatem nie rozumiem Twoich pretensji?
M.
#83
Poncjusz Piłat napisał(a):Ech ludzie...
....calkowicie sa tracone wszlkie zdroworozsadkowe normy ...
Pierwszy post i nic mądrego. Albo "Poncjusz Piłat" jest bardzo młody i "zdroworozsądkowych" wniosków nie nauczył się jeszcze wyciągać, albo w sile wieku i juz sie chyba, biorąc pod uwagę trafność argumentacji, nie nauczy.
#84
A jednak nie zgadzam się z Tobą, Mateuszu. Ludzie ci nie mają wyłączności na posługiwanie się wizerunkiem osoby Jacka Kaczmarskiego. Nie mają również prawa kształtowania tego wizerunku wedle własnego widzimisię. A tym właśnie jest używanie instrumentu cenzury i to w dodatku w tak rażąco nieobiektywnym stylu.
#85
Nie lubię tego chwytu, ale widzę, że nie da się inaczej?
A zatem - "naucz się czytać ze zrozumieniem" :Smile
A poza tym - polecam zajrzeć tu.
M.
#86
ΘΛζΘΔφγδΔ
Podróżną sakwę zarzuć na ramię
Wyjdź na gościniec do bramy nieba [...]
#87
Luter napisał(a):Ludzie ci nie mają wyłączności na posługiwanie się wizerunkiem osoby Jacka Kaczmarskiego.
Owszem - nie mają. Jak ci się nie podoba posługiwanie sie wizerunkiem na tej stronie - to załóż sobie swoję i posługuj się nim wedle swego uznania.
Luter napisał(a):Nie mają również prawa kształtowania tego wizerunku wedle własnego widzimisię.
Owszem - nie mają. Jak ci się nie podoba kształtowanie wizerunku na tej stronie - to załóż sobiwe swoją i kształtuj go wedle swego uznania.
Luter napisał(a):A tym właśnie jest używanie instrumentu cenzury i to w dodatku w tak rażąco nieobiektywnym stylu.
Skoro tak ci tu źle - co Cię tu trzyma? A może powinienem spytać: kto? Wink
#88
Poncjuszu Piłacie, ale nie chodzi o obrażanie J.P II, tylko o kardynała Dziwisza. Co ma oznaczac nóż wbijany przez niego w Karola Wojtyłę?? Dla mnie symbolizuje to perfidię, nieuczciwe zamiary i nieszczerośc tego pierwszego względem drugiego. I to jest obraźliwe i to bardzo. Nie jestem miłośnikiem Dziwisza, sprawia on na mnie wrażenie osoby bardzo niesympatycznej, delikatnie mówiąc, ale mimo to uważam że rysunek mu uwłacza i jest nie do zaakceptowania.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#89
Bartek.K napisał(a):PIERDOLENIE ( do lutra )
Co Cię teraz różni od piętnowanego przez Ciebie Ćwirka?
Zapożyczanie od niego struktury i poziomu wypowiedzi zaowocuje tylko kolejnym ostrzeżeniem - potrzebne Ci to?

Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
#90
Zeratul napisał(a):Zapożyczanie od niego struktury i poziomu wypowiedzi zaowocuje tylko kolejnym ostrzeżeniem - potrzebne Ci to?
Niech owocuje i to jak najszybciej. est to konieczne, jeżeli utrzymujecie Państwo tezę o równości użytkowników. Zgadza się Pan?


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Ćwir, Ćwir! Bana oprotestowuję!! rofl 17 5,049 01-31-2007, 09:24 PM
Ostatni post: thomas.neverny
  ostrzeżenie oprotestowuję !! ja 28 6,859 01-16-2007, 05:14 PM
Ostatni post: Poncjusz Piłat
  Ostrzeżenie ? Armagedda 49 11,989 09-09-2005, 06:12 PM
Ostatni post: adme
  behemott69 - ostrzeżenie lodbrok 26 7,188 08-18-2005, 05:13 AM
Ostatni post: lodbrok

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości