Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dostojna Inkwizycjo - ostrzeżenie oprotestowuję!
#31
Nie rozumiesz? czego nie rozumiesz? że wysoki poziom porzadek musi być? musi i mamy go dzieki pracujacym jak mrówki moderatorom, ktorzy rychlo reaguja a niedopuszczalne i oburzajace zachowania takich jak ty i rotfl.

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 00:38 ]
Krasny napisał(a):Nie bardzo wiem o co chodzi, ale dałem Heretykowi "pomógł". Żeby miał co wspominać jak już zostanie zbanowany...
Dlaczego wy wszyscy z tym banowaniem? Co ja wam zlego zrobilem?
#32
Przede wszystkim kretyński rysunek Kraśnego obraża ks. Dziwisza. Co więcej brak reakcji administratorów na ten rysunek może sprawic, że w przypadku reakcji osoby potencjalnie obrażonej, oberwac może także administracja i tym samym cały serwis poświęcony JK. Reakcji administracji musiała byc w tym przypadku zdecydowana dla ich własnego dobra i naszego też. Rysunek powinien byc usunięty.

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 00:45 ]
ps. osobiście pan Dziwisz jest dla mnie osobą bardzo niesympatyczną (takie sprawia wrażenie), ale nie możemy przeginac w miescu publicznym jakim jest forum.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#33
Przemek napisał(a):Rysunek powinien byc usunięty.
Popieram!!! I post rotfla tym bardziej!!!!
#34
Edyta napisał(a):A ja nie rozumiem, dlaczego temat został zamknięty a nie skasowany. Mamy cenzurę, więc niech się chociaż na coś przyda.
A Ty Edytko dobrze się czujesz ?? Oczywiście Twoim zdaniem zabezpieczenie się administratora przed ewentualną odpowiedzialnością za niezbyt zgodne z prawem zachowania użytkowników, to cenzura... Może ma czekac, aż sąd rozstrzygnie, czy coś jest OK, czy nie ?? Jasne może poczekac, ale wtedy będzie dla niego za późno... a szkoda by było forum...
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#35
Przemek napisał(a):A Ty Edytko dobrze się czujesz ??
No wlasnie Edytko - jak sie czujesz? I prosze natychmiast przeprosic Pana Moderatora za to, ze byl zmuszony zlamac przez ciebie regulamin!

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 00:57 ]
Prosze nie dawac Przemkowi ostrzezenia, chociaz zlamal regiulamin, bo On to zrobil dla dobra nas wszystkich przeciez.
#36
A za co ostrzeżenie?? Za przejaw troski o koleżankę ??
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#37
Luter napisał(a):Co ja wam zlego zrobilem?
Złego? Nic! Ale wnioskując po Twoim podpisie i po Twoich wypowiedziach, można przypuszczać, że dosyć dobrze znasz ludzi z tzw. "środowiska". Co jest poniekąd zadziwiające, jako, że całkiem niedawno dołączyłeś do Grona Forumowiczów. Może napiszesz o sobie coś więcej?
Przemek napisał(a):Co więcej brak reakcji administratorów na ten rysunek może sprawic, że w przypadku reakcji osoby potencjalnie obrażonej, oberwac może także administracja i tym samym cały serwis poświęcony JK
Myślę, że trochę przesadzasz, ale niech będzie. Przyjmijmy, że istotnie
Przemek napisał(a):Rysunek powinien byc usunięty
Tylko dlaczego w takim razie Kraśny dostał ostrzeżenie? Wystarczyło usunąć rysunek i po sprawie. To wygląda na jakąś surrealistyczną komedię. Kraśny dostaje ostrzeżenie za rysunek, podczas gdy rozmaite Ćwirki niemalże bezkarnie szlajają się po Forum...

Pozdrawiam!
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#38
Szymon napisał(a):Tylko dlaczego w takim razie Kraśny dostał ostrzeżenie? Wystarczyło usunąć rysunek i po sprawie.
To można ewentualnie przedyskutowac.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#39
Przemek napisał(a):To można ewentualnie przedyskutowac
Ewentualnie? Powiedz mi szczerze - naprawdę uważasz, że Kraśnemu się należało ostrzeżenie za ten nieszczęsny rysunek?
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#40
Szymon napisał(a):Złego? Nic! Ale wnioskując po Twoim podpisie i po Twoich wypowiedziach, można przypuszczać, że dosyć dobrze znasz ludzi z tzw. "środowiska". Co jest poniekąd zadziwiające, jako, że całkiem niedawno dołączyłeś do Grona Forumowiczów. Może napiszesz o sobie coś więcej?
Mój podpis to cytat z dzisiejszego posta Pawla Konopackiego, ktorego tworczosc uslyszalem na Jego stronie internetowej i szczeka mi opadla. Od dwoch tygodni na mojej playliscie sa tylko piosenki trio.art.pl. Ludzi nie znam dobrze choc od jakiegos dluzeszego czasu czytam to forum i jest tu bardzo fajnie. Znam z widzenia kilka osob z koncertu w harendzie, ale teraz widze ze opowidania ktore tam slyszalem nie zawsze sa zgodne zprawda :/ pzdr P.
#41
Szymon napisał(a):Ewentualnie? Powiedz mi szczerze - naprawdę uważasz, że Kraśnemu się należało ostrzeżenie za ten nieszczęsny rysunek?
Nad tym to się nie zastanawiałem zbytnio. Miałem dziś ciekawsze zajęcia niż roztrząsanie sprawy obrazków Kraśnego.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#42
Luter napisał(a):Mój podpis to cytat z dzisiejszego posta Pawla Konopackiego, ktorego tworczosc uslyszalem na Jego stronie internetowej i szczeka mi opadla. Od dwoch tygodni na mojej playliscie sa tylko piosenki trio.art.pl. Ludzi nie znam dobrze choc od jakiegos dluzeszego czasu czytam to forum i jest tu bardzo fajnie. Znam z widzenia kilka osob z koncertu w harendzie, ale teraz widze ze opowidania ktore tam slyszalem nie zawsze sa zgodne zprawda
Jassne. A tak poza tym to co robisz? Skąd jesteś?
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#43
A dlaczego to dla ciebie takie wazne? Jesli chcesz wiedziec zapraszam na priw. pzdr P.

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 01:51 ]
Rzucasz sie a jak ci chce na priw wyjasnic to nie chcesz widziec. dziwny z pana czlowiek.
#44
Luter napisał(a):A dlaczego to dla ciebie takie wazne? Jesli chcesz wiedziec zapraszam na priw.
Jako osoba nowa możesz nie wiedzieć, że jest miły zwyczaj, że nowi użytkownicy rejestrując się na forum witają się z pozostałymi i piszą kilka słow o sobie. Jest nawet specjalny watek o takim przeznaczeniu.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=56">http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=56</a><!-- m -->
Nie dziw sie wiec pytaniom Szymona, przypuszczam, że są one zadawane szczerze i w dobrej wierze, że przez niedopatrzenie nie wpisałeś się w ww. wątku.

pozdrawiam!
#45
Uważam, że rysunek Kraśnego był po prostu prymitywny i ordynarny. Nic poza tym. Jestem przekonany, że PT Kraśny miał na celu wyłącznie wywołanie właśnie takiej dyskusji.
:/
Ostrzeżenie, moim zdaniem, jak najbardziej słuszne !!
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#46
Cóż, ja się wychowałam w tzw 'demokracji', i chociaż uważam że rysunek jest... niesmaczny, nie jest on w moim mniemaniu obraźliwy. Proszę mi powiedzieć, gdyby Kraśny zrobił coś podobnego z fotografią...nie wiem, Królowej Elżbiety czy też...Pameli Anderson, dostałby ostrzeżenie?
Osobiście mam kompletnie ambiwalentny stosunek do wszelakich Rydzyków, Dziwiszów, Benedyktów, ale rozumiem że niektórzy użytkownicy forum takowego stosunku nie mają, Kraśny, wiesz że Cię kocham, ale puknij się delikatnie w tę swoją główeczkę!! Nie narzucaj wszystkim swojego zdania.

-Pacia K/K/V która rzekomo 'zna najważniejszych ludzi w Polsce'
"Chude Dziecko"
#47
Spoko, już ustaliłem z Administracją że następne ewentualne wymóżdżone płody tego typu będę kierował do działu "Kawały". Wink
berseis13 napisał(a):Kraśny, wiesz że Cię kocham, ale puknij się delikatnie w tę swoją główeczkę!!

Pukam (się). W pustej główeczce rozbrzmiewa echo, powtarza się raz i drugi aż znika. Zamykam oczy i spada śnieg. Gasi czerwone płomyki ostrzeżeń. Sowę krajobrazu.
#48
Luter napisał(a):Nie rozumiesz? czego nie rozumiesz? że wysoki poziom porzadek musi być? musi i mamy go dzieki pracujacym jak mrówki moderatorom, ktorzy rychlo reaguja a niedopuszczalne i oburzajace zachowania takich jak ty i rotfl.
Puknij się facet w czoło!
Rotfl dostał ostrzeżenie za napisanie posta w identycznym wręcz tonie, co berseis. Berseis takiego ostrzeżenia nie dostała. Co więcej, berseis swojego posta napisała wcześniej.
Dla porządku dodam - uważam, że ostrzeżenie nie należało się ani rotflowi, ani berseis.
M.
#49
Przemek napisał(a):A Ty Edytko dobrze się czujesz ??
Tak i Tobie także Przemku zdrowia życzę.

Przeczytaj mój post ze zrozumieniem.

Pozdrawiam!
#50
berseis13 napisał(a):Cóż, ja się wychowałam w tzw 'demokracji', i chociaż uważam że rysunek jest... niesmaczny, nie jest on w moim mniemaniu obraźliwy.
ja myślę że samo domalowanie komuś rogów itp, nie jest obraźliwe. Obraźliwe w rysunku było wbicie noża w plecy Papieża rękami Dziwisza. Takie coś może byc odebrane jako obraza i sugestia co do intencji kardynała.

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 15:48 ]
Edyta napisał(a):Tak i Tobie także Przemku zdrowia życzę.
Przeczytaj mój post ze zrozumieniem.
a także dziekuję za pamięc Smile)) A co do posta, to nie potrafię go zrozumiec ... Sad(
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#51
Krasny napisał(a):Znaczy co, jak się Janowi Pawłowi dorysuje Gwiazdę Dawida to już jest obrażanie?
Rzecz w tym, Kraśny, że nie narysowałeś Gwiazdy Dawida, tylko Pentagram. A Pentagram, jak pewnie sobie zdajesz sprawę, jest powszechnie uważany za symbol Szatana. I tu masz - nie tylko Ty zresztą odpowiedź - dlaczego Twój rysunek może obrażać uczucia religijne. Otóż dlatego właśnie, że opatrzyłeś tym symbolem wizerunek człowieka, który dla wielu jest przewodnikiem religijny oraz człowiekiem pretendującym do miana świętego.
Twój rysunek był obraźliwy - zarówno dla osób, które szanują Jana Pawła II. Również samego Jana Pawła ten rysunek obraża. Tak, Twój rysunek mógł obrażać uczucia religijne. A wobec tego podpadał pod punkt Regulaminu, który mówi: Na forum zabronione są jakiekolwiek wypowiedzi godzące w inne osoby lub grupy osób, w szczególności obrażanie, szydzenie, lżenie, insynuacje.
Krasny napisał(a):więc przypuszczalnie nie uważał charakterystycznego znaku zbudowanego z dwóch trójkątów za obrazę!
Dlatego też - tak, jak w powyższym cytacie - nie ściemniaj, że chodziło Ci o dialog chrześcijańsko - judaistyczny. Gwiazda Dawida jest sześcioramienna - a pentagram pięcioramienny.Znak, który narysowałeś nie jest znakiem Gwiazda Dawida.
W zasadzie nie powinno wyjaśniać się różnicy między Pentagramem a Gwiazdą Dawida. Kraśny na pewno tą różnicę zna. Ale...niech tam....na wszelki wypadek dodaję dwa załączniki, co by sobie Państwo porównało oba znaki z tym, co jest na rysunku zamieszczonym przez Kraśnego.

Do tego wszystkiego dochodzi jeszcze to, co napisał Przemek. Dziwisz - Szatan morduje drugiego Szatana - Jana Pawła. Naprawdę nie widzisz w tym nic obraźliwego?
Krasny napisał(a):Po drugie - skoro już kontynuujemy wątek dowcipny - jest jeszcze pytanie kto na tym hipotetycznym rysunku wbijałby JK nóż w plecy
Utrzymując się w konwencji Twojego rysunku, nóż w plecy wbijałby człowiek blisko z JK związany - np. jakiś jego przyjaciel Smile

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 17:06 ]
Szymon napisał(a):Rozumiem również, że można na przykład szydzić, insynuować i tak dalej, byle robić to w kulturalnej formie?
Tylko, ze rysunek Krasnego nie jest kulturalną formą insynuowania albo szydzenia. Ten rysunek jest ordynarny - po prostu! Ani nie jest specjalnie dowcipny, ani nie ma wartości artystycznej. Przypomina - swego czasu popularne - dorysowywanie rozmaitych elementów anatomicznych do fotografii w podręcznikach szkolnych.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#52
Paweł Konopacki napisał(a):I tu masz - nie tylko Ty zresztą odpowiedź - dlaczego Twój rysunek może obrażać uczucia religijne
berseis 13 napisał(a):Proszę mi powiedzieć, gdyby Kraśny zrobił coś podobnego z fotografią...nie wiem, Królowej Elżbiety czy też...Pameli Anderson, dostałby ostrzeżenie?

No właśnie!
Dlaczego uczucia religijne mają być uprzywilejowane? Jakoś nie zauważyłem, żeby podobne traktowanie choćby polityków przez co po niektórych Użytkowników Forum było karane czerwonym paskiem.
Paweł Konopacki napisał(a):A wobec tego podpadał pod punkt Regulaminu, który mówi: Na forum zabronione są jakiekolwiek wypowiedzi godzące w inne osoby lub grupy osób, w szczególności obrażanie, szydzenie, lżenie, insynuacje
A jeśli ktoś napisze na przykład, że Adolf Eichmann jest szują to przecież także będzie to wypwowiedź godząca w inną osobę - w tym przypadku w rzeczonego Adolfa. Czy wtedy także piszącemu należy się ostrzeżenie?
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#53
Wyjdę odważnie przed szereg i przyznam się, że to ja dałem Kraśnemu ostrzeżenie (wszak jestem moderatorem Własnej Twórczości, gdzie to dzieło się pojawiło), jednak nie z samowoli, tylko po konsultacji z administracją. Postaram się odpowiedzieć w miarę wyczerpująco na przynajmniej niektóre postawione w wątku kwestie.
Krasny napisał(a):w dziale Własna Twórczość nie ma zwyczaju objaśniania swoich produktów. Co więcej - charakterystyka tego działu wymusza że jest zwyczaj nieobjaśniania.
Nie ma żadnego zwyczaju nieobjaśniania. Autor każdorazowo sam decyduje, czy zamieści jakieś objaśnienie dla swojego dzieła, czy też tego nie zrobi. Nikt i nic niczego nie wymusza. Ponadto istnieje możliwość komentowania dzieła i zadawania pytań autorowi, czyli zwracania się do niego o takie objaśnienie. Twój tok rozumowania Krasny jest całkowicie błędny. Nie jest to jednak powód ostrzeżenia, do czego teraz przejdę.

1. Rysunek Krasnego może obrażać uczucia religijne (bezpośrednio wpisuje się to w regulaminowe sformułowanie o postach obraźliwych, pragnę przy tym zaakcentować, że sam nie jestem wierzący).
2. Godzi bezpośrednio w abp. Dziwisza oraz w papieża - głowę państwa Watykan (to ważne z powodów prawnych) - Jana Pawła II (czy też w pamięć o nim) - poprzez rogi, pentagram, kły, wbijanie noża itd., które (jak rozumiem wbrew autorowi, który nie chciał nic przekazać) mają wartość znaczeniową.
3. W związku z powyższym rysunek mógłby stanowić podstawę do rozpoczęcia postępowania karnego wobec autora jak i administracji forum.
4. Użytkownik musiał ponieść konsekwencje przewidziane w regulaminie forum, nie tyle z czystego legalizmu ile po to, by nie było poczucia bezkarności za tego typu działania - może dzięki temu Krasny i ewentualni naśladowcy zastanowią się, zanim opublikują coś podobnego.

Za wszystkie przypadki, w których administracja zaniedbała udzielenia słusznego ostrzeżenia pragnę przeprosić. Jesteśmy tylko ludźmi, a utrzymywanie porządku na forum o tak dużej liczbie użytkowników, z tak dużą liczbą prowadzonych jednocześnie dyskusji jest ciężkim zadaniem, niekiedy przerastającym nasze skromne siły. Siłą rzeczy nie jesteśmy w stanie zadowolić wszystkich ani w każdym przypadku zadziałać z odpowiednią mocą. Ponadto każdy przypadek musimy rozważać nie tylko oddzielnie, ale i w szerokim kontekście, w jakim on wystąpił. W przeciwnym wypadku mogłoby dojść do pochopnego szafowania ostrzeżeniami, a w konsekwencji banowania użytkowników i zniszczenia dobrej atmosfery na forum. Bardzo liczę na Wasze zrozumienie.
Tylko poczucie humoru nas może ocalić.

"Kaczmar nie wygrałby "Nadziei". Kaczmar nawet by się nie zakwalifikował ze względu na brak elementu autorskiego." - Zeratul
#54
Szymon napisał(a):Dlaczego uczucia religijne mają być uprzywilejowane?
Nie chodzi o uczucia religijne. Obrażanie jakiegokolwiek księdza nie jest obrazą uczuc religijnych.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#55
michalf napisał(a):W związku z powyższym rysunek mógłby stanowić podstawę do rozpoczęcia postępowania karnego wobec autora jak i administracji forum
Administracji forum? A na jakiej podstawie? Rozumiem, że masz na myśli następujące ustępy z Kodeksu Karnego:
Art. 136. § 1. Kto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dopuszcza się czynnej napaści na głowę obcego państwa lub akredytowanego szefa przedstawicielstwa dyplomatycznego takiego państwa albo osobę korzystającą z podobnej ochrony na mocy ustaw, umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

(...)
§ 3. Karze określonej w § 2 podlega, kto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej publicznie znieważa osobę określoną w § 1
michalf napisał(a):papieża - głowę państwa Watykan (to ważne z powodów prawnych)
Wybacz, Michale, ale powyższe przepisy nie dotyczą chyba tych tysięcy głów obcych państw, których nie ma pośród żyjących. To mogło prowadzić przecież do setek absurdalnych procesów, o znieważanie Hitlera, Stalina, Pinocheta...
Zresztą niech wypowiedzą się nasi Forumowi Prawnicy.
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
#56
Drogi Szymonie, w naszym kraju, przy całym "geniuszu" prawników zapewne znalazłby się sposób, żeby postawić oskarżenie, nie tylko Krasnemu, ale i administracji. A gdyby nawet administracje "tylko" wezwano jako świadków w postępowaniu, nie jest to mimo wszystko najprzyjemniejsza okoliczność.

Poza tym nie raczyłeś odnieść się do obrażenia abp. Dziwisza. On, jak mi się zdaje, żyje jeszcze i mógłby wnieść pozew?
Tylko poczucie humoru nas może ocalić.

"Kaczmar nie wygrałby "Nadziei". Kaczmar nawet by się nie zakwalifikował ze względu na brak elementu autorskiego." - Zeratul
#57
Szymon napisał(a):Dlaczego uczucia religijne mają być uprzywilejowane?
A kto powiedział, że mają być uprzywilejowane? Uczuciom i poglądom religijnym należy się taki sam szacunek. Choć, moim osobistym zdaniem, sfera duchowego życia - w przeciwieństwie do poglądów politycznych - jest delikatniejsza a zatem wymaga szczególnej wrazliwości. Ale to jest moje zdanie. W ustawie zasadniczej RP zarówno poglądy polityczne, jak i religijne są traktowane jako podstawowe wolności człowieka, podlegające prawnej ochronie. Dlatego też obu nie można obrażać. Zwłaszcza zaś nie należy umyślni szydzić lub znieważać czyichś uczuć lub poglądów.
Szymon napisał(a):Jakoś nie zauważyłem, żeby podobne traktowanie choćby polityków przez co po niektórych Użytkowników Forum było karane czerwonym paskiem.
A ja nie zauważyłem, aby ktoś wcześniej umieścił na Forum obraźliwy rysunek jakiegoś polityka.
Szymon napisał(a):A jeśli ktoś napisze na przykład, że Adolf Eichmann jest szują to przecież także będzie to wypwowiedź godząca w inną osobę - w tym przypadku w rzeczonego Adolfa.
To będzie wypowiedź oceniająca konkretną postać. Nie można kogoś karać za to, ze ma krytyczne zdanie na temat danej osoby. O papieżu też można mówić krytycznie i nikt nie ma prawa za taką krytykę udzielać kary.
Po drugie, każda krytyka w jakiś sposób godzi w krytykowanego. W zasadzie, przy odrobinie dobrej woli dojdziemy do wniosku, ze nikogo nie można krytykować właśnie dlatego, że krytyka może kogoś ugodzić.
Moim zdaniem, problem lezy w zręczniejszym, bardziej precyzyjnym sformułowaniu zapisu regulaminowego. Ja bym proponował zmianę tego zapisu na taki, który mówiłby zakazie naruszania prawa do zachowania prywatności, zakazie obrażania czyichś uczuć religijnych i poglądów politycznych.
Inna sprawa to kwestia formy, doboru słownictwa, za pomocą którego ocenę się wyraża. Jest kwestią dobrego obyczaju, aby wypowiadać się - także krytycznie - w sposób kulturalny. Jeśli więc ktoś mógłby dostać ostrzeżenie za nazwanie Eichamanna szują to nie dlatego, że wyraził się w sposób krytyczny, ale dlatego, że zrobił to w formie uwłaczającej dobremu obyczajowi.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#58
Paweł Konopacki napisał(a):Jest kwestią dobrego obyczaju, aby wypowiadać się - także krytycznie - w sposób kulturalny. Jeśli więc ktoś mógłby dostać ostrzeżenie za nazwanie Eichamanna szują to nie dlatego, że wyraził się w sposób krytyczny, ale dlatego, że zrobił to w formie uwłaczającej dobremu obyczajowi.
Otóż to!
Chodzi o to, aby zachować kulturę a chamstwo tępić :/
[color=#0000FF][i]Gałąź kona najpiękniej,
Bo umiera, gdy pęknie
Pod owoców zwieszonych
Ciężarem.
Mnie zaszkodził łyk godzin,
Ale jak tu być zdrowym?
Wódki miarę czas leje za barem.[/i][/color]
___________________________
[url=http://www.cienski.pl][b]www.cienski.pl[/b][/url]
#59
Proszę więc o przyznanie ostrzeżenia użytkowniczce zamocik_23, która w wątku Konfesjonał niejednokrotnie obraziła moje uczucia religijne, a konkretnie wiarę w ludzi.
śni inny byt jurajski gad
#60
michalf napisał(a):Drogi Szymonie, w naszym kraju, przy całym "geniuszu" prawników zapewne znalazłby się sposób, żeby postawić oskarżenie, nie tylko Krasnemu, ale i administracji. A gdyby nawet administracje "tylko" wezwano jako świadków w postępowaniu, nie jest to mimo wszystko najprzyjemniejsza okoliczność
Naprawdę wierzysz w to co napisałeś?
michalf napisał(a):Poza tym nie raczyłeś odnieść się do obrażenia abp. Dziwisza. On, jak mi się zdaje, żyje jeszcze i mógłby wnieść pozew?
Teoretycznie tak. Pozew mógłby też złożyć Łysiak. W końcu przynajmniej kilkunastu Forumowiczów tutaj napisało na przestrzeni ostatnich lat rzeczy, które niewątpliwie godziły w jego dobrę imię. Mógłby go też złożyć Jacek Kurski, Jarosław Kaczyński, Lech Kaczyński czy choćby... Adam Michnik (żeby nie było, że jestem jednostronny) Takie działania, jak danie Kraśnemu ostrzeżenia może stanowić krok w kierunku ograniczania konstytucyjnie zagwarantowanej wolności wypowiedzi. A tak nawiasem mówiąc słyszałeś kiedyś, żeby ktoś z tak zwanych znanych ludzi w Polsce złożył pozew do sądu o to, że jakiś nieznany mu bliżej młody człowiek na którymś z tysięcy forów internetowych zwyzywał go od najgorszych ******?
Paweł Konopacki napisał(a):W ustawie zasadniczej RP zarówno poglądy polityczne, jak i religijne są traktowane jako podstawowe wolności człowieka, podlegające prawnej ochronie. Dlatego też obu nie można obrażać. Zwłaszcza zaś nie należy umyślni szydzić lub znieważać czyichś uczuć lub poglądów
W temacie o kawałach można znaleźć całe mnóstwo wypowiedzi, które mieszają z błotem rozmaitych ludzi i ich poglądy (choćby "pamiętnik" ministra Giertycha) - uważasz, że piszących takie rzeczy należy "nagradzać" ostrzeżeniami?
Paweł Konopacki napisał(a):Inna sprawa to kwestia formy, doboru słownictwa, za pomocą którego ocenę się wyraża. Jest kwestią dobrego obyczaju, aby wypowiadać się - także krytycznie - w sposób kulturalny. Jeśli więc ktoś mógłby dostać ostrzeżenie za nazwanie Eichamanna szują to nie dlatego, że wyraził się w sposób krytyczny, ale dlatego, że zrobił to w formie uwłaczającej dobremu obyczajowi
Możliwe, że źle pamiętam, ale wydaje mi się, że nazwałeś kiedyś na tym Forum szują Jacka Kurskiego? To jak to jest z tą kulturą?

W myśl tego co napisałeś, nie powinno się także pisać, że... (przykładowo) morderca ośmioletniej Grażynki to ******, który nie zasługuje na litość i powinno się go wykastrować, obciąć mu ręcę, uszy, a potem oddać w ręcę społeczeństwa, żeby dokończyli robotę? ( Wink )

Czy jeśli napisałbym, że Jerzy Urban to skończona świnia i nie rozumiem jak można mu podawać rękę, to należałoby mi się ostrzeżenie, dlatego, że Urban mimo wszystko jest człowiekiem? To jest jakaś paranoja!
Paweł Konopacki napisał(a):Moim zdaniem, problem lezy w zręczniejszym, bardziej precyzyjnym sformułowaniu zapisu regulaminowego!
O tak! Ten punkt regulaminu został istotnie bardzo niefortunnie sformułowany. Przy jego obecnym brzmieniu, właściwie nawet powyższa prośba Patrycji o przyznanie ostrzeżenia użytkowniczce zamocik_23 mogłaby zostać bez problemu pozytywnie rozpatrzona.

Pozdrawiam!
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Ćwir, Ćwir! Bana oprotestowuję!! rofl 17 5,050 01-31-2007, 09:24 PM
Ostatni post: thomas.neverny
  ostrzeżenie oprotestowuję !! ja 28 6,859 01-16-2007, 05:14 PM
Ostatni post: Poncjusz Piłat
  Ostrzeżenie ? Armagedda 49 11,989 09-09-2005, 06:12 PM
Ostatni post: adme
  behemott69 - ostrzeżenie lodbrok 26 7,188 08-18-2005, 05:13 AM
Ostatni post: lodbrok

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości