Polacy pochodzą od dinozaurów

[ja]

No właśnie jak to jest z tymi dinozaurami ? Jak z tym smokiem wawelskim ?

Mam wrażenie, że niektórzy europosłowowie powinni zostać odwołani ze stanowisk, ze względu na niepoczytalność. SMOK WAWELSKI ??

Ja wiem są na to dowody, że ludzie jaskinowi są wśród nas (choćby zdjęcia murzyńskiego boksera), ale smoki to przesada.

Należy wnioskować, że Pan profesor pisał swoją pracę doktorską na podstawie filmu: "władcy ognia" (w skrócie: XXI wiek - smoki opanowywują ziemię), a habilitował się na podstawie "Denver - ostatni dinozaur". Profesora pewnie dostał za nabiał, bo przecież był w partii.

Tak na serio jeśli człowiek z profesorem z nauk biologicznych mówi takie bzdury, to ja nie wiem co mam myśleć. Pomijając fakt, że teoria ewolucji nie mówi, że człowiek pochodzi od małpy.

[Markowa :)]

Ale czy jesteś pewnien, że to nei był żart? Bo ciężko mi uwierzyć, że było to powiedziane całkowicie poważnie... Może przyda się i Tobie poczucie humoru? Zapal sobie coś i będzie luzik...

[Przemek]

Ja, nie zrozumiałeś o czym mówił pan Giertych. Nie mówił o tym, że smoki żyją obecnie, ale o tym że legendy pozwalają przypuszczac, iż byc może jeszcze za panowania człowieka, mogły istniec wielkie gady. Legendy o smokach i same smoki obecne są w wielu kulturach, może w nich byc trochę prawdy.

[k.]

na pewno zyja np w parku jurajskim-sam widzialem niestety giertych mowi takie rzeczy ze trudno zgadywac kiedy zartuje. a problem ktorego nie przeskoczy (byc moze wynika on faktycznie z tego ze ewolucja go pominela) polega na tym ze nie rozumie co to jest symbol-dlatego nie tylko nie rozumie Biblii i opisów świata (ciekawe jak tlumaczy ich podwojne wystepowanie-oba zostaly stworzone na raz? ) ale tez wlasnie popularnosci motywu smoka. z drugiej strony szokujace jest to ze giertych bez zadnej zenady staje przed kamera i mowi to co mowi-poniedzielski swego czasu zartowal ze dawniej bylo tak ze jak sie chcialo cos napisac (tj piosenke) to wczesniej trzeba bylo cos przeczytac, a teraz jak widac tak nie jest-no i widac...

[ja]

Ale czy jesteś pewnien, że to nei był żart? Bo ciężko mi uwierzyć, że było to powiedziane całkowicie poważnie... Może przyda się i Tobie poczucie humoru? Zapal sobie coś i będzie luzik... <!-- s

ja jestem dość wyluzowany ... a Docent potwierdza, że rzeczywiście te bzdury były mówione na poważnie. Widzę, że bardzo męczy Cię motyw palenia w mojej twórczości.

Ja, nie zrozumiałeś o czym mówił pan Giertych. Nie mówił o tym, że smoki żyją obecnie, ale o tym że legendy pozwalają przypuszczac, iż byc może jeszcze za panowania człowieka, mogły istniec wielkie gady. Legendy o smokach i same smoki obecne są w wielu kulturach, może w nich byc trochę prawdy.

wiem o czym mówił giertych i jego tezy załugują na to by uznać go za niepoczytalnego. ta teza, którą przedstawiłeś - również.

[Markowa :)]

dlatego nie tylko nie rozumie Biblii i opisów świata

Rozumiem, że Ty za to rozumiesz dużo lepiej... Chcesz o tym porozmawiać? :wredny:

[Przemek]

ale tez wlasnie popularnosci motywu smoka.

A możesz objaśnic popularnośc tego motywu i skąd się wziął??
Bi dla mnie istnienie dużych gadów w czasach niezbyt odległych nie byłob y bardzo dziwne. Zresztą krokodyle, aligatory, czy pewne zwierzaki z Komodo są dośc duże i całkiem nam współczesne. Taki św. Jerzy, gdyby je spotkał, mógłby chciec z nimi walczyc :rotfl:

[ Dodano: 23 Październik 2006, 23:12 ]

wiem o czym mówił giertych i jego tezy załugują na to by uznać go za niepoczytalnego. ta teza, którą przedstawiłeś - również.

Tak?? A dlaczegóż to ?? W warany z Komodo też nie wierzysz? :rotfl:

[ja]

Rozumiem, że Ty za to rozumiesz dużo lepiej... Chcesz o tym porozmawiać? <!-- s:wredny:

"ja" chce.

rozumiem, że arka noego była metaforą i nie jest ona faktem jak sądzi giertych. Choć napracował się chłopina - policzył nawet wyporność arki noego ... litości ... ja się wstydzę.

[k.]

k tez chce-o opisach stworzenia swiata uczy sie a moze juz tylko uczylo sie w podstawowce czy liceum-to nie jest jakas wiedza tajemna, mozna doczytac cos ze swiderkowny i nawet nie trzeba zagladac do Pisma. giertych jest faktycznie wariatem.
Przemku polecam Kopalińskiego-jest chyba nawet wersja internetowa.
pozdrawiam

[Markowa :)]

k tez chce-o opisach stworzenia swiata uczy sie a moze juz tylko uczylo sie w podstawowce czy liceum-to nie jest jakas wiedza tajemna, mozna doczytac cos ze swiderkowny i nawet nie trzeba zagladac do Pisma.

No chyba żartujesz? Chcesz omawiac Biblie tylko na podstawie opracowań innych autorów, toż to pójście na łatwiznę! Jak dyskusja to na źródle i nie pozbawiona teologii. Tylko na poziomie mogę rozmawiać na ważne tematy, panowie znawcy.

[ja]

Tylko na poziomie mogę rozmawiać na ważne tematy, panowie znawcy.

ja przecież chcę rozmawiać o treści (choć i treść bibli po polsku jest jakimś rodzajem opracowania).

z resztą o czym chcesz gadać ? bo ja nie rozumiem. chcesz nas przepytywać z treści bibli ?

z resztą nie ważne na jaki temat będziemy gadać. chciałbym aby doszło do pojedynku tytanów, przeciwników stojących na przeciw siebie wyminiających ciosy argumentów.

[Przemek]

Przemku polecam Kopalińskiego-jest chyba nawet wersja internetowa.

Rozumiem że Kopaliński, to ekspert od gadów kopalnych

[Artur]

Ale czy jesteś pewnien, że to nei był żart?

To nie żart. Kilkanaście lat temu Gierych wykładał też i na UMK. Studenci chodzili tłumnie na jego wykłady ryczeć ze śmiechu pod ławkami. W końcu jednak UMK podziękowało panu profesorowi za wykłady, by nie być z nim kojarzonym.

Legendy o smokach i same smoki obecne są w wielu kulturach, może w nich byc trochę prawdy.

tak, tyle, że znjdywano to co i dziś - skamieliny. Pamiętajmy, że dużo tego jest obecnie na terenie Niemiec.

[k.]

No chyba żartujesz? Chcesz omawiac Biblie tylko na podstawie opracowań innych autorów, toż to pójście na łatwiznę! Jak dyskusja to na źródle i nie pozbawiona teologii. Tylko na poziomie mogę rozmawiać na ważne tematy, panowie znawcy.

to rozmawiaj-na stronie menu (MENu dla mniej spostrzegawczych) jest chyba forum moze nawet zaglada tam ojciec ministra-idz nies tam kaganek oswiaty. ja zrodlo znam; i w podstawowce i w liceum pracuje sie wlasnie na tekscie, wyklad swiderkowny choc koszmarny tez szedl na tekscie (swoja droga tekscie w paru jezykach). nie jest w moim odczuciu szczegolnym powodem do chwaly znajomosc ksiegi rodzaju zwlaszcza w naszym katolickim kraju, jak bardzo chcesz przeczytam ja tez sobie po lacinie-rozumiem ze te wersje uznajemy za oryginal bo w zasadzie inne nie mialy wplywu na historie naszego kosciola, ale podobnie jak "ja" nie wiem o czym chcesz z nami rozmawiac? chcesz nam udowodnic slusznosc tezy giertycha? polaczyc jakos tworczo dwa opisy w jeden? masz jakas ciekawa teze do obrony? czy mamy siegac do zrodla tylko po to zeby podniesc poziom naszej debaty o teorii ewolucji?
pozdrawiam
ps. kopalinski faktycznie moze najwybitniejszy w dziedzinie gadow nie jest, ale niestety sa gorsi

[ja]

to rozmawiaj-na stronie menu (MENu dla mniej spostrzegawczych) jest chyba forum moze nawet zaglada tam ojciec ministra-idz nies tam kaganek oswiaty. ja zrodlo znam; i w podstawowce i w liceum pracuje sie wlasnie na tekscie, wyklad swiderkowny choc koszmarny tez szedl na tekscie (swoja droga tekscie w paru jezykach). nie jest w moim odczuciu szczegolnym powodem do chwaly znajomosc ksiegi rodzaju zwlaszcza w naszym katolickim kraju, jak bardzo chcesz przeczytam ja tez sobie po lacinie-rozumiem ze te wersje uznajemy za oryginal bo w zasadzie inne nie mialy wplywu na historie naszego kosciola, ale podobnie jak "ja" nie wiem o czym chcesz z nami rozmawiac? chcesz nam udowodnic slusznosc tezy giertycha? polaczyc jakos tworczo dwa opisy w jeden? masz jakas ciekawa teze do obrony? czy mamy siegac do zrodla tylko po to zeby podniesc poziom naszej debaty o teorii ewolucji?
pozdrawiam
ps. kopalinski faktycznie moze najwybitniejszy w dziedzinie gadow nie jest, ale niestety sa gorsi

może to zostanie uznane za lizanie się po fiutkach, ale niech tam ... <beer>

[Filip P.]

arka noego była metaforą

Przecież w tym samym czasie według źródeł innych kultur był sobie potop.

[Krasny]

może to zostanie uznane za lizanie się po fiutkach, ale

Z tym lizaniem po fiutkach to znowu nawiązujesz do mamutów, bo pan profesor Giertych powiedział że wszytskie mamuty które znaleziono miały 'sztywne członki'. Nie wiem czy te z których zostały same szkielety również, ale widać to było intertekstualne nawiązanie do dowcipu o studentce która na egzaminie odpowiedziała że członek jest zbudowany z tkanki kostnej, na co profesor odpowiedział że niestety, pani nie zdała, tylko się pani zdawało.

A tak na poważnie - myślę że są dwie możliwości, albo Giertych w to co mówi nie wierzy za bardzo i chodziło mu o to żeby zaistnieć po prostu, albo też ze względu na zaawansownany wiek zaczyna tracić jasność umysłu. (Ostatnie słowa nie mają świadczyć bynajmniej że był jakimś geniuszem za młodu )

[ Dodano: 24 Październik 2006, 09:48 ]
PS. Markowa, jak nie palisz to pij!

[piotrek]

To nie żart.

Tak - to nie żart. Maciej Giertych, mimo jakichś tam osiągnięć w zakresie genetyki sosny i świerka, dających mu ostatecznie tytuł profesora, od lat ma w polskiej nauce status "myślącego inaczej".

Giertych... ze względu na zaawansownany wiek zaczyna tracić jasność umysłu

Niektórzy naukowcy twierdzą, że są też inne powody ograniczenia myślenia

widać to było intertekstualne nawiązanie do dowcipu o studentce która na egzaminie odpowiedziała że członek jest zbudowany z tkanki kostnej, na co profesor odpowiedział że niestety, pani nie zdała, tylko się pani zdawało

Jeżeli było to pytanie z anatomii człowieka, to w istocie, studentce się zdawało. Człowiek jako jeden z nielicznych gatunków ssaków nie posiada niejakiej os bacula.

[ja]

Przecież w tym samym czasie według źródeł innych kultur był sobie potop.

jakie inne źródła ? przecież potop zabił wszystkich oprócz Noego. moim zdaniem jeśli są jakieś inne źródła, to jest to prowokacja służb specjalnych, ale Macierewicz i z nimi da sobie radę.

[ Komentarz dodany przez: ann: 24 Październik 2006, 19:12 ]
poprawione cytowanie

[Markowa :)]

ale podobnie jak "ja" nie wiem o czym chcesz z nami rozmawiac? chcesz nam udowodnic slusznosc tezy giertycha? polaczyc jakos tworczo dwa opisy w jeden? masz jakas ciekawa teze do obrony? czy mamy siegac do zrodla tylko po to zeby podniesc poziom naszej debaty o teorii ewolucji?

A kto powiedział, że ja w ogóle chcę z wami rozmawiać? O ile się nie mylę to było tak:

Rozumiem, że Ty za to rozumiesz dużo lepiej... Chcesz o tym porozmawiać?

"ja" chce.

k tez chce

[ Dodano: 24 Październik 2006, 11:48 ]
Ja w przeciwnieństwie do "ja" nie nudzę się w domu, żeby wypisywać:

z resztą nie ważne na jaki temat będziemy gadać. chciałbym aby doszło do pojedynku tytanów, przeciwników stojących na przeciw siebie wyminiających ciosy argumentów.

i mam wiele milszych rzeczy do zrobienia niż przekonywać was o kulistości kuli (jak mawia Simon)...

[ja]

i mam wiele milszych rzeczy do zrobienia niż przekonywać was o kulistości kuli (jak mawia Simon)...

jak rozumiem nie będziesz mnie przekonywać o tym, że ludzie żyli razem z dinozaurami ? czy może o tym, że arka noego jest faktem ?

[Markowa :)]

Nie będę w ogóle...Po co miałabym udowadniać takie absurdy? Pozwoliłam sobie tylko zadrwić z waszej gotowości do kolejnej kłótni oraz domniemanego znastwa w zakresie Pisma Świętego. :wredny:

[ja]

domniemanego znastwa w zakresie Pisma Świętego

dlaczego mówisz domniemanego ? wiesz może są ludzie, którzy są ateistami z jakiegoś powodu i generalnie znają lepiej biblię niż Ty.

[piotrek]

piotrek napisał/a:

eeee???
Polecam uwadze moderatorów albo co

[ Komentarz dodany przez: ann: 24 Październik 2006, 19:13 ]
Na przyszłość - podawaj, o który cytat Ci chodzi

[Krasny]

Jeżeli było to pytanie z anatomii człowieka, to w istocie, studentce się zdawało. Człowiek jako jeden z nielicznych gatunków ssaków nie posiada niejakiej os bacula.

[mode=OT] Ano!
Co ciekawe, pozostale ssaki mimo posiadania owej os bacula maja czlonki relatywnie (a jesli idzie o malpy, to nawet bezwzglednie) mniejsze. [/mode]

[ Dodano: 24 Październik 2006, 14:13 ]

domniemanego znastwa w zakresie Pisma Świętego.

:-)

[Markowa :)]

wiesz może są ludzie, którzy są ateistami z jakiegoś powodu i generalnie znają lepiej biblię niż Ty.

Na pewno! Żyję w przekonaniu, że jest wiele takich osób, a że mi nie przyszło do głowy, że i wy należycie do tego zacne grona - moja wina trapiony:

[Alek]

Faktycznie-nie ma się chyba o co kłócić. Przecież to od razu widać,że ja pochodzi od dinozaurów,a Markowa od Arki Noego. Nie mam natomiast pomysłu co do M. Giertycha. On mi wygląda na kosmitę. Co do mnie - wiele wskazuje,że mam coś wspólnego z mięczakami.

A tak poważniej - to jak tak mówicie o znawstwie Biblii,to sobie zaraz przypominam,że u mnie w parku siedzą takie starsze panie,co byście w dzięsięć sztuk nie dali im rady w tej materii.
Bo jest napisane!

[Przemek]

czy te panie wciskają "Straznicę" przechodniom??

[Krasny]

Na pewno! Żyję w przekonaniu, że jest wiele takich osób, a że mi nie przyszło do głowy, że i wy należycie do tego zacne grona - moja wina

Widzisz! Świat się okazuje jednak całkiem zaskakującym miejscem!

[Przemek]

Tym którzy uważają że absurdalnym absurdem, jest dopuszczenie myśli, iż do czasów bliskich współczesności mogły dotrwac jacyś przedstawiciele dinozurowatych, przypomnę, że istnienie latimerii też było uznawane za niemożliwe, ale sie okazało że rybka ma się dobrze Co prawda duże gady lądowe miały nieduże szanse, ale wodne??