Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dokonania patrona działu
#1
Zastanawia mnie z jakiego powodu w dziale "Gintrowski, Łapiński i inni" znalazł się poddział "Stanisław Elsner Załuski", zwłaszcza że ten dział zajmują poeci którzy w twórczości Mistrza odbili jakiś ślad. Oczywiście przez jakiś czas pan Załuski był obecny w życiu JK, uczestniczył w jego koncertach recytując wiersze (i niestety piosenki) Jacka, ale tylko recytując. Nie komponował muzyki do jego utwórów jak Gintrowski lub Łapiński, nie pisał wierszy, które jako piosenki zostawiły swój ślad w programach Mistrza, jak Herbert i Sieniawski, twórczość Okudżawy też zaznaczyła się w dokonaniach JK (najbanalniejszy przykład to "Pożegnanie Okudżawy", no i fakt że Okudżawa także był bardem śpiewającym własne wiersze). Tak się przypadkiem składa że wszyscy ci poeci już nie żyją, no ale to już tak na marginesie, bo to nie jest warunkiem obecności w dziale. No i nagle pojawia się w tym dziale postać pana Załuskiego, bez żadnego uzasadnienia, bo dla mnie jego obecność tutaj nie jest czymś oczywistym. Być może nie wiem wszystkiego o patronie tego działu, być może pisze wiersze i komponował muzyke do utwórów Jacka, ale o niczym takim nigdy nie słyszałem. Myslę że należałoby wyjaśnić powody dla których pan Załuski stał się tak istotna osobą w życiu i przede wszystkim w twórczości Jacka Kaczmarskiego że poświęcono mu specjalne miejsce na forum.
I prosze nie brać tego zbyt osobiście (to do pana Stanisława), po prostu jestem zdziwiony i chciałbym wyjaśnić swoje wątpliwości.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#2
Pan Załuski poprosił o ten dział listownie i telefonicznie, miał tu zamieszczać informacje o koncertach z Mateuszem Nagórskim. Ponad to argumentował, że powinien go otrzymać jako występujący kilka lat z Jackiem. Nie jest to pierwszy i nie ostatni dział na zamówienie - np. Szkoła czy konkursy. Nie widzę powodu by odmawiać. Chociaż dział ten faktycznie nie rozwija się tak jak ustaliliśmy.

Uparcie szukasz dziury w całym Przemek...
#3
Artur napisał(a):Pan Załuski poprosił o ten dział listownie i telefonicznie, miał tu zamieszczać informacje o koncertach z Mateuszem Nagórskim.
Powód zupełnie bez sensu. Przecież od informacji o koncertach jest dział "Imprezy" w serwisie, ponadto dział "Koncerty" na forum. Po co specjalny dział dla Mateusza Nagórskiego i pana Załuskiego?? Chyba że wszystkim wykonawcom piosenek JK stworzyć osobne działy by mogli informować o koncertach.
Artur napisał(a):Ponad to argumentował, że _powinien_ go otrzymać jako występujący kilka lat z Jackiem.
No, tu ogromna próżność przemawia przez pana Załuskiego Smile Sam się upomniał, że powinien go (dział) otrzymać Smile Fakt, że ten argument już jakoś uzasadnia obecność działu pana Załuskiego na forum, ale Jacek Majewski też dłuższy czas współpracował z Mistrzem (opracowywał śpiewniki), Jacek Wójcicki, Elżbieta Adamiak i Grzegorz Turnau także z nim występowali, a działu swego nie mają Sad
Artur napisał(a):Nie jest to pierwszy i nie ostatni dział na zamówienie - np. Szkoła czy konkursy. Nie widzę powodu by odmawiać.
Jest lekka różnica między powstaniem działów tematycznych, a ściśle personalnych zwłaszcza na życzenie osoby której ma być poświęcony ów dział...
Artur napisał(a):Chociaż dział ten faktycznie nie rozwija się tak jak ustaliliśmy.
A jakie były ustalenia, jak miał się rozwijać ten dział??
Artur napisał(a):Uparcie szukasz dziury w całym Przemek...
Hmmm???????? Tzn. jak uparcie szukam dziury w całym??? Przecież zadałem tylko jedno i to dość sensowne pytanie odnośnie tego działu, aby wyjaśnić intertesujące mnie kwestie!!!! Czyżbyś miał zapędy dyktatorskie?? Jeszcze trochę i może zaczniesz za każde pytanie ostrzeżenia rozdawać ?? No ale skoro masz takie podejście, to postaram się sprostać temu zadaniu i nadal będę "uparcie" szukał dziur.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#4
Przemek napisał(a):
Artur napisał(a):Chociaż dział ten faktycznie nie rozwija się tak jak ustaliliśmy.
A jakie były ustalenia, jak miał się rozwijać ten dział??
No chyba naprawdę szukasz dziury w całym
Artur napisał(a):Pan Załuski poprosił o ten dział listownie i telefonicznie, miał tu zamieszczać informacje o koncertach z Mateuszem Nagórskim.
[size=75][i]Ciągle mam czarny palec od pisania
I w oczach ciągle coś na kształt płomyka
Poetycznego...stąd mię częsciej wita
Poetą - ten, co widzi, niż co czyta.[/i][/size]
#5
adme napisał(a):No chyba naprawdę szukasz dziury w całym
Artur napisał(a):Pan Załuski poprosił o ten dział listownie i telefonicznie, miał tu zamieszczać informacje o koncertach z Mateuszem Nagórskim.
No szukam dziury w całym, bo niemożliwe że to był główny powód powstania działu, przecież od informowania o koncertach są inne miejsca na forum i w serwisie. Skoro się tak dba o zamykanie powtarzających się tematów, to tym bardziej nadmiarowe działy by nie powstawały?? A skoro to nie był główny powód to musiały być jakieś inne ustalenia??


Zostałaś moderatorką ?? To przykre...
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#6
Przemek napisał(a):Zostałaś moderatorką ?? To przykre...
Może bez takich uwag, co?
#7
A moze nie, co ?? Arturowi za chamskie odzywki nie zwracałaś uwagi : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=1645">http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=1645</a><!-- m --> , a trza było dać ostrzeżenie Smile
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#8
Nie poznaję Cię Przemku. Faktycznie sprawa oddzielnego działu jest dziwna, ale czy jest warta roztrząsania? Człowiek poprosił, Art celowo lub nie nie zgłaszał protestów, dział jest. Może to był błąd, zgoda. Ale niegrzecznością byłoby teraz pana Stasia wywalić ot tak sobie.
Nawet jesli Art tłumaczy się głupio, nawet jeśli stroni od ujawnienia domniemanych tajemnych powodów powstania działu, to przyjmij to tak jak jest i daj sobie spokój. Nie masz innych problemów?
Art ma ( niestety albo stety ) prawo otworzyć dowolny dział i my conajwyżej mozemy ubolewać nad tym.

A uwaga do adme faktycznie jest nie na miejscu, nawet jeśli masz o niej nienajlepsze zdanie :x . Fakt, ze ktoś kiedyś puszczał chamskie uwagi nie usprawiedliwia ich teraz. Jeśli ktoś pluje na chodnik to sam bierzesz z niego przykład? Daj spokój!
#9
Co do Adme to mam o niej dobre zdanie i nie czuję do niej ani odrobiny antypatii Smile Moja uwaga to była mała złośliwość w odpowiedzi na jej post Smile
Co do pana Staszka, to jak dla mnie może miećdział. Chciałem tylko poznac sensowne powody jego powstania. Myślę też że jakoś inaczej umieścić ten dział można. Dziwnie to wygląda wymienienie trzech wybitnych poetów (Sieniawski jest co prawda mniej znany ogólowi, ale jednak był świetnym poetą) i razem z nimi pan Załuski. Nieszcześliwie to się komponuje, zwłaszcza jak się zauwazy że owi trzej poecui nie żyją, a pan Stanisław nie jest poetą i żyje (oby jak najdłużej). Ja bym, proponował jakoś inaczej rozłożyć działy.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#10
piotru napisał(a):Nie masz innych problemów?
A może ma kompleksy i dlatego pyta? Nie to co Ty - równiacha "wyrozumiały i uprzejmy"!
Ciekawe czy w Realu tez taki dociekliwy ten Przemek? To znaczy, przepraszam, skoro o coś pyta to nie jest dociekliwy tylko...upierdliwy. Napisałby coś w dziale życzeń, nie? Albo pokadział komu trzeba!
piotru napisał(a):Nie poznaję Cię Przemku.
Bo to ja pisałem, tylko z docentowego kompa. Teraz ja się podszywam Smile
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#11
olaff22 napisał(a):Bo to ja pisałem, tylko z docentowego kompa. Teraz ja się podszywam
Teraz wiem czemu mi się tak komp wieszał :]
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#12
Cóż, Przemek w realu jest realny, czyli jest po prostu tym samym Przemkiem, co tutaj, czyli sobą.

KN.
#13
Przemek napisał(a):Majewski też dłuższy czas współpracował z Mistrzem (opracowywał śpiewniki), Jacek Wójcicki, Elżbieta Adamiak i Grzegorz Turnau także z nim występowali, a działu swego nie mają
To prawda, ale żadno z nich o powstanie takiego działu nie zabiegało. Zapewne też żadne z nich na tym forum nigdy nie było. Jeśli się pojawią i i otrzymają swoje miejsce na forum to dział pana Załuskiego nie będzie tak, jak to określiłeś "dziwnie" wyglądał. Pan Załuski jest jedyną z osób nazwijmy to publicznych, która wspólnie z Mistrzem występowała i która zarejestrowała się na tym forum. Można dokonania artystyczne Pana Załuskiego bagatelizować bądź ich nie poważać ale to kwestia indywidualnej oceny. Dla administratorów forum, obecność takiej osoby wśród userów, jest jednak wydarzeniem godnym odnotowania i wartym indywidualnego potraktowania. Obecność takich postaci na forum, może tylko uczynić je bardziej atrakcyjnym. Jeśli w dodatku pan Załuski zwrócił się z prośbą by mieć na tym forum swoje stałe miejsce to chyba wyrażenie na to zgody nie jest czymś bardzo dziwnym? Dla mnie bynajmniej nie jest.
Administratorzy wybrali taką a nie inną lokalizację bo ta wydawała im się najbardziej celowa. Oczywiście, każdy user ma prawo do swojego zdania, ale decyzja należy do administratorów.
Przemek napisał(a):Zostałaś moderatorką ?? To przykre...
Od pewnego czasu słowa "moderator" albo "administrator" brzmią Przemku w Twoim wykonaniu jak byś mówił o kimś gorszego gatunku, o kimś o kim się myśli z politowaniem, pogardą lub, w zależności od rozkładanych akcentów - nawet z wrogością. Mnie to wisi bo bycie moderatorem jest dla mnie wyrazem okazanego mi zaufania czyli tym samym wyróżnieniem i czyjaś taka czy inna opinia nie jest w stanie tego zmienić. Wygląda to jednak z Twojej strony żałośnie i jednoznacznie wskazuje na powody takiego a nie inego zachowania... To naprawdę jest takie zabawne?
Być wciąż spragnionym - to nektar istnienia.
#14
Kochany lodbroku, czasami jak Ciebie czytam to ręce i nogi opadają... Smile
Co do drugiej części twej wypowiedzi, to odpowiem że to jest zabawne patrzeć jak "władza" niektórym uderza do głowy, ale to jest też przerażające: co by było jakby zwiększyć skalę...

Portos w hołdów i tytułów tłuszcz obrasta,
Szpada służy mu za rożen na zające;
Można lepić i urabiać go, jak ciasto,
Byle olśnić jakimkolwiek celu słońcem.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#15
Kochany Przemku, czasami jak Ciebie czytam to ręce i nogi opadają... Smile

Co do Twojej ostatniej wypowiedzi, to odpowiem że to jest zabawne patrzeć jak żal za utraconą "władzą" niektórym nie daje spokoju...
Przemek napisał(a):ale to jest też przerażające: co by było jakby zwiększyć skalę...
Mnie nic nie przeraża, co najwyżej, jeśli mówimy o negatywnych emocjach, budzi mój niepokój, czasem niesmak. Na forum nie dzieją się rzeczy przerażające. Coś mi umknęło?:wink:

Brat Aramis - stal w biskupiej skrył sukience,
Maścią intryg pielęgnuje gładkość dłoni;
Kiedy trzeba - zdradzi i umyje ręce,
Kiedy trzeba - Pismem Świętym się zasłoni...
Być wciąż spragnionym - to nektar istnienia.
#16
lodbrok napisał(a):To prawda, ale żadno z nich o powstanie takiego działu nie zabiegało. Zapewne też żadne z nich na tym forum nigdy nie było. Jeśli się pojawią i i otrzymają swoje miejsce na forum to dział pana Załuskiego nie będzie tak, jak to określiłeś "dziwnie" wyglądał.
Ludzie, do licha, po co to całe lanie wody o petycjach w sprawie własnego działu, telefonach i prośbach, zabieganiu i innych pierdołach. Przecież nie o to chodzi, że Pan Elsner ma swój dział. A niech sobie ma, jak mu zależy! Idzie nie o to, że ten dział jest, ale o to gdzie on jest. Chodzi o to, że ten dział jest w...ekhmmm....dyskusyjnym miejscu, bo obok Wysockiego, Herberta i Okudżawy, czyli obok działów poświęconych ludziom, będących mistrzami JK. Pan Elsner, z całym dla niego szacunkiem, mistrzem JK raczej nie był a już na pewno nie był mistrzem tego formatu, co Wysocki czy Herbert. Był za to przez czas jakiś współpracownikiem. To umieście go obok współpracowników (PG i ZŁ, może w przyszłości Majewski ) a nie obok Mistrzów. Nie wrzucajcie wszystkich do jednej szuflady.

Wszystko sprowadza się do prostego przeorganizowania Forum na dwa osobne działy - współpracowników JK i mistrzów JK. Bo na razie zostali oni wrzuceni wszyscy do jednego worka i stąd uzasadnione wątpliwości Przemka. Zamiast mu zalewać kitem, zastanówcie się, czy nie warto zrobić w działach małego remanentu?
lodbrok napisał(a):Administratorzy wybrali taką a nie inną lokalizację bo ta wydawała im się najbardziej celowa.
Uwielbiam takie tłumaczenie! Kocham po porstu! Wybrali bo tak uważali za stosowne. A jak mieli wybrać? Tak, jak uważali za najmniej stosowne? Chyba aż tak źle nie jest, co?

W chwili, gdy Ann i Artur zaczną podejmować decyzje wg kryterium możliwie najmniejszej stosowności, powinni sami siebie zbanować na wieczne potępienie
lodbrok napisał(a):Pan Załuski jest jedyną z osób nazwijmy to publicznych, która wspólnie z Mistrzem występowała i która zarejestrowała się na tym forum.
A tego, Lodbroku, to bym nie był taki pewien! O ile wiem,forum przegląda kilka osób w przeszłóści związanych z JK
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#17
olaff22 napisał(a):Ludzie, do licha, po co to całe lanie wody o petycjach w sprawie własnego działu, telefonach i prośbach, zabieganiu i innych pierdołach. Przecież nie o to chodzi, że Pan Elsner ma swój dział. A niech sobie ma, jak mu zależy! Idzie nie o to, że ten dział jest, ale o to gdzie on jest.
olaff22 napisał(a):To umieście go obok współpracowników (PG i ZŁ) a nie obok Mistrzów.
Umieszczenie działu Załuskiego na równi z działami poświęconym Gintrowskiemu Łapińskiemu i Wysockiemu równałoby się jeszcze większemu wyeksponowaniu tegoż działu, dlatego przyjęto taką a nie inną konwencję. Oczywiście można przyjąć zaproponowany przez Ciebie podział czyli np taki: Współpracownicy i współautorzy (np. Z. Łapiński, P. Gintrowski, P. Gierak, S. Elsner - Załuski itd. w miarę potrzeb) oraz np. Mistrzowie i inni (np. W. Wysocki, B. Okudżawa, Z. Herbert, G. Brassens, K.M. Sieniawski itd.). Wprowadzenie takiego podziału wymagaloby znacznego przeorganizowania całej struktury forum ale o ile jest możliwe ze względów technicznych ( a pewnie jest), to można się zastanowić nad taką zmianą.
Uważam Pawle, że Twoja propozycja jest sensowna tylko nie rozumiem takiego dramatycznego tonu Twojej wypowiedzi i tekstów o laniu wody, pierdołach itd. Po co ta egzaltacja? Czy nie można zgłosić takiej propozycji, że tak powiem, w normalny sposób?
Dział Załuskiego istnieje już od dość dawna i nikt do tej pory nie przekazał swoich uwag na jego temat. Nagle okazuje się, że w powstaniu tego działu i jego umiejscowieniu należy się doszukać drugiego dna, użyć paru "dynamicznych" sformułowań w stylu "zalewać kitem" i tym samym stworzyć wrażenie, że ludzie odpowiedzialni za forum i stronę to krętacze, głupki etc...
Nikt nie jest nieomylny i o wszystkim można dyskutować, ale w takiej atmosferze jest o to o niebo trudniej. Pozdrawiam
olaff22 napisał(a):A tego, Lodbroku, to bym nie był taki pewien! O ile wiem,forum przegląda kilka osób w przeszłóści związanych z JK
Ja nie jestem pewien, być może jest tak jak mówisz. W każdym razie nikt taki się nie ujawnił i na tym opieram swoje twierdzenie
Być wciąż spragnionym - to nektar istnienia.
#18
lodbrok napisał(a):Umieszczenie działu Załuskiego na równi z działami poświęconym Gintrowskiemu Łapińskiemu i Wysockiemu równałoby się jeszcze większemu wyeksponowaniu tegoż działu, dlatego przyjęto taką a nie inną konwencję.
Co to znaczy "jeszcze większemu wyeksponowaniu"?
A niech będzie wyeksponowany, byle tylko w odpowiednim otoczeniu.
Zawsze też możesz zrobić tak:

"Współpracownicy"

"PG"
|
"ZŁ"
|
"Inni"
|___ Elsner Załuski
|___ Jacek Majewski

Wówczas masz Elsenra w osbnym dziale i jednocześnie jest on odpowiednio (czyli nie za bardzo) wyeksponowany. Moja propozycja jest tylko nieznaczną modyfikacją Twojej. Można polemizować, ktora jest lepsza.
lodbrok napisał(a):Dział Załuskiego istnieje już od dość dawna i nikt do tej pory nie przekazał swoich uwag na jego temat.
A widzisz, ja np. zastanawiałem się już jakiś czas temu, czemu tak jest. Ale - nie wątpisz chyba - że gdybym to ja zapytał o dział Pana Staszka, zaraz odezwaliby się tacy, którzy zarzuciliby mi zawiść, albo tacy, co napiszą o lekarzach i kompleksach. Trzeba było poczekać na odpowiednią osobę do tego pytania.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#19
olaff22 napisał(a):Zawsze też możesz zrobić tak:

"Współpracownicy"

"PG"
|
"ZŁ"
|
"Inni"
|___ Elsner Załuski
|___ Jacek Majewski

Wówczas masz Elsenra w osbnym dziale i jednocześnie jest on odpowiednio (czyli nie za bardzo) wyeksponowany. Moja propozycja jest tylko nieznaczną modyfikacją Twojej. Można polemizować, ktora jest lepsza.
Oczywiście. Może być również w ten sposób. Może ktoś jeszcze zgłosi jakiś pomysł? Jeśli oczywiście Art i Ann wyrażą na to zgodę, zapewne da się taką zmianę przeprowadzić. Ja jestem za.
olaff22 napisał(a):A widzisz, ja np. zastanawiałem się już jakiś czas temu, czemu tak jest. Ale - nie wątpisz chyba - że gdybym to ja zapytał o dział Pana Staszka, zaraz odezwaliby się tacy, którzy zarzuciliby mi zawiść, albo tacy, co napiszą o lekarzach i kompleksach. Trzeba było poczekać na odpowiednią osobę do tego pytania.
Przesadzasz Pawle. Niejednokrotnie Twoje merytoryczne uwagi na temat funkcjonowania strony czy forum były uwzględniane. Uważam, że jesteś spostrzegawczy i często masz dobre pomysły. Cały problem zaczyna się właśnie wtedy, gdy z góry zakładasz, że odbywają się jakieś kombinacje. Sposób zwrócenia uwagi na nieprawidłowości które zauważasz czy zgłoszenia reorganizacyjnego pomysłu jest równie ważny jak ich merytoryka. Inaczej nie dziw się, że Twoje intencje nawet jeśli są szczere, jako takie nie są w ten sposób odczytywane. Czy nie uważasz, że styl zastosowany przez Ciebie w poście na który właśnie odpowiadam jest lepszy od tego, który zaprezentowałeś w swojej pierwszej wypowiedzi ? Mnie się wydaje, że tak jest bardziej konstruktywnie i chyba odrobinę sympatyczniej... Pozdrawiam
Być wciąż spragnionym - to nektar istnienia.
#20
lodbrok napisał(a):Przesadzasz Pawle. Niejednokrotnie Twoje merytoryczne uwagi na temat funkcjonowania strony czy forum były uwzględniane. Uważam, że jesteś spostrzegawczy i często masz dobre pomysły.
Owszem, ale w tym konkretnym wypadku chodzi o osobę Pana Załuskiego. Gdybym zapytał o Pana Elsnera, ktoś niewątpliwie potraktowałby to pytanie, jako akt złośliwości. Tak samo było wówczas, gdy zapytałem o występ Pani Dominiki Świątek na festiwalu w Kołobrzegu. Zaraz zaczęły się komentarze o zawiści itp. To samo byłoby teraz
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#21
Występem Dominiki w charakterze gwiazdy na festiwalu w Kołobrzegu byłeś zaskoczony nie tylko Ty i ja nie widzę nic dziwnego w tym, że postawiłeś takie pytanie :lol: . A ta "zawiść" to o ile pamiętam na liście miała miejsce a nie na forum.
Wiesz natomiast dobrze, że najwięcej kontrowersji wzbudziły Twoje wypowiedzi odnośnie organizatorów festiwalu...
Być wciąż spragnionym - to nektar istnienia.
#22
lodbrok napisał(a):. A ta "zawiść" to o ile pamiętam na liście miała miejsce a nie na forum
Owszem, to było na Liście, ale chyba nie ma powodów, by sądzić, że działające na Liście mechanizmy odbioru zachowań, zupełnie działać przestają tutaj - na Forum.
lodbrok napisał(a):Wiesz natomiast dobrze, że najwięcej kontrowersji wzbudziły Twoje wypowiedzi odnośnie organizatorów festiwalu...
Cóż, organizatorzy festiwalu swego czasu też byli uprzejmi wzbudzić swoim zachowaniem wiele moich wątpliwości
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#23
lodbrok napisał(a):Co do Twojej ostatniej wypowiedzi, to odpowiem że to jest zabawne patrzeć jak żal za utraconą "władzą" niektórym nie daje spokoju...
Ja na szczęście mam spokój i jestem wolny Smile

A w ogóle o co chodzi??? Zadałem sensowne pytanie odnośnie działu i chciałem by ktoś rozwiał moje wątpliwości i wyjaśnił mi o co chodzi. Niektórzy potrafili zrozumieć moje wątpliwości, ale administrant uznał na wstępie, że to jest "uporczywe szukanie dziury w całym" (szkoda że nie oburza Ciebie, takie traktowanie pytających), a jak widzę z Twej dyskusji z Pawłem to nie było szukanie dziury w całym, a wątpliwości były całkowicie uzasadnione. Można było od razu zastanowić się nad celowością moich pytań, a nie wciskać jakieś mętne wytłumaczenia.
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#24
Przemek napisał(a):Ja na szczęście mam spokój i jestem wolny
Szkoda, że okłamujesz sam siebie. Bez przerwy próbujesz być zgryźliwy w ramach zemsty za pozbawienie funkcji. Temu miała służyć ów uwaga do adme i lodbroka. I nie zasłaniaj się, że to była odpowiedź na jej zgryźliwość, bo ona zgryźliwa nie była. Twoje zachowanie na forum tylko utwierdza nas w przekonaniu, że postąpiliśmy słusznie.
#25
Oooo, któż to na mnie groźnie spojrzał i się karcąco odezwał Smile
Ojciec derektor Artur, karcącym tonem rzekł napisał(a):Szkoda, że okłamujesz sam siebie.
No cóż, widocznie jestem zakłamany...
Artur napisał(a):Bez przerwy próbujesz być zgryźliwy w ramach zemsty za pozbawienie funkcji. Temu
Nie, piszę to co myślę i co najwyżej jestem złośliwy bo tak czasem lubię, a mścić się nie mam po co, jak i na kim Smile
Artur napisał(a):Temu miała służyć ów uwaga do adme. I nie zasłaniaj się, że to była odpowiedź na jej zgryźliwość, bo ona zgryźliwa nie była.
Ale ja się nei zasłaniam twierdzeniem że moja uwagą była odpowiedzią na zgryźliwość Adme!! Powiedz mi w gdzie ja psiałem że Adme była zgryźliwa??? To Ty mi zarzucasz zgryźliwość i już Ci się wszystko pokręciło prze to. Ja tylko napisałem, że moja złośliwość była odpowiedzią na post Adme i to wszystko!!
Artur napisał(a):Twoje zachowanie na forum tylko utwierdza nas w przekonaniu, że postąpiliśmy słusznie.
Skoro tak musisz myśleć, to sobie... myśl. Mnie to wali Smile
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#26
Artur napisał(a):Bez przerwy próbujesz być zgryźliwy w ramach zemsty za pozbawienie funkcji.
Myślę, że powodem krytycznego stosunku Przemka do Was nie jest sam fakt pozbawienia Przemka funkcji na Forum. Raczej - tak mi się wydaje - sposób w jaki to zrobiliście, Wasze późniejsze postępowanie (zablokowanie Przemka na gg, co równa się ostentacyjnemu zerwaniu prywatnych kontaktów) oraz okoliczności waszej decyzji (awantura na forum, w której Przemek zachował własne zdanie niekoniecznie zgodne z Waszym) sprawiły, że Docent jest teraz wobec Was bardziej zdystansowany. Blokowanie Przemka na gg, próby dość mętnego uzasadnienia decyzji o pozbawieniu go funkcji moderatora (że niby nic robił ???. Faktem jest, że nie zamykał nałogowo archiwalnych tematów Tongue ) - to są powody aktualnego zachowania naszego kolegi.
Ja mu się nie dziwię.

Inna sprawa, że ja bym akurat ostatniego pytania Przemka ( pytania dotyczącego działu ) nie wiązał bezpośrednio z wzajemnymi relacjami między Wami a Docentem. Sprawa działu (jak przyznali inni forumowicze) jest nieco niejasna, zastanawiająca, dziwna. Problem z tym działem istnieje obiektywnie i nie należy próby jego rozwiązania wiązać z animozjami między użytkownikami Forum. Fakt, że nikt wcześniej o to nie pytał. Może dlatego, że wiadomo było, iż potraktujecie takie pytanie, jak atak a nie przejaw ciekawości ze strony pytającego.
Tak na marginesie, ja też bym się chętnie czegoświęcej dowiedział o dorobku artystycznym Pana Załuskiego. Znam go tylko z jednej kasety JK. Film bym zobaczył, teatr telewizji obejrzał, słuchowiska posłuchał, feleiton przeczytał, podelektował się recytacją wierszy autorów innych niż JK. Na pewno jest tego sporo! Z pewnością jest o czym opowiadać. Niestety moje pytanie na temat aktorskiej kariery Pan Staszek zbył kilkoma ogólnikowymi stwierdzeniami, z których wynikało mniej więcej tyle, że nie ma o czym gadać.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#27
Przemek napisał(a):Można było od razu zastanowić się nad celowością moich pytań, a nie wciskać jakieś mętne wytłumaczenia.
No przecież wyjaśnienia otrzymałeś. Co w nich było "mętnego"?
Olaff jednoznacznie (choć zbytnio emocjonalnie) sformułował to o co Tobie jak mniemam chodziło więc wywiązała się dyskusja i doszliśmy razem do jakichś wspólnych wniosków. Jeśli je podzielasz to fajnie, jeśli nie, możesz przedstawić swoją koncepcję.
olaff22 napisał(a):Blokowanie Przemka na gg, próby dość mętnego uzasadnienia decyzji o pozbawieniu go funkcji moderatora (że niby nic robił ) - to są powody aktualnego zachowania naszego kolegi.
Strasznie obaj lubicie to samo słowo :wink: .
Jeśli żadna ze stron nie czuje woli porozumienia i jest całkowicie przeświadczona o swojej racji, to na to porozumienie nie ma szans. Dlatego ja się dziwię obu stronom bo tu nie ma nic do wygrania, za to wiele do stracenia. I tyle na ten temat.
Być wciąż spragnionym - to nektar istnienia.
#28
lodbrok napisał(a):Jeśli żadna ze stron nie czuje woli porozumienia i jest całkowicie przeświadczona o swojej racji, to na to porozumienie nie ma szans.
Może trzeba ...moderatora w sporze, który by pomógł obu stronom się jakoś dogadać? Na razie taki ktoś się nie znalazł. A przecież chyba nie jest tak, że tylko jedna strona ma całkowitą i absolutną słuszność, czyż nie? T
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
#29
lodbrok napisał(a):No przecież wyjaśnienia otrzymałeś. Co w nich było "mętnego"?
Co w nich mętnego?? Dowiedziałem się że pan Załuski zażyczył sobie własny dział bo mu się należy i to mogę zrozumieć taka jego słabostka, niech ma swój dział. Ale ten dział, jak pisał Artur, ma służyć informowaniu o wspólnych koncertach Mateusza i pana Załuskiego i to już dla mnie nie jest takie jasne. Jeżeli takie ma być przeznaczenie działu, to przecież wystarczą do tego już istniejące (o czym pisałem), a jeżeli inne to można było o tym po prostu napisać.
lodbrok napisał(a):Jeśli żadna ze stron nie czuje woli porozumienia i jest całkowicie przeświadczona o swojej racji, to na to porozumienie nie ma szans.
Ja nie mam nic przeciwko porozumieniom, ale żebym chociaż znał te racje drugiej strony...
"Wszyscyśmy z płócien
Rembrandta:
To tylko kwestia
Światła ; "
#30
a ja zaryzykuję nazwanie mnie głupią, nadużywającą władzy i wiele innych epitetów pod moim adresem i, pomijając kwestie personalne, powiem że nie rozumiem, do czego ma prowadzić ta cała dyskusja.
[size=75][i]Ciągle mam czarny palec od pisania
I w oczach ciągle coś na kształt płomyka
Poetycznego...stąd mię częsciej wita
Poetą - ten, co widzi, niż co czyta.[/i][/size]


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Wielcy następcy patrona Kuba Mędrzycki 19 6,947 06-17-2014, 06:29 PM
Ostatni post: lc
  Propozycja reorganizacji działu "Poezja" Krasny 30 6,132 11-20-2006, 04:50 PM
Ostatni post: Filip P.
  Likwidacja działu Artur 4 1,820 08-16-2006, 10:32 PM
Ostatni post: Szymon
  Nowa organizacja działu "Własna Twórczość" Zeratul 8 2,744 07-02-2005, 12:27 PM
Ostatni post: Zeratul

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości