Manipulacje Gazety Wyborczej

[Przemek]

Jaja sobie robisz?

Nie robię sobie jaj, tylko parafrazuję prawomocny wyrok sądu (vel jego uzasadnienie).

We wrześniu ubr. krakowski sąd uznał, że prokuratura przeprowadziła wszystkie niezbędne do wyjaśnienia sprawy czynności i trafnie uznała, iż nawet w wyniku stwierdzenia wadliwego montażu wanny nie można nikomu przypisać bezpośredniego działania w momencie montażu z zamiarem narażenia użytkowników na utratę życia. Wadliwy montaż nie jest przestępstwem, tylko błędem - stwierdził m.in. sąd w uzasadnieniu. Postanowienie o umorzeniu jest prawomocne.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://fakty.interia.pl/kraj/prawo_i_bezprawie/news/sprawa-wanny-wassermanna-wraca-na-wokande,1291020">http://fakty.interia.pl/kraj/prawo_i_be ... de,1291020</a><!-- m -->

Skoro "nikomu przypisać bezpośredniego działania w momencie montażu z zamiarem narażenia użytkowników na utratę życia", a skądinąd jasne jest, że był montaż i były działania, to oznacza, iż wszelkie działania związane z ewentualnym zamiarem narażenia użytkowników na utratę życia nie były bezpośrednie.

A co na ten wyrok Jaśko? W jaki sposób są rozstrzygane podobne sprawy? Czy Przemek ma rację, co może wskazywałoby, że sądy obu instancji zachowały się w tej sprawie stronniczo?

Podejrzewam, że oskarżenie nie było z art. 160 KK. Dlatego sąd stwierdził, to co w uzasadnieniu.
A parafrazując uzasadnienie sądu chyba pomyliłeś dwie sprawy. Sąd pisał o czyimś bezpośrednim działaniu mającym na celu narażenie użytkowników na utratę życia, a Ty odniosłeś, to do art.160, który mówi nie o bezpośrednim działaniu, ale bezpośrednim narażeniu. Znaczy się słowo "bezpośredni" jest użyte w dwóch różnych kontekstach.