Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Manipulacje Gazety Wyborczej
Jaśko napisał(a):Czy podczas ciąży, tego w wyroku Trybunału chyba nie ma.
Za to jest na pewno w Naszym Dzienniku:
Cytat:Gdy siedem lat temu kobieta dowiedziała się, że nosi kolejne dziecko, udała się na specjalistyczne badania. Lekarze okuliści orzekli, iż istnieje ryzyko pogorszenia się jej stanu zdrowia, odmówili jednak wydania opinii na piśmie. Wkrótce wzrok kobiety istotnie się pogorszył.
Kolejne pogorszenie wzroku, zdaniem Naszego Dziennika, wystąpiło również po porodzie:
Cytat:Pogorszenie ostrości wzroku w dwa miesiące po rozwiązaniu nie wskazuje na związek z ciążą, ale ma związek z postępującą wadą wzroku - tłumaczy Ewa Kowalewska, prezes Forum Kobiet Polskich
Mieliśmy więc w ciągu kilku miesięcy co namniej dwa zauważalne pogorszenia wzroku – można oczywiście uznać, że było to zupełnie nie związane z ciążą ani porodem – przydałyby się tu informacje o tym, jakiego pogorszenia wzroku można było się w tym okresie spodziewać z przyczyn upływu czasu, a jaki łącznie wystąpił w okresie ciąży i porodu. Tego nigdzie nie wyczytałem, ale pewną wskazówką może być podany przez Nasz Dziennik fakt, iż
Cytat:Po porodzie Tysiąc otrzymała pierwszą grupę inwalidzką.
Jaśko napisał(a):Również okuliści, którzy badali panią T. przed porodem nie uznali, że należy pacjentkę skierować na aborcję.
To bardzo dobrze. W mojej ocenie lekarze nie są od tego, by kierować pacjentkę na aborcję czy nie też kierować. Nie powinni nawet w tej sprawie doradzać. W przypadku, gdy zachodzi jedna z trzech wymienionych w ustawie sytuacji, aborcja powinna być suwerenną decyzją kobiety. Lekarze są od tego, by kobietę zbadać i wydać pisemną opinię, np. czy ciąża stanowi zagrożenie dla jej życia lub zdrowia. Moim zdaniem powninni też jak najprecyzyjniej wytłumaczyć kobiecie, jakiego rzędu jest w ich ocenie ryzyko zgonu, a w przypadku braku takiego zagrożenia – jakie mogą wystąpić powikłania i z jakim prawdopodobieństwem. Na podstawie tej pisemnej opinii i dodatkowych objaśnień, odpowiedzi na pytania itp. kobieta powinna podjąć decyzję. Uważam, że tak powinno się to odbywać na podstawie obecnego prawa.

Wydaje mi się, że w omawianym przypadku lekarze okuliści byli na tyle uczciwi, że przyznali, iż istnieje ryzyko pogorszenia się stanu zdrowia, lecz zarazem antyaborycjni – stąd odmowa wydania opinii na piśmie. Gdyż w przypadku wydania takiej opinii kobieta miałaby prawo do legalnej aborcji.
Jaśko napisał(a):Oczywiście, nie wykluczam, że jesteśmy świadkami spisku lekarzy: Prof. Bogdan Chazan napisał(a): Nie dziwi mnie wcale jego odmowa, ponieważ w tym przypadku, w świetle prawa polskiego, nie było żadnych przesłanek uzasadniających usunięcie ciąży. Potwierdziła to także opinia krajowego konsultanta do spraw okulistyki prof. Jerzego Szaflika. Argumentował on, że krótkowzroczność nie jest powodem nawet do wykonania cesarskiego cięcia. Powołując się na fachową literaturę, ciąża ani poród nie mają żadnego wpływu na choroby oczu, a zatem nie mogą stanowić zagrożenia dla zdrowia i życia pacjentki.
Członek Papieskiej Akademii Życia miał nieco inne zdanie:
Cytat:Droktor Jerzy Umiastowski, członek Papieskiej Akademii Życia, przyznaje, że kolejna ciąża mogła mieć wpływ na odklejanie siatkówki oka kobiety, ale nie musiała.
Wszystkie cytaty z ND stąd: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naszdziennik.pl/print.php?dat=20070321&id=po02.txt&typ=po">http://www.naszdziennik.pl/print.php?da ... txt&typ=po</a><!-- m -->
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku

Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Manipulacje serialowe dauri 15 6,012 02-22-2010, 03:55 PM
Ostatni post: Torrentius

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości