Szymon napisał(a):Uważam, że niepodobna się zgodzić z tezą wyrażoną niedawno przez użytkownika Jaśko, który głosi, że postawa, sposób wypowiadania się na Forum, odzwierciedla rzeczywiste zachowania Forumowiczów. Posłużę się tutaj znanym już chyba powszechnie i jakże prawdziwym sformułowaniem: pozory mylą, jak powiedział jeż schodząc ze szczotki drucianej.

Jaśko napisał(a):Czy będziesz skłonny usprawiedliwiać - bo to jest usprawiedliwianie - człowieka, który przez telefon bedzie dla Ciebie nieprzyjemny, obrzuci bluzgami Ciebie i Twoich bliskich, a później bedzie się miło uśmiechać i tłumaczyć, że on tylko przez telefon jest chamski, ale naprawdę jest miły. Inny powie, że on tylko w listach jest chamski, a w rzeczywistości jest spokojny.

Jaśko napisał(a):Ale czy to znaczy, że w sieci "nie są sobą" czy jak?

Zeratul napisał(a):odpowiedzialność za słowa jest taka sama - niezależnie - na forum czy w realu.

Zeratul napisał(a):Ja nie rozmawiam tu z wirtualnymi bytami - rozmawiam z konkretnymi ludźmi i spotykając ich w realu powiem im dokładnie to samo co piszę na forum.

Zeratul napisał(a):Ja nie rozmawiam tu z wirtualnymi bytami - rozmawiam z konkretnymi ludźmi i spotykając ich w realu powiem im dokładnie to samo co piszę na forum.

tmach napisał(a):A nie uważasz , Szymonie, że tak jest prościej i uczciwiej?

Szymon napisał(a):że nie prowadzi samochodu.

Szymon napisał(a):Także widzisz, Zeratulu, że nie można, nie narażając się na śmieszność, tak zupełnie zrównywać tych dwóch omawianych płaszczyzn porozumiewania się międzyludzkiego.

Jaśko napisał(a):Dlaczego myślisz, że na forum to jest gra pozorów, a w bezpośrednim kontakcie forumowicze są szczerzy - a nie odwrotnie

Jaśko napisał(a):Ale czy to znaczy, że w sieci "nie są sobą" czy jak? Może właśnie wtedy są sobą?

Jaśko napisał(a):Jeszcze inny powie, że co prawda porównał Cię w swoim artykule do kanalii, ale on już taki jest, ma ciężkawe pióro i trzeba mu to wybaczyć, bo tak naprawdę to on jest w porządku.

W ogóle wiele można zaobserwować na tego typu forach internetowych hehe...

Szymon napisał(a):Szymonie, ostrzegam Cię, że dalsze takie Twoje działania, spotkają się z jednoznaczną reakcją Forumowej Grupy Trzymającej Władzę i nie mógł, o ile sobie przypominam, zrozumieć, że w mojej opinii mówienie w oczy komuś takiego zdania jest jeszcze śmieszniejsze niż pisanie go na Forum.

Szymon napisał(a):nie może w żadnym wypadku stanowić ekwiwalentu kłótni prowadzonej między dwoma osobami z jakiejś mniej lub bardziej błahej przyczyny.

Szymon napisał(a):Bądź łaskaw także zauwazyć, Marku, że powody kłótni między Forumowiczami są najszczęściej czysto wirtualne - dotyczą w przeważającej większości siebie samych, to jest właśnie słów wypisywanych na Forum.

Szymon napisał(a):Te awantury, takie jak ta, która przetoczyła się przez Forum ostatniej nocy, zdają się mimo wszystko stanowić źródło niezłej rozrywki dla ich uczestników i obserwatorów.

Szymon napisał(a):tanie moralizowanie

Jaśko napisał(a):Być może masz rację i LC świetnie się bawi tymi sporami z Lutrem. Ja tego nie dostrzegłem, ale moze to wina późnej pory.

Jaśko napisał(a):Poza tym sam poziom sporów jest różny. Czasami są zabawne, czasami żenujące, czasami przykre.

lc napisał(a):Po prostu pewna granica została przekroczona.

thomas.neverny napisał(a):Dlaczego nie narażając się na śmieszność ?

piotrek napisał(a):Nie widzę nic śmiesznego w napisaniu tego na forum, ani w powiedzeniu tego w realu.

Jaśko napisał(a):Czy to jest rozrywka dla obserwatorów? No to zależy od tego, jakiego rodzaju rozrywki kto preferuje.
Poza tym sam poziom sporów jest różny. Czasami są zabawne, czasami żenujące, czasami przykre.

Jaśko napisał(a):Co masz na myśli?

Szymon napisał(a):Kiedy ostatnio widziałem się z Zeratulem to powiedział mi coś mniej więcej takiego:
Szymonie, ostrzegam Cię, że dalsze takie Twoje działania, spotkają się z jednoznaczną reakcją Forumowej Grupy Trzymającej Władzę i nie mógł, o ile sobie przypominam, zrozumieć, że w mojej opinii mówienie w oczy komuś takiego zdania jest jeszcze śmieszniejsze niż pisanie go na Forum.

Szymon napisał(a):Jeśli nie widzisz nic śmiesznego w sformułowaniu, którego użył Zeratul i ogólnie rzecz biorąc w tak poważnym traktowaniu jakichś absurdalnych ostrzeżeń na forum internetowym i rozmawiania o nich w taki sposób w rzeczywistości to chyba się w tej kwestii rzeczywiście nie dogadamy.

Paweł Konopacki napisał(a):nie wszyscy muszą podchodzić do spraw forumowych z ostentacyjnym dystansem. Nie musi być tak, ze to Ty masz rację dystansująć się do wszystkiego. "Mam wszystko w głębokim powazaniu, jestem tu dla żartu" - nie musi być jedyną słuszną postawą.

Paweł Konopacki napisał(a):A może Ty, Szymonie, nie rozumiesz, że nie wszyscy muszą podchodzić do spraw forumowych z ostentacyjnym dystansem. Nie musi być tak, ze to Ty masz rację dystansująć się do wszystkiego. "Mam wszystko w głębokim powazaniu, jestem tu dla żartu" - nie musi być jedyną słuszną postawą.

Paweł Konopacki napisał(a):Rzecz w tym, ze Ty, co sam przyznałeś, rozdzielasz osobowości i kreacje forumowe od realnych.

Paweł Konopacki napisał(a):Moim zdaniem, to właśnie Twoje, Szymonie, deklarowane zdystansowanie, Twój olewacki stosunek - jest śmieszny.
Kiedyś sam taki stosunek miałem, jaki Ty masz teraz - dlatego to podejście rozumiem. Ale już go nie popieram tak, jak kiedyś.

Szymon napisał(a):To "kiedyś" było przecież rok czy dwa lata temu.

Szymon napisał(a):Pewien charakterystyczny ton, który pojawia się w Twoich wypowiedziach w tym wątku.
Piszesz mianowicie o tym, że trzeba, należy,

Jaśko napisał(a):Dlaczego myślisz, że na forum to jest gra pozorów, a w bezpośrednim kontakcie forumowicze są szczerzy - a nie odwrotnieUważam, że w kontakcie bezpośrednim potrafią, chcą nad sobą zapanować, a w sieci nie czuja takiej potrzeby. Brak bezpośredniego kontaktu pozbawia ludzi pewnych hamulców. Ale czy to znaczy, że w sieci "nie są sobą" czy jak? Może właśnie wtedy są sobą? Czy będziesz skłonny usprawiedliwiać - bo to jest usprawiedliwianie - człowieka, który przez telefon bedzie dla Ciebie nieprzyjemny, obrzuci bluzgami Ciebie i Twoich bliskich, a później bedzie się miło uśmiechać i tłumaczyć, że on tylko przez telefon jest chamski, ale naprawdę jest miły. Inny powie, że on tylko w listach jest chamski, a w rzeczywistości jest spokojny. Jeszcze inny powie, że co prawda porównał Cię w swoim artykule do kanalii, ale on już taki jest, ma ciężkawe pióro i trzeba mu to wybaczyć, bo tak naprawdę to on jest w porządku. Itp. Otóż ja takie tłumaczenie uznaję albo za nieszczerość albo za objawy zaburzeń dysocjacyjnych.

Szymon napisał(a):Przecież można ich nie czytać. A jednak większość aktywnych Forumowiczów czyta! Jak sądzisz, dlaczego?

Szymon napisał(a):Masz wyjątkowo irytującą cechę, która polega na notorycznym przeinaczaniu cudzych wypowiedzi w celu dowiedzenia swojej racji. Trzeba przyznać, że Twoje zacietrzewienie w przekonywaniu innych do swoich aktualnych poglądów jest godne podziwu. Pozwolisz, że przypomnę Ci, że z powodu stosowanych przez Ciebie metod... dyskusji niedawno odszedł stąd jeden z najcenniejszych, jeśli chodzi o główną tematykę Forum, Użytkownik. Szkoda, że niczego Cię to nie nauczyło, Pawle.

Szymon napisał(a):Widzę, że nie zrozumiałeś wydźwięku mojej pierwszej wypowiedzi w tym wątku. Całe szczęście, że dwadzieścia innych osób ją zrozumiało, jak sądzę, właściwie.

Jaśko napisał(a):Czy mógłbym prosic o konkrety, tzn. do której mojej wypowiedzi w tym wątku odniosłeś to tanie moralizowanie? Gdzie napisałem, że "trzeba, należy"?

Jaśko napisał(a):odpowiedzialność za słowo trzeba brać i w rozmowie prywatnej i publicznej

Jaśko napisał(a):Otóż ja takie tłumaczenie uznaję albo za nieszczerość albo za objawy zaburzeń dysocjacyjnych.

Jaśko napisał(a):Można, ja sam niektóre czytam, niektóre nie. A zazwyczaj zaczynam czytać wszystkie, natomiast z czasem mówię "pas". Sęk w tym, że z góry nie wiadomo, w co dany wątek się przerodzi. Ale to chyba jest sprawa drugorzędna dla głównego (dla mnie) wątku, tzn. tego specyficznego rozdwojenia jaźni na tożsamość forumową i "rzeczywistą".

piotrek napisał(a):Spójrz na daty przyłączenia użytkowników - większość z nas jest tu krócej niż dwa lata (choć nie za bardzo wiem, na ile aktywni byli użytkownicy listy czy forum z czasów archiwalnych i teraz nie chce mi się sprawdzać, kiedy Konop był Olafem itd.), a o niektórych z nas da się powiedzieć więcej niż o innych naszych znajomych z realu. Owszem - jest to wiedza wycinkowa, ale wiedza o tradycyjnych znajomych też taka jest. Przykładowo, światopogląd Jaśka znam wyrywkowo, ale i tak lepiej niż moich znajomych z pracy, z którymi dzielę pokój (i rozmawiam, wcale się nie izolując) od lat czterech.

Paweł Konopacki napisał(a):Odszedł Robert przeze mnie

Paweł Konopacki napisał(a):Tak Szymonie, najwyraźniej nie zrozumiałem „wydźwięku”. Ale wybacz, nie będe się za bardzo wgłębiał w Twoją pisaninę. Są inne, ciekawsze wypowiedzi, na których zrozumieniu bardziej mi zależy.

Szymon napisał(a):W związku z powyższym pozwolę sobie wyrazić (nomen omen) nadzieję, że pod koniec lipca w Kołobrzegu my wszyscy (ci których wymieniłem i co których nie wymieniłem, a chcieliby dołączyć i przekonać się na własne oczy, że nie tacy ci awanturnicy straszni, jak ich malują) porozmawiamy w spokojnej i miłej atmosferze, wspólnie pośpiewamy, wzniesiemy kilka toastów na zgodę, w szczególności nie zapominając o Tym, Który nas tutaj wszystkich zebrał - o Jacku Kaczmarskim.

Potem, jak mniemam, swary odwieczne zaczną się od nowa, znowu na Forum się zakotłuje, młodzi (i nieco starsi) gniewni zaczną się gwałtownie przekonywać do swoich racji i rzucać w siebie mniej lub bardziej wyszukanymi inwektywami. Tak już chyba być musi i nie należy nad tym ubolewać do czasu w którym będziemy ciągle umieli, w rzeczywistości pozawirtualnej, porozmawiać ze sobą, wyjaśnić sobie sporne kwestie i przeprosić się jeśli zachodzi taka potrzeba.

Paweł Konopacki napisał(a):mamy najwyraźniej inne poczucie humoru. Ale to nic złego, prawda?

Szymon napisał(a):I tylko o to mi chodziło, Pawle. Tylko o to.

Szymon napisał(a):podczas gdy sam, moim zdaniem, najbardziej ze wszystkich ostatnio zaszkodziłeś naszemu wirtualnemu grajdołkowi, przyczyniając się walnie (mniejsza o to czym dokładnie) do odejścia Dyla.

Szymon napisał(a):Skoro, jak sam piszesz, nie chce Ci się wgłębiać w czyjeś wypowiedzi, czyli - jak można przypuszczać - nie zadajesz sobie trudu dokładnego przeczytania i próby zrozumienia ich,

Szymon napisał(a):Myślę, że jeśli powtórzę to co napisałem na początku to mimo wszystko, pojmiesz to, co maiłem na myśli:

Szymon napisał(a):Ogólnie odniosłem wrażenie, że dałeś upust jakimś moralizatorskim zapędom w Twoich wypowiedziach w tym wątku.

Szymon napisał(a):tanie moralizowanie

Szymon napisał(a):odpowiedzialność za słowo trzeba brać i w rozmowie prywatnej i publicznej

Paweł Konopacki napisał(a):Ale sposób wpłynięcia jest Ci nieznany.

Paweł Konopacki napisał(a):Przestań więc chrzanić.

Paweł Konopacki napisał(a):Stąd pewnie nie zawsze wszystko rozumiem, tak jak nie zawsze można pojąć, co mówi człowiek po wylewie krwi do mózgu, albo cięzkim mózgu wstrząśnieniu. Widzisz, taki człowiek nie jest przecież zły, czy nawet głupi. Ty też nie jesteś.

Paweł Konopacki napisał(a):Mów powoli, zastanawiaj się nad każdym słowem i uważaj abyś się nie udławił śliną.

Szymon napisał(a):Już to podkreślałem kilkukrotnie, ale jeszcze raz powtórzę - z moich obserwacji wynika, że części forumowych wypowiedzi, zwłaszcza tych awanturniczych znacznie bliżej do tzw. radosnej twórczości (często rzeczywiście o dość nikłej wartości artystycznej i jakiejkolwiek innej) niż do dyskusji.

Jaśko napisał(a):A lepiej zostać oplutym w ramach radosnej twórczości czy w dyskusji?

Szymon napisał(a):Zgadza się.

Szymon napisał(a):że świnia rzekomo nigdy nie dojrzy "Pana Boga".

Paweł Konopacki napisał(a):Jak się zgadza, to przestań już pierniczyć i skończ temat Roberta, dobrze?

Paweł Konopacki napisał(a):Oglądałeś film "Jasminum"? Tam prawo świni i Boga jest pokazane dosłownie.