+- Forum o Jacku Kaczmarskim (https://kaczmarski.art.pl/forum)
+-- Dział: Różności (https://kaczmarski.art.pl/forum/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Dział: Hyde Park (https://kaczmarski.art.pl/forum/forumdisplay.php?fid=26)
+--- Wątek: Poruszająca strona i informacja (/showthread.php?tid=4029)
- Filip P. - 03-01-2007
Zbigniew napisał(a):humor!Chyba chumor
tmach napisał(a):I wiem co mówię, ponad 22 lata stażu małżeńskiego.A on ma dwadzieścia lat stażu życiowego... według Ciebie to mało?
- Alek - 03-01-2007
Kolega Alek chciał sprawdzić jak jego Koledzy zareagują na takie posty. Kolega Alek się nie rozczarował,choć miał nadzieję,że ktoś zauważy raczej mocną ironię tu i ówdzie... Kolega Alek nie raz i nie dwa pisał tu zresztą,że jego zdanie na temat seksu przedmałżeńskiego jest bliższe temu Przemka (choć bez przesady
).Mówiąć wprost - kolega Alek Was sprowokował.
Przepraszam Cię zamociku - to nie było nabijanie się z postawy jaką reprezentujesz,tylko chęć zobaczenia z jakim zacietrzewieniem się na mnie rzucą
tmach napisał(a):piśmie naukowym kobiecym ( Twój StylMocne!
- Filip P. - 03-01-2007
No i mnie zamotało.
- tmach - 03-01-2007
Alek napisał(a):Zapomniałam wytłumaczyć. To jest cytat z któregoś z satyryków. Bardzo mi się spodobał, bo nie czytuję tego typu u " litereatury" , a kupuję wtedy, gdy jest jakiś fajny film.tmach napisał(a):piśmie naukowym kobiecym ( Twój StylMocne!
- Alek - 03-01-2007
Wiesz Fil - tak przy okazji chciałem sprawdzić na ile jestem "znany" tutaj. W końcu w tylu dyskusjach różnych brałem udział i byłem ciekaw - czy ktoś dostrzeże,że takich rzeczy pisać poważnie nie mogę. Przemek nie zauważył - ok - rzadko pisaliśmy w tych samych tematach. Tmach - tak samo... Ale Ciebie przeboleć nie mogę
- Zbigniew - 03-01-2007
tmach napisał(a):nie cudzołóżA jeśli, jak zamocik napisała, w kuchni?
- Przemek - 03-01-2007
Alek napisał(a):Przemek nie zauważył - ok - rzadko pisaliśmy w tych samych tematach.zauważył, ale dopiero po drugim poście :]
- tmach - 03-01-2007
Odpowiedzią jest Sztaudynger. Kto nie czytał, polecam.
- Zbigniew - 03-01-2007
Alek, ale ironia była dość oczywista. Jak ktokolwiek mógłby napisać "seks to przedłużenie gatunku, bez fajerwerków". Nie wiem, dlaczego niektórzy dosłownie to odebrali
- tmach - 03-01-2007
Ja protestuję. Po 22 stronach dyskusji ? , to przestałam się łapać w tym kto za a kto przeciw. Poza tym , nie powiem, byłąm zdziwiona, ale nie posądzałam Alka o taką prowokację.
- Zbigniew - 03-01-2007
tmach napisał(a):22 stronach dyskusji ?Nie wiem po ilu, ale w temacie "Jacek ateistą?" - dość długim zresztą, jeden użytkownik spointował wszystko tekstem "ważne, że Bóg wierzył w Jacka" - i napisał jeszcze, że to najlepszy wniosek z tych wszystkich stron.
- tmach - 03-01-2007
Pointa bardzo dobra. Ciekawa jestem kto wymyśli tak samo dobrą tutaj.
- zamocik_23 - 03-01-2007
Alek... czułam, że tak się to skończy..
Fifi odczep się od mojego pseudo... ;(
Zbysiu- cieszę się, że poprawiłam Ci samopoczucie :rotfl: a o tej kuchni to poczytaj sobie jeszcze raz, bo niekoniecznie o to chodziło...
Tmach- również oczekuję momentu podsumowania z równą niecierpliowścią, co ciekawością
Pozdrawiam
- Jaśko - 03-01-2007
zamocik_23 napisał(a):Fifi odczep się od mojego pseudo...Mnie w związku z tym pseudo zastanawia cyferka "23". Nie jest to wszak wiek. Czy to znaczy, że na forum jest już 22 zamocików i zamocik_23 jest kolejna?
- zamocik_23 - 03-01-2007
Zamotanych jest i tak wiele osób
Ja jestem po prostu kolejną
- Elzbieta - 03-01-2007
A mnie zastanawia jak udalo sie przejsc od postu Krasnego 'Poruszajaca strona i informacja' do milosci bez intymnosci, czy w ogole intymnosci. Niezbadane sa toki myslenia...
- Alek - 03-01-2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1356&wid=8754402&rfbawp=1172790353.425">http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html? ... 790353.425</a><!-- m -->
- stopawel - 03-02-2007
zamocik_23 napisał(a):Nooo Kochanie.... wiesz- nie możemy ze sobą być... Ty wolisz w poniedziałki, a ja nijak- tylko w sobotę... Ty wolisz, jak cię całuję tu, a ja chcę tutaj... Nie- odchodzę!!!słyszałem to i polecam: "Sex - poezja czy rzemiosło"
- Alek - 03-02-2007
Alek napisał(a):A tak BTW - to chyba z urzędu nieprzytomnym zgwałconym kobietom podaje się Postinor...Gwoli ścisłości (choć było 20 stron temu) - Postinor nie jest lekiem wczesnoporonnym,tylko antykoncepcyjnym.
- Przemek - 03-02-2007
Alek napisał(a):Postinor nie jest lekiem wczesnoporonnym,tylko antykoncepcyjnym.Zgadza się. W sumie to coś pośredniego. Nie zabezpiecza przed zapłodnieniem (bo działa po), ale też nie powoduje poronienia, gdyż działa zanim nastąpi zagnieżdżenie się jajeczka w macicy (w przeciwnieństwie do środków wczesnoporonnych np. RU 496).
ps. Postinor raczej nie jest lekiem
- Elzbieta - 03-02-2007
Przemek napisał(a):Postinor raczej nie jest lekiemJest -wedlug definicji - bez znaczenia dla dyskusji. Ot uwaga.
- Jaśko - 03-02-2007
Rzeczywiście bez znaczenia, ale wg jakiej definicji? Leki zazwyczaj służą do leczenia, przynajmniej wg definicji słownikowej.
- Elzbieta - 03-02-2007
Jaśko napisał(a):wg jakiej definicji?Chyba WHO- to z mojej strony 'zboczenie' zawodowe.
Definicja leku:- srodek przeznaczony do leczenia chorob i zapobiegania im
- sroddek, ktory podaje sie w celu przywrocenia, zmiany lub wplyniecia na czynnosci fizjiologicznej poprzez dzialanie farmakologiczne,
immunologiczne lub metaboliczne
- srodki diagnostyczne
Wiec wg punktu 2 jest to lek.
Oczywiscie bez wplywu na dyskusje.
- Jaśko - 03-02-2007
rzeczywiście, w naszym prawie farmaceutycznym też tak jest (czego należalo sie spodziewać:
Cytat:produktem leczniczym - jest substancja lub mieszanina substancji, której przypisuje się właściwości zapobiegania lub leczenia chorób występujących u ludzi lub zwierząt, lub podawana człowiekowi lub zwierzęciu w celu postawienia diagnozy lub w celu przywrócenia, poprawienia czy modyfikacji fizjologicznych funkcji organizmu ludzkiego lub zwierzęcego; pojęcie produktu leczniczego nie obejmuje dodatków paszowych uregulowanych w odrębnych przepisachps bez wpływu na dyskusję!
) pps choć slownik podaje inną definicje ("do leczenia chorób")
- Elzbieta - 03-02-2007
Przeszlismy od wstrzasajacej historii czlowieka przez 'wstrzasajace' dyskusje o milosci bez intymnosci do definicji leku- juz bez wstrzasow. Niezbadane drogi..naszych mysli.
A co do milosci bez intymnosci - zapomnijcie na chwile o prokreacji i na troche film Tarkowskiego i pomyslcie o prosbie o cud - z mojego podpisu. Czy moze to byc prosba o troche inny cud, niz ten wg.filmuTarkowskiego? Cud zblizenia dwojga ludzi, zupelnego oddania, wywewnetrznienia sie 'nawet na predce w imieniu..' Totalnego zaufania w tej jednej krotkiej chwili, dla ktorej wszystko warto.. Cud odnalezienia sie w akcie, proba zblizenia - tak na prawde chyba niemozliwa, a jednak powtarzana wciaz i wciac ta proba spotkania innego czlowieka, zapomnienia sie w nim... Taki moment, gdy w calym Wszechswiecie nic innego nie jest wazne.
- Alek - 03-02-2007
Przemek napisał(a):RU 496486?
Przemek napisał(a):Nie zabezpiecza przed zapłodnieniem (bo działa po)Po stosunku,ale nie po zapłodnieniu.
- k. - 03-02-2007
ad rem
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.onet.pl/1496370,69,item.html">http://wiadomosci.onet.pl/1496370,69,item.html</a><!-- m -->
- Przemek - 03-02-2007
Alek napisał(a):Po stosunku,ale nie po zapłodnieniu.Postinor ??? Jak najbardziej po zapłodnieniu też działa.
- zamocik_23 - 03-02-2007
Mi opadła szczęka... :niespodzianka:
Panowie jak widzę bardziej zorientowani w sprawach antykoncepcji, lub raczej sprawach "postosunkowych" niż Panie... :o :lol:
- tmach - 03-02-2007
A czy uważasz, ze antykoncepcja jest tylko damską sprawą? Każdy odpowiedzialny facet powinien co nieco wiedzieć na ten temat.