Adam_Leszek napisał(a):Tym razem Jacek Kowalski nie zdzierżył i taki tekst wyprodukował:Ano wyprodukował, tylko chyba po pijaku:
Jacek Kowalski napisał(a):Tytuły wyglądały tak (cytuję wedle archiwów internetowych):Panu Kowalskiemu należy pogratulować daru odgadywania myśli panów redaktorów, gdyż jak na moją - być może dość ograniczoną - umiejętność czytania ze zrozumieniem, to:
„Rzepa”: „Lefebryści coraz bliżej Kościoła”
„der Dziennik“: „Papież zdjął ekskomunikę z niepokornych”
„Nasz dziennik”: „Krok ku pełnej jedności”
„GazWyborcza” z 23 I 09: „Benedykt XVI unieważnił decyzję Jana Pawła II”
Tylko z tytułu „Wyborczej” NIE DOWIADUJEMY SIĘ, co właściwie papież zrobił (...)
dauri napisał(a):Główny winowajca nazywał się Lefèbvre (przez "bv"), należy więc pisać "Lefebvryści" (akcent można sobie darować).Ja uznałbym to za spolszczenie. Tak samo jak: Szopen, Szekspir, Kartezjusz. W przypadku "lefebrystów" mamy nawet lżejszą wersję spolszczenia, bo transkrypcja nie dotknęła samego nazwiska, ale od-nazwiskową nazwę wspólnoty.
Luter napisał(a):Wiadomo od dawna, że środowisko skupione wokół Radia Maryja sympatyzuje z lefebrystami i że z Janem Pawłem II było im w tym względzie nie po drodze. Z jednej strony się mówi, jaki to Nasz Umiłowany Ojciec Święty był święty i kochany, ale z drugiej strony unieważnienie jego decyzji (bardzo ważne, bo u podstaw leży tu przecież wewnątrzkościelna fundamentalna różnica zdań co do Soboru Watykańskiego II) nazywa się krokiem ku pełnej jedności. Tytuł w Wyborczej lapidarnie i jednoznacznie ten dysonans podkreśla, jest więc to tytuł najcelniejszy i najlepszy.Jednak "Nasz Dziennik" - mimo, że w sprawie lefebrystów, jak piszesz, nie zgadzał się z Janem Pawłem II - to jednak JP II uznawał za papieża, głowę Kościoła, do którego sami dziennikarze "ND" należą. Mogę mówić, że ktoś jest dla mnie umiłowany, święty i kochany, a jednocześnie nie zgadzać się z nim w jakiejś sprawie.
Jaśko napisał(a):Ale to chyba nie było żadne "unieważnienie".Zgadza się! Wedle tej decyzji, ekskomunika nałożona na lefebvrystów była ważna, ale została zdjęta.
mot napisał(a):Zgadza się! Wedle tej decyzji, ekskomunika nałożona na lefebvrystów była ważna, ale została zdjęta.To nie było ani "unieważnienie ekskomuniki", ani "zdjęcie ekskomuniki" tylko "odwołanie cenzury eskomuniki".
Kard. Giovanni Battista Re napisał(a):Na podstawie uprawnień udzielonych mi przez Ojca Świętego Benedykta XVI, na mocy niniejszego Dekretu odwołuję wobec biskupów Bernarda Fellaya, Bernarda Tissier de Mallerais, Richarda Williamsona i Alfonsa de Galarretta cenzurę ekskomuniki latae sententiae ogłoszoną przez niniejszą Kongregację w dniu 1 lipca 1988 roku oraz ogłaszam pozbawionym skutków prawnych począwszy od dnia dzisiejszego Dekret wydany w tamtym czasie.Należy zauważyć, że odwołana została nie "ekskomunika" tylko "cenzura ekskomuniki" (czyli jej ogłoszenie - JPII nie nałożył tej eskomuniki tylko ogłosił, że została ona nałożona automatycznie).
dauri napisał(a):odwołana została nie "ekskomunika" tylko "cenzura ekskomuniki" (czyli jej ogłoszenieA czy mógłbyś podać jakieś źródło, zgodnie z którym "cenzura ekskomuniki" to to samo, co "ogłoszenie ekskomuniki"? Według prawa kanonicznego "cenzura" to rodzaj kary lub środka karnego, a ekskomunika jest właśnie cenzurą, tak jak, powiedzmy, grzywna jest karą. Wydaje mi się więc, że "odwołanie ekskomuniki" można traktować jako odpowiednik "odwołania cenzury ekskomuniki", tak jak dopuszczalne wydaje mi się zdanie "Komisja cofnęła naganę" w sensie "Komisja cofnęła karę nagany".
Cytat:Zadara: zarząd TVP coraz bardziej faszystowskiI dalej Gazeta pisze o liście, który ów Zadara wysłał do TV. Tekst listu dostępny jest np. tu:
Reżyser teatralny Michał Zadara odmówił udziału w sobotnim programie "Spotkania" w TVP Kultura, ponieważ nie chce - jak mówi - uczestniczyć w działaniach Telewizji Polskiej "o coraz bardziej faszystowskim zarządzie".
Jaśko napisał(a):A czy mógłbyś podać jakieś źródło, zgodnie z którym "cenzura ekskomuniki" to to samo, co "ogłoszenie ekskomuniki"? Według prawa kanonicznego "cenzura" to rodzaj kary lub środka karnego (...)Etymologicznie "censor" to osoba sporządzająca jakiś spis - więc "cenzurę ekskomuniki" zrozumiałem jako dopisanie delikwenta do spisu osób ekskomunikowanych, wraz z podaniem tego do wiadomości publicznej. Być może przeceniłem aktualne tendencje powrotu do łaciny ze strony najwyższych władz kościelnych.
Jaśko napisał(a):Ciekaw jestem, czy o tym faszyzmie Zadara mówił w jakiejś innej wypowiedzi (choć w Gazecie nie ma o tym wzmianki, jest mowa tylko o tym liście), czy może ten cytat o "coraz bardziej faszystowskim zarządzie" to jest już wartość dodana Gazety.
Cytat:Nie zdziwiłbym się, gdyby Zadara orzekł dobitnie, że Sienkiewicz był faszystą, bo często stosuje ten epitet.
dauri napisał(a):Warto zauważyć, że Wyborcza wskazała na wypowiedź słowną pana Zadary, jest więc dość jasne, że nie o list redaktorowi chodziło.Może to i jasne, ale nie do końca. Nie wiadomo bowiem, o jaką wypowiedź chodziło, skoro nie o cytowany list. W TV? W radiu? Przez telefon? W publikacji nie ma słowa na ten temat.
))Jaśko napisał(a):Nie mam innego wyjścieAleż masz. Możesz siłą swojego kapitału wpłynąć na BZWBK, by zmusił Agorę do zobowiązania Wyborczej do zaprzestania swoich nikczemnych manipulacji, albo chociaż do zmniejszenia ich liczby o 20%.
dauri napisał(a):Możesz siłą swojego kapitału wpłynąć na BZWBK, by zmusił Agorę do zobowiązania Wyborczej do zaprzestania swoich nikczemnych manipulacji, albo chociaż do zmniejszenia ich liczby o 20%.Oczywiście, myślalem nad tym. Ale wydaje mi się, że akcje uprzywilejowane po to zostaly uprzywilejowane, żeby zapewnić zachowanie poziomu:
Cytat:Agora-Holding posiada akcje serii A, B i D. Akcje serii B i D są przenoszone na osoby zatrudnione w firmie w ramach realizacji planów motywacyjnych. Pięciokrotnie uprzywilejowane co do głosu akcje serii A pozwalają pełnić Agorze-Holding funkcję strażnika niezależności redakcyjnej "Gazety Wyborczej".
Jaśko napisał(a):Oczywiście, myślalem nad tym. Ale wydaje mi się, że akcje uprzywilejowane po to zostaly uprzywilejowane, żeby zapewnić zachowanie poziomu:To prawda, ale z drugiej strony 26% udziałów to też potężne narzędzie nacisku. Wyobraź sobie, co by się stało, gdyby BZWBK postawił Agorze ultimatum - albo zmniejszacie liczbę manipulacji o 20%, albo my to chrzanimy i wyprzedajemy wszystkie akcje Agory, które posiadamy. Prawdopodobnie BZWBK potrzebowałby też usług doświadczonego tropiciela manipulacji GW by móc weryfikować, czy wywiązuje się ona z obietnic - i tu Twoja pomoc byłaby nieoceniona i mogłaby z pewnością przynieść wymierne środki finansowe, które mógłbyś następnie zainwestować z ten sam fundusz i tym samym jeszcze bardziej zwiększyć siłę swojego nacisku. Z czasem być może udałoby się zmusić GW do całkowitego zaprzestania wszelkich manipulacji.
dauri napisał(a):i tu Twoja pomoc byłaby nieoceniona i mogłaby z pewnością przynieść wymierne środki finansowe, które mógłbyś następnie zainwestować z ten sam fundusz i tym samym jeszcze bardziej zwiększyć siłę swojego nacisku. Z czasem być może udałoby się zmusić GW do całkowitego zaprzestania wszelkich manipulacji.Bardzo słusznie, wielkie piwo za to!
dauri napisał(a):To prawda, ale z drugiej strony 26% udziałów to też potężne narzędzie nacisku.Racja, racja. Ale chyba lepiej negocjować bezpośrednio z Irlandczykami. Być może oni będą bardziej zainteresowani tym, żeby ich marka nie była kojarzona z gazetą, która np. sprzyja łatwiejszemu dostępowi do aborcji? Tak czy owak, to oni rozdają karty w WBK, więc wystarczy porozumieć się z nimi.
Jaśko napisał(a):Tak czy owak, to oni rozdają karty w WBK, więc wystarczy porozumieć się z nimi.oni raczej nie są zbyt bystrzy, więc może być problem z porozumieniem.
Jaśko napisał(a):Racja, racja. Ale chyba lepiej negocjować bezpośrednio z Irlandczykami. Być może oni będą bardziej zainteresowani tym, żeby ich marka nie była kojarzona z gazetą, która np. sprzyja łatwiejszemu dostępowi do aborcji?... a także podpisaniu Traktatu Lizbońskiego.
lc napisał(a):Ja bym, Marku, nie inwestował w trupa.Powiedz to w łódzkim pogotowiu!
Trupy to nie interes.
lc napisał(a):w co niewątpię, że niedługoCo rozumiesz przez "niedługo"?
lc napisał(a):jak najszybciejJa pytam o sens słowa "niedługo" w zdaniu "... zaklad, który pochowa - w co niewątpię, że niedługo - GW". Skoro "nie wątpisz", to znaczy że jesteś przekonany, iż GW zostanie pochowana nie później niż ... - i tu pytam kiedy (za 3 miesiące, pół roku, rok...?). "Jak najszybciej" mogłoby być akceptowalną odpowiedzią gdybyś napisał "mam nadzieję" zamiast "nie wątpię".
dauri napisał(a):"Jak najszybciej" mogłoby być akceptowalną odpowiedzią gdybyś napisał "mam nadzieję" zamiast "nie wątpię".A może po prostu "nie wątpię" to w tym przypadku "głęboko w to wierzę"?
MacB napisał(a):A może po prostu "nie wątpię" to w tym przypadku "głęboko w to wierzę"?Czym innym jest myślenie życzeniowe (np. "chciałbym zarabiać jak najwięcej"), a czym innym wiara, zwłaszcza głęboka (np. "głęboko wierzę, że w tym roku dostanę podwyżkę nie mniejszą niż 500 zł"). Sądzę, że głęboką wiarę da się dość dokładnie określić.
dauri napisał(a):Czym innym jest myślenie życzeniowe [...], a czym innym wiara, zwłaszcza głębokaZawsze?
MacB napisał(a):Zawsze?Tak. Twój przykład to przykład wiary, gdzie druga część wyraża jednocześnie życzenie (domniemane) autora tej myśli.
"Jak będę postępował zgodnie z naukami kościoła, to w nagrodę pójdę do Nieba." To przykład myślenia życzeniowego, czy głębokiej wiary?
lc napisał(a):Chyba nie jestem w tym kraju odosobnionyOdosobniony pewnie nie, ale jak na razie GW ma chyba większą sprzedaż niż wszystkie inne dzienniki razem wzięte (wyłączywszy tabloidy)?