Parytety w wyborach

[Przemek]

Sejm zrobił kolejny krok w ograniczaniu demokracji. PO jak się okazuje ma tylko jednego myślącego posła...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Poslowie-zlamali-dyscypline-zaplaca-kare-film,wid,12915339,wiadomosc_video.html">http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... video.html</a><!-- m -->

Ta Ustawa obraża kobiety, sugeruje że są zbyt słabe, by się dostać w demokratyczny i uczciwy sposób na listy wyborcze... Jakim debilem trzeba być żeby głosować za taką Ustawą...

[liptus]

Z tego, co słyszałem, to ustawa ta dotyczy obu płci, więc ogranicza i mężczyzn jeśli zdarzyłaby się taka sytuacja. Ale co fakt, to fakt. Czy równość obywateli gwarantowana przez Konstytucję nie kłóci się z tą ustawą? Każdemu po tyle samo to już było. Kompetentni, mądrzy ludzie zawsze znajdą uznanie wśró społeczeństwa niezależnie od płci.

[Przemek]

No skoro komuś się gwarantuje x% miejsc, to tym samym innym się odbiera 100% -x% ... Zdecydowanie to narusza konstytucyjną równość wobec prawa itd...

[dauri]

Z tego, co słyszałem, to ustawa ta dotyczy obu płci, więc ogranicza i mężczyzn jeśli zdarzyłaby się taka sytuacja.

Dobrze jest słuchać, ale jeszcze lepiej czytać (oczywiście dokumenty źródłowe, a nie brednie dziennikarzy ani dezinformacje feministek):

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gender.uni.lodz.pl/pliki/ustawa.pdf">http://www.gender.uni.lodz.pl/pliki/ustawa.pdf</a><!-- m -->

Ustawa nie dotyczy obu płci. Proponowane rozwiązanie oznacza, że kobiety miałyby 50-100%, a mężczyźni 0-50%. Nie można więc mówić o żadnej równości. Nie jestem fanem parytetów (nawet gdyby rozwiązanie było symetryczne), ale jeżeli już, to należałoby gwarantować jakieś minimum raczej mężczyznom. Przecież kobiety (w wieku wyborczym) mają zdecydowaną większość, więc, gdyby tylko chciały, mogłyby zdobyć pełnię władzy.

[Przemek]

Dauri, Ustawa mówi o kobietach, ale dotyczy obu płci Konsekwencje dotyczą obu płci. Sam zwróciłeś na to uwagę.

[Przemek]

Ciekawostka, że jakby założyć Partię Mężczyzn (członkami mogą być tylko faceci), to Ustawowo nie miała by ona prawa wystawić list wyborczych, bo musiałaby wystawić kobiety, których nie ma... Partia Kobiet nie ma w tym momencie żadnych problemów.

[Przemek]

Powinno się też ustalić parytet blondynek, brunetek i rudych. No i przede wszystkim parytet niepełnosprawnych umysłowo do normalnych! Dlaczego w tej chwili osoby ociężałe umysłowo mają ponad 90% reprezentacji w sejmie...

[MacB]

Przyszedł mi do głowy komentarz do ustawy:

JUDYTA
Uważam Reg, że w każdym antyimperialistycznym ugrupowaniu, takim jak nasze, baza musi odzwierciedlać różnorodność kół społecznych.

REG
Zgoda Franciszku.

FRANCISZEK
Judyta ma racje, jeśli nie zapomnimy ze niezaprzeczalnym prawem każdego mężczyzny...

STAN
...lub kobiety.

FRANCISZEK
...jest wyzbycie się jego...

STAN
...lub jej.

REG
Słusznie.

FRANCISZEK
Dziękuje bracie.

STAN
...lub siostro.

FRANCISZEK
Lub siostro... O czym to ja mówiłem?

REG
Chyba skończyłeś.

FRANCISZEK
No tak.

REG
Ponadto podstawowym prawem każdego mężczyzny...

STAN
...i kobiety.

REG
Przestań gadać o kobietach Stan, bo wszystko nam się myli!

STAN
Kobiety mają prawo brać udział w naszym ruchu.

FRANCISZEK
Czemu ty ciągle o tych kobietach?

STAN
Chcę być jedną z nich.

REG
Co?!

STAN
Chcę być kobietą! Od tej chwili mówcie mi "Loretta".

REG
Co takiego?

STAN
Mam takie prawo jako mężczyzna!

JUDYTA
Czemu chcesz być Lorettą, Stan?

LORETTA
Chcę mięć dzieci.

REG
Dzieci?

LORETTA
Każdy mężczyzna ma prawo mieć dzieci jeśli zechce!

REG
Ale ty nie możesz mieć dzieci!

LORETTA
Nie uciskaj mnie!

REG
Nie uciskam cię Stan, ale ty nie masz macicy! gdzie będziesz rozwijał tego embriona w pudełku?

(Loretta zaczyna płakać)

JUDYTA
Mam pomysł! zgódźmy się, ze on nie może mieć dzieci i że nie ma macicy, w końcu to nie jego wina! nawet Rzymianie nie ponoszą za to winy, maja jednak prawo mieć dzieci!

FRANCISZEK
Dobry pomysł Judyto, będziemy zwalczali ciemięzców, dla twego posiadania dzieci. Bracie. Siostro, przepraszam.

REG
Ale po co?

FRANCISZEK
Co?

REG
Po co walczycie o jego prawo do posiadania dzieci, skoro on nie może ich mieć!

FRANCISZEK
To symbolizuje naszą walkę z uciskiem!

REG
A raczej jego walkę z rzeczywistością!

[ja]

A ja uważam, że to ma sens. Kobiet nie zmusza się do politykowania - są takie które chcą być aktywne w polityce, ale jest całkiem prawdopodobne, że nie są wybierane na listy dlatego, że są kobietami.

Zgadzam się oczywiście, że taka ustawa na dłuższą metę jest bezsensowna i zła. Natomiast chodzi o przyzwyczajenie społeczeństwa do tego, że kobiety także mogą być w polityce. Może z czasem będzie lepiej i ta ustawa nie będzie potrzebna.

[dauri]

Miałoby to sens, gdyby kobiety były w mniejszości. A fakty są następujące: w Polsce na 100 chłopców rodzi się 107 dziewczynek, oczekiwana długość życia u kobiet jest o prawie 9 lat dłuższa niż u mężczyzn, i w niektórych rocznikach (starszych) mamy dodatkowo deficyt mężczyzn z powodu zgonów podczas wojny. Z obliczeń wyszło mi, że wyborców płci męskiej jest ok. 47,7%, a wyborców płci żeńskiej - 52,3%. To około 5% procent różnicy na korzyść kobiet.

O ile dopuszczam, że niektóre mniejszości mogą mieć pewne prawa zagwarantowane (gdyż same nie są w stanie sobie ich wywalczyć), o tyle uważam, że żadna większość nie powinna mieć zagwarantowanych jakichkolwiek praw - bo w demokracji jest to jest sprzeczne z jakąkolwiek elementarną logiką.

Większym problemem niż parytety jest to, że niektóre przepisy prawa są ewidentnie stworzone tak, by były wygodne dla mężczyzn - np. gwałt jest ścigany na wniosek a nie z urzędu (chyba, że ofiara ma mniej niż 15 lat).

[Przemek]

Ja, jak zwykle pitolisz... Społeczeństwo jest przyzwyczajone do tego, że kobiety są w polityce obecne, nie trzeba go przyzwyczajać. A że ich mało to ich wybór, jest tyle ile same chcą. Po co na siłę ciągnąć?

[MacB]

A ja uważam, że to ma sens. [...] Zgadzam się oczywiście, że taka ustawa na dłuższą metę jest bezsensowna i zła.

Ważne, by dać wyraz własnym przekonaniom....

[Jaśko]

Niestety (?), ponoć ustawa okazała się bublem:

Skandal. Największe partie robią sobie żarty z ustawy kwotowej (35 proc. każdej płci na listach) i zepchnęły kobiety na dalekie miejsca. Nie ma już szans, by w polskim Sejmie znalazło się więcej kobiet. A więc panowie, dość gadania, że ustawa z 50-procentowym parytetem niepotrzebna, że z łaski oddacie kobietom ich prawa. Za łaskę dziękujemy. Wolimy mieć prawo.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,75968,10048062,Meska_laska_na_pstrym_koniu.html">http://wyborcza.pl/1,75968,10048062,Mes ... koniu.html</a><!-- m -->

Bez suwaka nie zwalczymy męskich układów.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://wyborcza.pl/1,75248,10046004,Prof__Sroda__To_meski_uklad.html">http://wyborcza.pl/1,75248,10046004,Pro ... uklad.html</a><!-- m -->

[Przemek]

Środa pieprzy bzdury... To żaden męski układ, tylko układ kolesi, którzy koniecznie muszą się dostać do parlamentu. Podany w przykładzie Lesio M. nie został wpisany na pierwsze miejsce listy, bo jest facetem tylko dlatego, że jest popularny i koledzy o niego dbają... Bufetowej z Warszawy tez by nie dano na ostatnie miejsce listy tylko na czoło...

[Jaśko]

Kolejny pomysł, tym razem unijny:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rp.pl/artykul/72264,700657-Czy-parytet-w-spolkach-jest-potrzebny.html">http://www.rp.pl/artykul/72264,700657-C ... zebny.html</a><!-- m -->

[Przemek]

Coraz bardziej chore i absurdalne to jest. Ja proponuje parytet penisów. Powinno być zagwarantowane prawnie, by co najmniej 40 % kobiet miało penisy, dlaczego miała by być to domena tylko mężczyzn!

[gosiafar]

Uważaj, bo co do tego co wiesz, a o czym ja myślę, mogą paść dane w centymetrach...
A sam pomysł parytetów do mnie nie przemawia, w żadnej formie.

[Torrentius]

W Norwegii ponoć tak właśnie jest. Sytuacja jest absurdalna i fikcyjna, kobiety siedzą w kilkunastu zarządach tylko po to, żeby Proporcje sie zgadzały.

[MacB]

A mężczyźni w kilku Kołach Gospodyń Wiejskich?

[M.S.]

A mężczyźni w kilku Kołach Gospodyń Wiejskich?

Oczywiście - kto to widział, żeby gospodarstwem domowym mogła się zajmować wyłącznie kobieta!

***

Dla mnie samego idea parytetów jest chora i szkodliwa. Współczesne społeczeństwo powinno dążyć raczej do lansowania faktycznej równości płci - człowiek znaczy tyle samo niezależnie, czy jest kobietą, czy mężczyzną. Uzależnienie zdobycia (lub niezdobycia; bo przecież jeśli parytety przejdą, to siłą rzeczy będą zdarzały się sytuacje, kiedy jakaś kobieta ubiegnie w walce o stanowisko bardziej kompetentnego mężczyznę, ponieważ limit "męski" w zarządzie został wyczerpany) jakiegoś stanowiska od posiadanej płci betonuje podział świata na mężczyzn i kobiety. Wtedy o jakimkolwiek partnerstwie nie ma mowy.

W dodatku dyskryminacja kobiet w społeczeństwie jest mitem. Kobiety zostają adwokatami, prezesami, politykami, ba - nawet prezesami partii politycznych. Jest ich rzeczywiście mniej, ale w naturze nie ma równości - gdzie rzeczy tworzą się samoistnie, zawsze będzie panowała pewna nierównowaga. Jedyną realną przeszkodą dla kobiet w karierze zawodowej jest macierzyństwo. Parytety jednak tego nie rozwiążą. Mogą za to łatwo dostępne żłobki i przedszkola.

[Przemek]

Brawo M.S. - Lubię to )))

[Jaśko]

Może zbyt surowo oceniałem ten wymóg wystawiania kobiet na listach )

[Kuba Mędrzycki]

One wygryzą(ble) Macierewiczów i Kaczyńskich? Jeśli tak, to zagłosuję na tę partię! A Ługowska na premiera!

[dauri]

Jedna nawet dzierźy pokrowiec od gitary - może gra Kaczmara?

[Kuba Mędrzycki]

Weź Dauri, bo jeszcze parę takich strzałów i nie ręczę za siebie 9 października.

[Simon]

To futerał. Jedno jest pewne - to na pewno nie futerał Gintrosa. ;]

[dauri]

Weź Dauri, bo jeszcze parę takich strzałów i nie ręczę za siebie 9 października.

Proszę bardzo, można zagrać w 7 różnic:



Tu poprzednie zdjęcie (a może "kolaż"?), ale trochę większe: