'Polska to nie dziki zachód' ?

[Kuba Mędrzycki]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tvn24.pl/-1,1634357,0,1,polska-to-nie-dziki-zachod--ale-tu-panstwo-zawiodlo,wiadomosc.html">http://www.tvn24.pl/-1,1634357,0,1,pols ... omosc.html</a><!-- m -->

Moim zdaniem to bardzo zła decyzja. Tylko patrzeć jak w niedalekiej przyszłości w podobnych przypadkach 'obywatele' wezmą sprawy w swoje ręce powołując się potem na to dzisiejsze uniewinnieni. Niby Polska to nie Usa ze swoim prawem precedensów, no ale mimo wszystko. Ja rozumiem, że wybory za pasem, no ale na boga!

[Luter]

No widzisz, a ja uważam, że prezydent dobrze zrobił. Co więcej - uważam, że podjął decyzję jedynie słuszną.

[Simon]

ja uważam, że prezydent dobrze zrobił. Co więcej - uważam, że podjął decyzję jedynie słuszną.

Dla statystyk: jateż.

[Kuba Mędrzycki]

A ja nie. Jeśli pokusicie się o uzasadnienie mi Waszego odmiennego zdania będę wdzięczny.

[Przemek]

ja tez

[Duch77]

Moim skromnym zdaniem Kuba ma racje,choc przyznam,ze to zmora tego co w Polsce nazywa sie prawem,np. z tego co sie orientuje to ten gosc byl chory psychicznie i byl grozny dla otoczenia,policja ,prokurator-nie zrobili nic,coz mieszkancy byli w sytuacji bardzo trudnej nie wytrzymali nerwowo i zatlukli go,wine tu ponosi policja ,ale jeszcze wieksza prokurator-gdyby tego goscia osadzili w zakladzie psychiatrycznym -chyba raczej zamknietm i zaczeli by go leczyc -z pewnoscia do tej tragedii by nie doszlo.
No coz uwazam,ze zle sie stalo i tak czy inaczej sprawcy zabojstwa powinni zostac ukarani,ale jesli nie oni to powinn poleciec glowy prokuratorskie i tych urzedasow :agent:

[MacB]

Duch dobrze pisze! To hańba! Polska to rzeczywiście "dziki zachód" - weźmy choćby taką głośną sprawę z Wrocławia, gdzie Dawid Jackiewicz, niby jakiś Gregory Peck albo John Wayne, wymierza swoją sprawiedliwość i włos z głowy mu nie spada.
Duch ma rację! Precz z takim rządem! Precz ze składką zdrowotną! Precz z podatkami! Duch na prezydenta!

[Simon]

i włos z głowy mu nie spada

No przecież był w kasku, to jak?!

[MacB]

Fakt! Widać nie doczytałem...

[Simon]

Widać nie doczytałem...

Może masz kask tył na przód?

[MacB]

Założyłem na lewą stronę

[Luter]

No coz uwazam,ze zle sie stalo i tak czy inaczej sprawcy zabojstwa powinni zostac ukarani

Jasne, ukarać ich. Powinni czekać, aż psychopata zabije kogoś z ich rodziny albo podpali komuś dom. Wtedy by dobrze zrobili.

Jeśli pokusicie się o uzasadnienie mi Waszego odmiennego zdania będę wdzięczny.

Nie ma tu się o co kusić. Jeśli ogólnie znane fakty doprowadziły Cię do takiego a nie innego wniosku, to nie sądzę, by coś jeszcze udało się tu wytłumaczyć.
Uzasadnienie jest dokładnie takie, jak sformułowane oficjalnie przez kancelarię prezydenta. Facet terroryzował okolicę, a na prośby pomocy ze strony mieszkańców policja nie reagowała. Zostawiono ludzi samych ze swoim problemem. Jest hańbą, kiedy aparat sprawiedliwości nie spełnia zadań, do których został stworzony, za to w zamian potrafi być surowy dla ofiar.

[Duch77]

Otoz Lutrze pozwole sie z Toba nie zgodzic w tej kwestii,jak zatem mialby postapic ktos -kto ma czlonka rodziny w jednym mieszkaniu chorego psychicznie i ten zneca sie nad nim i pastwi ,mimo wzywania policji i pogotowia nic sie nie dzieje ,gdyz pschopata zamienia sie w potulnego baranka kiedy ci przyjezdzaja -widzac wiec ,ze ten nie jest agresywny i nie stwarza zagrozenia odjezdzaja jak gdyby nigdy nic,jak tylko odjezdzaja sytuacja wraca do "normy"-czyli psychol pastwio sie nad czlonkami rodziny 24na dobe -tak wiec pytam cie Lutrze wszak widze zes biegly?
Jesli ow chory czlowiek ,ktory nie chce pojsc na leczenie ,bo twierdzi ,ze jest absolutnie zdrowy i terroryzuje rodzine od roku to pytam ,czy tutaj tez nalezalo by go zatluc? Wszak organy nie robia nic poza 17nastym juzw przeciagu pol roku przyjazdem spisaniem i odjazdem,a czlonkowie rodziny sa juz wykonczeni przez tego delikwenta,tak wiec co w takiej sytuacji zrobic ,bo idac twoim tokime myslenia wychodzi na to ,ze skoro nikt nie pomaga ani policja,ani prokurator ,ani lekarze -to trzeba sameu tym sie zajac,czy tak ?? ?? ?? ?? ?? ?? :agent:

[blaise14]

Jesli ow chory czlowiek ,ktory nie chce pojsc na leczenie ,bo twierdzi ,ze jest absolutnie zdrowy i terroryzuje rodzine od roku to pytam ,czy tutaj tez nalezalo by go zatluc?

W obronie koniecznej- tak. Nie wyobrażam sobie niezareagowania w przypadku napaści czy gróźb. Jeżeli służby do tego stworzone nie potrafią zareagować w sposób właściwy, ktoś, tak czy inaczej, musi to zrobić. Bynajmniej nie mówię o zabójstwie z premedytacją, ale obronie koniecznej, obezwładnieniu. Jeżeli ktoś atakuje nożem moją rodzinę czuję się zmuszony do podjęcia skrajnych kroków żeby temu zapobiec.

[Duch77]

Czyli jezeli wystartuje do ciebie twoja matka badz ojciec to w obronie koniecznej przypier... im w leb ,a potem przyjedzie policja i to ty bedziesz winny ,mimo ,ze to ciebie sprowokowano i to tamte osoby winny sie leczyc ,ale nikt nie reaguje ,a ty doprowadzony do ostatecznosci uzyles sily ,ale stwierdza ,ze to ty stwarzasz zagrozenie i ciebie zabiora ,czy dobrze rozumiem twoj tok myslenia blaise14???

[Simon]

na podstawie art. 25 §3 k.k. "sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeżeli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu"

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wshe.pl/vladis/vladis15/6.html">http://www.wshe.pl/vladis/vladis15/6.html</a><!-- m -->

[blaise14]

czy dobrze rozumiem twoj tok myslenia blaise14???

Jeśli w swoim poście zawarłeś mój tok myślenia, to nie. Źle go zrozumiałeś. Po prostu miałem na myśli to, że w przypadku zagrożenia trzeba się bronić, a wiadomo- jeśli podejmuje się próbę to nie po to, żeby agresora pogłaskać, tylko obezwładnić. Wiem, że polskie prawo jest trochę upośledzone w takich wypadkach, z reguły ofiara ma gorzej. Ale trenując samoobronę, zauważyłbyś, że w starciu na ulicy z napastnikiem ciosy powinny lecieć w miejsca najbardziej czułe (krtań, oczy, skronie...), co może grozić trwałym uszkodzeniem zdrowia, a nawet śmiercią. I co? Ja powinienem dać się zabić, czy moja obrona powinna polegać na gorącej prośbie żeby odłożył nóż albo kij? Jeżeli nie mam gdzie uciec- lub nie mam szans w ucieczce- będę robił wszystko, żeby ucierpieć jak najmniej.

[Duch77]

Ale czy rozumiesz co ja pisze???? Czy udajesz?????
Pisze co zrobisz jesli rzuci sie na ciebie matka lub ojciec ktorzy sa chorzy???? Lub jesli beda cie wykanczac codziennie przez rok psychicznie swoimi odchylami???

[Simon]

Chłopaki z Włodowa nie pobili matki ani ojca, tym bardziej chorych.
Wyrwali po prostu chwasta.

A ludzi z odchyleniami psychicznymi trzeba leczyć a nie pozwalać się im dręczyć przez rok.

[Elessar]

A ludzi z odchyleniami psychicznymi trzeba leczyć a nie pozwalać się im dręczyć przez rok.

Kiedy człowiek z odchyleniem psychicznym nie daje się leczyć przez kilkanaście/-dziesiąt (taa, pradziadek) i cały czas się znęca przeważnie psychicznie, choć czasami również fizycznie, to ludzie coraz częściej chcą załatwić już sprawę samemu byle tylko zapewnić bezpieczeństwo rodzinie. Na szczęście sprawę załatwił sam ze sobą. Czasami po prostu nie da się człowieka leczyć, kiedy dla rodziny jest jaki jest, a dla wszystkich na zewnątrz - idealny przykład ułożonego starszego człowieka.

[Simon]

Jest coś takiego jak ubezwłasnowolnienie.
Na jego mocy można chyba poddać leczeniu osobę, która tego nie chce.

[blaise14]

Pisze co zrobisz jesli rzuci sie na ciebie matka lub ojciec ktorzy sa chorzy???? Lub jesli beda cie wykanczac codziennie przez rok psychicznie swoimi odchylami???

To są dwie różne rzeczy. Jeśli ktoś mnie "wykańcza" psychicznie, to na pewno nie użyję siły, tylko postaram się to zgłosić do odpowiednich instytucji. Ale jeśli ktoś się na mnie "rzuci" (czyli zaatakuje fizycznie) będę się bronił.

[Elessar]

Tak, ale do ubezwłasnowolnienia potrzebna jest opinia kilku lekarzy, m.in psychiatry lub neurologa, do którego też to trzeba tę osobę zaciągnąć. Ale w tej sprawie miał się odbyć już proces o ubezwłasnowolnienie, ale nie zdążyło do niego dojść po prostu.

[ja]

lonik: lonik: lonik: :mur: :mur: :mur: :mur: Zgadzam się z Duchem i kuba (i Maćkiem).

[Kuba Mędrzycki]

Facet terroryzował okolicę, a na prośby pomocy ze strony mieszkańców policja nie reagowała. Zostawiono ludzi samych ze swoim problemem. Jest hańbą, kiedy aparat sprawiedliwości nie spełnia zadań, do których został stworzony, za to w zamian potrafi być surowy dla ofiar.

No, ale przecież to co zrobili Ci ludzie to samosąd! W najczystszej formie. Ja nie wątpię, że tamten gość terroryzował okolicznych mieszkańców. Psychicznie, fizycznie czy jak tam jeszcze inaczej. Nie wystarczyło go jakoś w inny sposób doprowadzić przed stosowne organa? Przecież za chwilę ruszy lawina podobnych sytuacji, bo ludzie chcący wymierzyć karę na własną rękę poczują się bezkarni! Czyli co? Jeśli mój sąsiad zacznie mi uprzykrzać życie; najpierw od tego, że będzie mi puszczał na full muzykę po nocach, następnie będzie mnie szantażował i terroryzował, a policja nie będzie reagować, bo tak naprawdę nie będzie mieć żadnych mocnych dowodów przeciwko niemu, to mogę go zastrzelić? Wygląda na to, że tak!
Z kolei dlaczego nie uniewinniono realnych bohaterów 'Długu'? Sytuacja można powiedzieć była podobna. Ba! Myślę, że ofiary tamtego hochsztaplera były w gorszej sytuacji. Oczywiście, jest to osobista decyzja każdego z prezydentów, aczkolwiek ciekawe, że Kaczyński zrobił to właśnie teraz. Znamienne też, że żaden sąd nie uniewinnił tych gości z Włodowa. Zrobił to dopiero prezydent. I nikt mi nie wmówi, że zrobił to wyłącznie z własnego przekonania.

na podstawie art. 25 §3 k.k. "sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeżeli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu"

Nie wiem jak dokładnie brzmi z punktu przepisów prawa 'obrona konieczna', ale nie jestem przekonany czy w tym wypadku o czymś takim można mówić. Przecież to co zrobili ci bracia, to była zaplanowane, zamierzone morderstwo z premedytacją. Chcieli zatłuc gościa i to zrobili. Z tego co wiem, nie miało to miejsca w trakcie jakiejś przepychanki z tamtym facetem. Że powtórzę, sytuacja do złudzenia przypominająca tę z 'Długu'.

[dauri]

Że powtórzę, sytuacja do złudzenia przypominająca tę z 'Długu'.

Między obiema sytuacjami była jednak zasadnicza różnica. W przypadku Włodowa obywatele bezskutecznie próbowali wyekzekwować od służb państwowych należną im ochronę, a w przypadku 'Długu', o ile sobie przypominam, nic takiego nie miało miejsca. Zabójstwo we Włodowie nie było samosądem (zemstą), lecz działaniem prewencyjnym w wyniku realnych gróźb, a przekroczenie granic obrony koniecznej było w sposób ewidentny wynikiem strachu.

Sam pewnie zachowałbym się identycznie, gdyby mojej rodzinie i mnie groziło niebezpieczeństwo. Jedyne, co było naganne - to bezczeszczenie zwłok.

Z kolei dlaczego nie uniewinniono realnych bohaterów 'Długu'?

Tych w Włodowa też nie uniewinniono, zaś w obu przypadkach nastąpiło ułaskawienie. Panom z Włodowa darowano 4 lata, a panu Sikorze - 15 lat.

[Torrentius]

Z kolei dlaczego nie uniewinniono realnych bohaterów 'Długu'?

Jak podaje wikipedia jeden z nich został ułaskawiony, a drugi ma być (jak zapowiedział Kaczyński).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://pl.wikipedia.org/wiki/S">http://pl.wikipedia.org/wiki/S</a><!-- m -->ławomir_Sikora_(pisarz)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://pl.wikipedia.org/wiki/Artur_Bryli">http://pl.wikipedia.org/wiki/Artur_Bryli</a><!-- m -->ński