Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Mam serdeczną prośbę o to, żeby administracja nie chowała w Karczmie niektórych wątków tylko dlatego, że burzą one forsowany tutaj mit, że prawda jest jednowmiarowa. Poniższy tekst jest uwagą o forum w najczystszej formie. Swoje zdanie wyrażę w sposób nikogo nie obrażający. Proszę zatem, by ta uwaga o forum miała prawo egzystować w miejscu, w którym być powinna. Sam fakt, że się z nią nie zgadzacie, to chyba trochę za mało by ją zamiatać pod dywan, prawda?
Apeluję do tak zwanych osób odpowiedzialnych za forum, by zaniechali praktyk zamordystycznych, polegających na stosowaniu cenzury i rozdzielaniu ostrzeżeń wedle klucza osobistych sympatii oraz obsesji każącej śledzić użytkowników po IP i blokować ich tylko dlatego, że nie znają ich tożsamości. Jest to Wasz prywatny folwark tylko do pewnego stopnia, gdyż firmujecie tę witrynę nazwiskiem człowieka, który walce z cenzurą i zamordyzmem poświęcił kawał swojego życia. Jest po prostu zwykłym skandalem, że jednemu użytkownikowi przyznaje się ostrzeżenie za to, że w dziale Dowcipy napisał "ćwir, ćwir" mając przy tym czelność pozostać anonimowym, podczas gdy administrator (sic!) tego forum bez skrępowania nazywa inego użytkownika per "pajacu", "śmieciu", "gnoju" przy milczącej akceptacji znakomitej większości!
Czy naprawdę upadliście tak nisko, że treść pisanych postów nie ma już dla Was najmniejszego znaczenia, a liczy się tylko przesłodzona do granic mdłości uprzejmość, tak uwielbiana na tym forum oraz błogość samopoczucia wynikająca z totalnej inwigilacji tożsamości użytkowników?
Mimo wszystko liczę na coś więcej niż tylko skasowanie tego posta lub przeniesienie go do Karczmy.
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Nudzisz, wymyśl cos nowego
Liczba postów: 5,624
Liczba wątków: 166
Dołączył: Jan 2005
Reputacja:
0
Mam ochotę dać powód by wątek trafił do Karczmy.
Do jasnej #@%#$^#$^#$^!
Ja jestem człowiekiem cierpliwym, ale nawet moja cierpliwość ma swoje granice.
Nie zamierzam odpowiadać na te same zarzuty artykułowane przez tę samą osobę w n wątkach! :zly:
Dyskusja na ten temat była tu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=4033">http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=4033</a><!-- m -->
Wątek zamykam (choć pozostanie w "Uwagach o forum" by upierdliwości stało się zadość)
edit: wątek ponownie otwarty, by niektórzy użytkownicy mogli się dowartościować
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Artur napisał(a):Nudzisz, wymyśl cos nowego Panie Arturze, mimo że jestem pod wrażeniem Pańskich przemyśleń na temat poruszony przeze mnie w niniejszym wątku, to jednak doceniam postęp! Od zamiecenia pod dywan do pogardliwego "nudzisz" jest jednak bardzo daleko - na plus dla "nudzisz", rzecz jasna! Zwłaszcze że:
Zeratul napisał(a):edit: wątek ponownie otwarty, by niektórzy użytkownicy mogli się dowartościować Oby tak dalej, a i Wam - świętym - żyć będzie przyjemniej!
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Ostatnie IP Ćwirka (wczoraj 1:44 - 75.126.49.147)
Dzisiejsze i wczorajsze IP Lutra (17 postów - 75.126.49.147)
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Panie Arturze! Z całym szacunkiem... Nie wiem jak Pan to sprawdzał, ale... ja (Luter) Panu - i wszystkim Państwu - mogę złożyć uroczystą przysięgę, że Ćwirkiem nie jestem i oczywiście jako Ćwirek się nie logowałem. A mówiąc zupełnie bez ogródek - mam wrażenie, że aktualnie znajduję się... hm... dość daleko od Ćwirka i... od chyba wszystkch Państwa.
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Nie ma to jak przysięga anonima
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Cóż, trudno. Taki mój los. Proponuję skupić się na treści tego, co do siebie piszemy, a nie na numerach IP, które, jak sam Pan widzi, czasami bywają niemiarodajne, a może jednak do jakichś sensownych konkluzji dojdziemy.
Liczba postów: 2,651
Liczba wątków: 67
Dołączył: Nov 2005
Reputacja:
0
Artur napisał(a):Ostatnie IP Ćwirka (wczoraj 1:44 - 75.126.49.147)
Dzisiejsze i wczorajsze IP Lutra (17 postów - 75.126.49.147) No i wreszcie, czego można było się spodziewać, wyszło szydło z worka. A raczej ptak z zakonnika!
Luter napisał(a):ja (Luter) Panu - i wszystkim Państwu - mogę złożyć uroczystą przysięgę, że Ćwirkiem nie jestem i oczywiście jako Ćwirek się nie logowałem Panie Marcinie (Lutrze)! Ja Panu, z przyczyn jak najbardziej racjonalnych, uwierzyć nie mogę. Ani w to, że Pan nie masz *nic wspólnego z Ćwirkiem, ani w to, że Pan nie znasz Pewnej Grupy Byłych i Obecnych Forumowiczów ze Stolicy, której członkowie, mimo niesłychanej wprost zbieżności poglądów, wzajemnie wypierają się wszelkich związków ze sobą. Pora odwołać się do tych, co drzwi katedry Pana Wypowiedzi przyjdą oglądać - i Pana słuchać, jako reformatora, tudzież głosiciela prawd objawionych. Z tym, że to już po pierwsze z racjonalną oceną sytuacji nie będzie miało wiele wspólnego, a po drugie takie działanie jest o tyle ryzykowne, że może, jak Pan zapewne wie z doświadczenia, grozić Panu ekskomuniką.
*zaznaczam, że to, że Pan masz coś wspólnego z Ćwirkiem - co raczej nie ulega wątpliwości, jeszcze nie oznacza, że Pan osobiście się logowałeś jako Ćwirek - ale to w sumie chyba nie ma większego znaczenia
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
Liczba postów: 6,575
Liczba wątków: 60
Dołączył: Oct 2009
Reputacja:
0
Artur napisał(a):Ostatnie IP Ćwirka (wczoraj 1:44 - 75.126.49.147)
Dzisiejsze i wczorajsze IP Lutra (17 postów - 75.126.49.147) :rotfl: tiaaa, pięknie, kurna, pięknie
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Szymon napisał(a):Ja Panu, z przyczyn jak najbardziej racjonalnych, uwierzyć nie mogę. Ani w to, że Pan nie masz *nic wspólnego z Ćwirkiem, ani w to, że Pan nie znasz Pewnej Grupy Byłych i Obecnych Forumowiczów ze Stolicy, której członkowie, mimo niesłychanej wprost zbieżności poglądów... Tego, że nie znam Pewnych forumowiczów ze Stolicy to ja nigdy nie powiedziałem, co najwyżej nie przyznałem się, że ich znam (ale nie twierdziłem też, że kogoś tam nie znam). Co więcej - twierdziłem, że rozmawiałem z Harendzie z tym i owym. Ale mniejsza już o to.
A nie przyszło Panu do głowy, Panie Szymonie, że jednym z istotnych powodów tego, że muszę pisać przez proxy jest fakt, że tacy jak Pan tylko czekają, żeby obrazić osoby, których z nieznanych mi powodów Pan nie cierpi?
Tak czy inaczej, Panu za dyskusję już dziekuję. Pozdrawiam i dobranoc.
Liczba postów: 2,651
Liczba wątków: 67
Dołączył: Nov 2005
Reputacja:
0
Pewnie Luter będzie się niedługo domagał tego, aby go nie dyskryminować wyłącznie z tego powodu, że zupełnie przypadkowo korzysta z tego samego IP, co Ćwirek
Bo przecież Luter, jak wszyscy doskonale wiemy, wypowiada się zawsze tylko w swoim imieniu.
Okazuje się wszakże, że nie jest w tym osamotniony! Ćwirek, kawał drania, także pisze w imieniu Lutra! To jest rzeczywiście przykre i L. może mieć do Wróbelka, jak najbardziej uzasadnione pretensje.
Proponuję jednak, żeby panowie (Ć. i L.) załatwili ten konflikt między sobą już poza Forum.
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Szymon napisał(a):Pewnie Luter będzie się niedługo domagał tego, aby go nie dyskryminować wyłącznie z tego powodu, że zupełnie przypadkowo korzysta z tego samego IP, co Ćwirek Jakby Pan zgadł! Wmawianie mi, że jestem Ćwirkiem czy kimkolwiek innym służy przecież wyłącznie temu, by znaleźć pretekst do zablokowania mnie. To jest jedyny powód, dla którego w ogóle tłumaczę, że nie jestem Ćwirkiem. Bo przecież samo to z jakiego IP piszę i czy wiem kim jest Ćwirek ma w sprawie cenzury na forum znaczenie żadne - a właściwie tylko o tyle, że wmawiając mi, że posiadam dwa konta będzie pretekst by po raz kolejny to forum... ocenzurować.
Liczba postów: 4,800
Liczba wątków: 90
Dołączył: Dec 2005
Reputacja:
0
Szymon napisał(a):Pana słuchać, jako reformatora Raczej - protestanta.
Liczba postów: 2,651
Liczba wątków: 67
Dołączył: Nov 2005
Reputacja:
0
Luter napisał(a):A nie przyszło Panu do głowy, Panie Szymonie, że jednym z istotnych powodów tego, że muszę pisać przez proxy jest fakt, że tacy jak Pan tylko czekają, żeby obrazić osoby, których z nieznanych mi powodów Pan nie cierpi? Po pierwsze, prosiłbym o wyjaśnienie, co jedno z drugim ma wspólnego, a po drugie chciałbym zwrócić Pańską uwagę na to, że po pierwsze nie zauważyłem, żebym tutaj obrażał Tę Osobę, którą Pan, jak sądzę, ma na myśli, a po drugie zapewniam Pana, że powstrzymam się od wszelkich (w sumie dosyć niewinnych, jak dotychczas) aluzji, jeśli Ta Osoba zdobędzie się na odrobinę koniecznej odwagi i przestanie udawać, że nie ma z tą całą historią, to znaczy również z Panem i Pana wcieleniami forumowymi, nic wspólnego.
A tak nawiasem mówiąc, gdyby Panowie w przyszłości nadal chcieli występować jako odrębne byty, radziłbym trochę bardziej zróżnicować stylistykę wypowiedzi i dobór argumentów, tudzież nie wysyłać jednej osobie e-maili o bardzo zbliżonych do siebie porach. Bo ja na przykład takie listy odbieram jako kpiny w żywe i niestety nie mogę się
zrewanżować szczerą odpowiedzią.
[ Dodano: 30 Styczeń 2007, 03:24 ]
Luter napisał(a):Jakby Pan zgadł! Wmawianie mi, że jestem Ćwirkiem czy kimkolwiek innym służy przecież wyłącznie temu, by znaleźć pretekst do zablokowania mnie. To jest jedyny powód, dla którego w ogóle tłumaczę, że nie jestem Ćwirkiem. Bo przecież samo to z jakiego IP piszę i czy wiem kim jest Ćwirek ma w sprawie cenzury na forum znaczenie żadne - a właściwie tylko o tyle, że wmawiając mi, że posiadam dwa konta będzie pretekst by po raz kolejny to forum... ocenzurować Obawiam się, że jest Pan mało przekonywujący i śmiem przypuszczać, że nie będę odosobniony w swojej ocenie Pańskiej powyższej wypowiedzi.
Pańskie protesty przeciwko "cenzurze" na Forum są w świetle powyższych faktów - po prostu śmieszne i co więcej myślę, że zdaje Pan sobie z tego sprawę. Myślę, że naprawdę nie warto brnąć w zaparte - nie wyrażę szczególnie odkrywczej myśli, jeśli dodam, że w ten sposób tylko się Pan pogrąża.
[b][i]
Z wiekiem człowiek myślący widzi, że wszystko jest śmieszne i przestaje się rzeczami przejmować.
[/i][/b]
JK
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Szymon napisał(a):Myślę, że naprawdę nie warto brnąć w zaparte Ależ szanowny Panie, ja nie brnę w żadne zaparte. Jeśli chodzi o tego nieszczęsnego Ćwirka, to mówię zgodnie z prawdą, że nim nie jestem. Pan Artur był łaskaw publicznie udostępnić IP, z którego napisałem kilkanaście postów oraz zestawić je z identycznym IP Ćwirka. Cóż, niech i tak będzie. Ale jeśli mówi się "A" to należałoby też powiedzieć, "B", nieprawdaż? Zatem Panie Arturze, dlaczego podał Pan suche liczby, a nie przedstawił Pan wniosków co do lokalizacji, jakie z tych liczb wynikają? Dlaczego nie napisał Pan, że z podanego przez Pana IP wynika, że zarówno ja jak i Ćwirek piszemy ze stanu Texas w USA?
O, tu można sobie sprawdzić skąd, zdaniem Pana Artura, piszą Luter i Ćwirek: <!-- m --><a class="postlink" href="http://net-ip.info/">http://net-ip.info/</a><!-- m -->
Liczba postów: 6,575
Liczba wątków: 60
Dołączył: Oct 2009
Reputacja:
0
Luter napisał(a):Dlaczego nie napisał Pan, że z podanego przez Pana IP wynika, że zarówno ja jak i Ćwirek piszemy ze stanu Texas w USA? No tak, Steganos używa głównie proxy amerykańskich.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
Liczba postów: 1,705
Liczba wątków: 67
Dołączył: Jun 2005
Reputacja:
1
What a coincidence !
Tak sie zupelnie przypadkowo zlozylo ze na tutejszym forum az dwoch userow (Cwir i Luterek) przechodzi przez tamten serwer w Stanach. Dokladnie ten sam, nie w innym Stanie, nie w Rosji. I ze obaj (kolejny przypadek) zachowuje sie w sposob dosc podobny na tutejszym forum.
Trzeba przyznac ze masz wyjatkowego pecha, facet : - )
Korzystam z okazji by zaznaczyc ze uwazam za nieprzekonywujace twierdzenia Lutra jakoby na tym forum anonimowi uzytkownicy byli tepieni. Sam jestem anonimowym wirtualnym bytem – bardzo dlugo sie opieralem zeby sie tu logowac (kiedys mozna bylo pisac bez logowania), do dzis Adminkowie nie znaja nawet mojego imienia, na oczy widzial mnie tylko (dwa razy w zyciu) jeden uzytkownik etc.. Swojego czasu – jak juz pisalem – logowalem sie tutaj przez proxy, bo w pracy firewall blokowal. I nikt mi tego nie zarzucal na forum. I do dzis nie mam wrazenia ze mnie z powodu mojej anonimowosci ktos przesladuje. Zdarzalo mi sie miec nieprzyjemne dyskusje z Adminami i z kilkoma Userami, ale to bylo spowodowane roznica pogladow. Nigdy nie twierdzilem ze jak ktos sie ze mna nie zgadza to znaczy ze mnie przesladuje.
Co do uskarzania sie Lutra na cenzure, ze niby nie lubia chlopaka z powodu gorzkich prawd ktore glosi, to nie zauwazylem zadnych uniwersalnych, godnych uwagi rewelacji w postach naszego protestanta. Ot, troche prowokacji, osobistych wycieczek i czepiactwa. I – oczywiscie – duza doza uzalania sie nad wlasnym losem (z tego co zrozumialem swoje napady badz insynuacje wzgledem innych Luter traktuje jako gorzkie prawdy, natomiast reakcje na posty Lutra to grubianstwo i cenzura).
Naprawde nie ma sie czym podniecac.
"Myślę, więc nie ma mnie
na forum Mój adres
skonfiskowano Mówię
tak to ja jeszcze ja Poznaję
Co słychać Ano po staremu"
[Jerzy Ficowski]
Liczba postów: 1,532
Liczba wątków: 163
Dołączył: Apr 2006
Reputacja:
0
thomas.neverny napisał(a):nie lubia chlopaka z powodu gorzkich prawd Prawda wdłg??
"Chude Dziecko"
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
thomas.neverny napisał(a):Tak sie zupelnie przypadkowo zlozylo ze na tutejszym forum az dwoch userow (Cwir i Luterek) przechodzi przez tamten serwer w Stanach. Dokladnie ten sam, nie w innym Stanie, nie w Rosji. I ze obaj (kolejny przypadek) zachowuje sie w sposob dosc podobny na tutejszym forum.
Trzeba przyznac ze masz wyjatkowego pecha, facet : - ) Niech się Pan nie martwi, już się przez ten serwer logować nie można. Administracja z iście milicyjnym zapałem blokuje kolejne serwery proxy - oczywiście na forum słowem o tym nie wspominając. I właśnie to nazywam cenzurą - bo nie wiem jak Pan, ale ja nie potrafię wygenerować żadnego rzeczowego argumentu przemawiającego za blokowaniem serwerów proxy. Blokować usera, bo coś tam - to jeszcze rozumiem, chociaz oczywiście nie popieram, ale po co blokować sposób logowania? A jeśli już się coś blokuje to dlaczego jasno się tego nie ogłasza i nie uzasadnia? Czyżby dlatego, że żadne sensowne uzasadnienie nie istnieje (poza może tym, że "my tu mamy wiedzieć skąd kto pisze, bo chcemy poczuć się ważni")?
Jeśli natomiast już się wie, że ktoś pisze przez serwer proxy, to po co się wmawia, że dwóch userów piszących z tego samego IP jest tym samym userem? Proszę Państwa - albo-albo. Albo chcecie mnie łajać za to, że śmiałem się parenaście razy zalogować przez proxy, albo za to, że rzekomo piszę w imieniu kilku userów. Zdecydujcie się na coś, albo się na nic nie decydujcie. Poblokowaliście proxy, więc sprawa sę rozwiązała. Umówmy się też, że ja - Luter kolejnych proxy już szukał nie będę i zamknijmy tę sprawę, ok?
thomas.neverny napisał(a):Co do uskarzania sie Lutra na cenzure, ze niby nie lubia chlopaka z powodu gorzkich prawd ktore glosi Widzi Pan, Panie thomasie... przy takim poziomie demagogii aż nie chce mi się adpowiadać. Ale niech tam!
Przecież ja nigdzie nie uskarżam się na cenzurę, która niby mnie zwalcza, a jeśli już to marginalnie! Ja się uskarżam głównie na styl prowadzenia tego forum w aspekcie swobody wypowiedzi (przenoszenie tematów do Karczmy, w której nie można się wypowiadać, zamykanie tematów, przez co spadają one na koniec działu, rażąca niesprawiedliwość w przyznawaniu ostrzeżeń etc). Powyższych praktyk ja sam doświadczyłem w stopniu niewielkim (zamykanie tematów). Co więcej - trzeba przyznać, że jestem wręcz bardzo pozytywnie zaskoczony postawą administracji, po której spodziewałem się zablokowania mojego profilu pod byle pretekstem (choćby pisania pod dwoma loginami). A jednak tego nie zrobili, co poczytuję im za duzy plus. Albo więc Pan, Panie thomasie, nie zrozumiał o co mi chodzi, albo udaje Pan, że nie rozumie. Pozdrawiam.
Liczba postów: 5,624
Liczba wątków: 166
Dołączył: Jan 2005
Reputacja:
0
Luter napisał(a):a właściwie tylko o tyle, że wmawiając mi, że posiadam dwa konta będzie pretekst by po raz kolejny to forum... ocenzurować. Gdybyśmy chcieli Cię wyrzucić, to jakiś pretekst już dawno by się znalazł
(a o tym, że masz dwa konta [i nie o Ćwirka tu chodzi] jestem [prywatnie] przekonany już od dawna)
Luter napisał(a):Blokować usera, bo coś tam - to jeszcze rozumiem, chociaz oczywiście nie popieram, ale po co blokować sposób logowania? Ponieważ nie jest niezbędny, a bywa często używany do zakładania drugich kont, obrażania innych i ogólnie siania zamętu na forum.
Luter napisał(a):A jeśli już się coś blokuje to dlaczego jasno się tego nie ogłasza i nie uzasadnia? O uzasadnieniu pisałem.
A dlaczego się nie ogłasza?
Była już ogólna informacja o blokowaniu anonimowych proxy, a podawać każdego adresu po prostu się nikomu nie chce
Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Zeratul napisał(a):a o tym, że masz dwa konta [i nie o Ćwirka tu chodzi] jestem [prywatnie] przekonany już od dawna Skoro jest Pan przekonany, tym bardziej doceniam, że nie skorzystał Pan z pretekstu, by mnie blokować.
A dodam tylko, że pozory mylą, jak powiedział jeż schodząc ze szczotki drucianej.
Liczba postów: 1,705
Liczba wątków: 67
Dołączył: Jun 2005
Reputacja:
1
Luter napisał(a):Niech się Pan nie martwi, już się przez ten serwer logować nie można. Administracja z iście milicyjnym zapałem blokuje kolejne serwery proxy - oczywiście na forum słowem o tym nie wspominając. I właśnie to nazywam cenzurą I Pan to nazywa cenzura…
Bede musial sprawdzic w slowniku bo wydaje mi sie ze cenzura polega na ingerowaniu w TRESC przekazow i moze byc kompletna (zakaz publikowania, usuwanie przekazow juz zaistnialych) lub czesciowa (wycinanie fragmentow przekazu, mozliwosc manipulowania trescia).
W PRLu cenzura byla prewencyjna (zeby wydrukowac 50 kartonikow z zaproszeniem na zjazd zbieraczy motyli trzeba bylo sie pofatygowac do wiadomego urzedu, bo bez ich papierka drukarnia nie miala prawa drukowac; wszystkie spektakle, koncerty czy kabarety byly najpierw zatwierdzane przez urzad kontroli, czasami robilo sie nawet takie specjalne “pra-premiery”) (co nie zmienia faktu ze pozniej, podczas przedstawien, aktorzy czasami cos “improwizowali” np korzystajac z okazji ze pan z dyzurnego stolika poszedl sie wysiusiac).
Panu zas chodzi nie o tresci ale o SRODKI czyli sposob wlaczania sie oraz o to ze Administracja i Moderacja stara sie regulowac pewne sprawy... I okresla Pan to zamordyzmem, PRL-em, cenzura, milicja, tlumaczy Adminom ze “upadli tak nisko” itd itp. I jak tu sie nie pochichrac...
Mam nadzieje ze zrozumie Pan dlaczego mam klopoty ze zrozumieniem Pana.
Luter napisał(a):Ja się uskarżam głównie na styl prowadzenia tego forum w aspekcie swobody wypowiedzi (przenoszenie tematów do Karczmy, w której nie można się wypowiadać, zamykanie tematów, przez co spadają one na koniec działu, rażąca niesprawiedliwość w przyznawaniu ostrzeżeń etc). - przenoszenie tematów do Karczmy, w której nie można się wypowiadać : kiedys mozna bylo ale kontynuowanie osobistych wycieczek i napadow, nawet w Karczmie, mialo chyba zly wplyw na cale forum (nie wiem jak to odbierali inni, ja mialem wrazenie ze powodowalo to ogolne brutalizacje wypowiedzi i miedzyuserskich ukladow w innych dzialach); sadze ze zainteresowni moga kontynuowac swoje kogucie pojedynki takze po zamknieciu watku w Karczmie, np puszczajac sobie wiachy na pw lub okladajac sie kulakami w realu a witryna i forum o Kaczmarskim na tym nie straca;
- zamykanie tematów, przez co spadają one na koniec działu : ja mam wrazenie ze sa to przewaznie dzialania regulacyjne : przenoszenie offtopikow, usuwanie wybrykow trolli...);
- rażąca niesprawiedliwość w przyznawaniu ostrzeżeń : nie sledzilem tych spraw dokladnie bo malo mnie to obchodzi, nie mam wystrczajaco elementow by wyrobic sobie opinie.
Swojego czasu zmieniono regulamin na basenie gdzie czasami sobie plywam. Zakazano noszenia szortow. Dozwolone sa tylko slipki.
Zamordyzm ? PRL Bis ? SBecja ? Nowy GULAG ?
Nie. Po prostu administracja basenu zauwazyla ze pewna liczba uczeszczajacych tam facetow nie dosc ze sie nie myje to na dodatek plywa w tych samych szortach w ktorych chodzi przez caly dzien (te bawelniane ktore sie nosi pod spodniami, zamiast tych poliesterowych ktore sluza tylko do plywania). Po prostu w ogole sie nie przebieraja. Dlatego tez - ze wzgledow na higiene i dla dobra wiekszosci uzytkownikow – zakazano szorty.
Przypuszczam ze czesc tamtych flejtuchow jest szczerze przekonana ze administracja basenu to banda niewyzytych tyranow. I ze zakaz szortow to widzimisie administracji ktora postanowila wszystkim utrudniac zycie. I ze oni sami oczywiscie w zaden sposob sie do zakazu nie przyczynili.
A ja tez musze teraz przez tych brudasow plywac w slipkach.
Pan jest tutaj podobno nowy ale radze troche poszukac na forum lub popytac przyjaciol w Harendzie : byc moze niektore regulatorskie zabiegi Adminow sa spowodowane tym co tu sie czasami dzialo ?
Luter napisał(a):Co więcej - trzeba przyznać, że jestem wręcz bardzo pozytywnie zaskoczony postawą administracji, po której spodziewałem się zablokowania mojego profilu pod byle pretekstem (choćby pisania pod dwoma loginami). A jednak tego nie zrobili, co poczytuję im za duzy plus.. Ano wlasnie ! W zamordystycznym PRLu ani Artur nie moglby zalozyc witryny i forum o Kaczmarskim ani Pan nie moglby sie publicznie uzalac ze prowadzi te przedsiewziecia w sposob ktory nie odpowiada Panskim zyczeniom.
Tez pozdrawiam
"Myślę, więc nie ma mnie
na forum Mój adres
skonfiskowano Mówię
tak to ja jeszcze ja Poznaję
Co słychać Ano po staremu"
[Jerzy Ficowski]
Liczba postów: 6,575
Liczba wątków: 60
Dołączył: Oct 2009
Reputacja:
0
Luter napisał(a):ja nigdzie nie uskarżam się na cenzurę, która niby mnie zwalcza, a jeśli już to marginalnie! Ja się uskarżam głównie na styl prowadzenia tego forum w aspekcie swobody wypowiedzi O! On sie nie uskarża na cenzurę, tylko na styl prowadzenia forum w aspekcie swobody wypowiedzi. W PRL-u też się nie uskarżano na cenzurę, tylko na styl sprawowania w tym państwie władzy w aspekcie wolności wypowiedzi. A że w tym stylu mieściła sie także polityka kontroli wydawnictw - to przecież nieważne.
Luter w żadnym wypadku nie uskarża się na cenzurę.
Luter tylko zakłada temat pt. "Przeciw cenzurze na tym Forum" i pisze w nim, że
Administracja z iście milicyjnym zapałem blokuje kolejne serwery proxy - oczywiście na forum słowem o tym nie wspominając. I właśnie to nazywam cenzurą a także,
Rozumiem, że to wszystko co ma Pan do powiedzenia na temat praktyk cenzorskich stosowanych na tym forum przez Pana i Pańskich ludzi?
oraz
Cóż, już go Pan zamknął, to znaczy ocenzurował, bo wątek zamknięty idzie na koniec tematu (nie jest sortowany chronologicznie), czyli staje się praktycznie niewidoczny dla odwiedzających.
poza tym Luter, dźgany co rusz przez ostre cenzorskie nożyce, na nic się nie uskarża.
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
rotfl napisał(a):Na to PK: Ćwir, ćwir. Dział: HYDE PARK
Skutek: OSTRZEŻENIE
Paweł Konopacki napisał(a):Pier...lisz człowieku! Zaraz potem w innym poście Paweł Konopacki uściślił i napisał(a):Przecież spokojnie napisałem, ze michkwia pier..oli. Dział: ŻYCIE
Skutek: BRAK
To, właśnie to nazywam rażącą niesprawiedliwością na tym forum.
Panie Zeratulu, jeśli uważa się Pan za człowieka poważnego, proszę więcej nie pisać, że dla administracji tego forum liczy się sposób wyrażania poglądów lub sama ich treść, a nie liczy się kto te poglądy wyraża.
Panie Luter!
Różne traktowanie bierze się stąd że pan Konopacki jest od kilku lat związany z listą / forum i - mimo wszytskie warcholenia - jest konkretną osobą która bywa na spotkaniach i którą wiele osób zna. Dlatego za jedno "pierdolisz" nikt go wyrzucał nie będzie (chociaż to michkwia rzeczywiście się kwalfikowało na przynajmniej żółtą kartkę). A Rotfle, Rofle, Ćwirki i inna drobnica to - na sposób oczywisty - wirtualne byty powstałe tylko po to żeby siać zamieszanie.
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Krasny napisał(a):Panie Luter!
Różne traktowanie bierze się stąd że pan Konopacki jest od kilku lat związany z listą / forum i - mimo wszytskie warcholenia - jest konkretną osobą która bywa na spotkaniach i którą wiele osób zna. Dlatego za jedno "pierdolisz" nikt go wyrzucał nie będzie Panie Krasny! Co mi Pan insynuuje? Ja przecież nigdzie nie postuluję żadnej konkretnej reakcji na posty zamieszczone przeze mnie w cytatach. Stwierdzam tylko, że reakcje administracji na te dwie sytuacje są rażąco nieadekwatne.
Jeśli chce Pan znać moje zdanie na ten temat, to według mnie przyznawanie ostrzeżeń powinno być używane wyłącznie w sytuacjach, kiedy ktoś spamem, działaniami hackerskimi etc blokuje bądź zagraża działaniu forum lub strony. Rozdawanie ostrzeżeń przez "wyższą instancję" w postaci Pana Nogaja i spółki jako kary za niespełnianie ich wyobrażeń na temat przebiegu dyskusji uważam za paradne.
Ale: jeżeli już udziela się tych ostrzeżeń tak nie inaczej, to niech Pan wybaczy, ale sytuacja jest rażąca.
Krasny napisał(a):(chociaż to michkwia rzeczywiście się kwalfikowało na przynajmniej żółtą kartkę). A Rotfle, Rofle, Ćwirki i inna drobnica i - chciał Pan dodać - Lutry?
Krasny napisał(a):to - na sposób oczywisty - wirtualne byty powstałe tylko po to żeby siać zamieszanie. Nawet jeśli to CO Z TEGO?! Powinna się liczyć tylko i wyłącznie treść. TREŚĆ! A jeśli już tak bardzo Pan Zeratul się upiera - również sposób wyrażania tej treści. A w powyższym przypadku treść, miejsce, a szczególnie SPOSÓB - nie przemawiają za takim rozdizeleniem ostrzeżeń.
Liczba postów: 935
Liczba wątków: 18
Dołączył: May 2006
Reputacja:
1
Luter napisał(a):Powinna się liczyć tylko i wyłącznie treść. Może i powinna w świecie idealnym. W świecie ludzkim trudno nie mieć względu na osoby.
A strażak także był Sam
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
piotrek napisał(a):Może i powinna w świecie idealnym. W świecie ludzkim trudno nie mieć względu na osoby. W porządku, masz na pewno dużo racji. W takim razie regulamin powinien precyzować, że użytkownicy mają różne prawa - w zależności od stażu, sympatii administracji czy czego tam jeszcze. Jednym w dziale Życie wolno napisać, że inny użytkownik pierdoli, a innym w dziale Hyde Park nie wolno napisać "Ćwir, ćwir".
Liczba postów: 5,624
Liczba wątków: 166
Dołączył: Jan 2005
Reputacja:
0
Luter napisał(a):W takim razie regulamin powinien precyzować, że użytkownicy mają różne prawa OK - to jest do dopracowania.
Pisałem już chyba, że userzy, którzy wnoszą jakiś pozytywny wkład na forum mogą jednak liczyć na nieco większą tolerancję administracji - choć faktycznie takiego zapisu explicite nie ma.
Luter napisał(a):Jednym w dziale Życie wolno napisać, że inny użytkownik pierdoli, Niestety na skutek widocznego nadmiaru wolnego czasu u niektórych userów i chronicznego braku tegoż u mnie mam spore zaległości w lekturze postów - kiedy już się zapoznam ze wzmiankowanym wątkiem, może będę w stanie napisać coś więcej.
Luter napisał(a):a innym w dziale Hyde Park nie wolno napisać "Ćwir, ćwir". Ostrzeżenie dla rotfla zostało wycofane jakiś czas temu (nie zwróciliśmy faktycznie uwagi na złośliwość we wcześniejszym poście - mnie np. wzmianka o Zielonce nic nie mówi) - a cały zapoczątkowany przez Kubę (jeszcze przed Wielką Improwizacją) fragment trafił do Karczmy
Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
|