Dziwisz agentem???

[Artur]

Weryfikacja emerytur to podstawowa sprawa, sam się zastanawiam, czemu ciągle niedokonana.

Bo prawo nie działa wstecz. W tamtych czasach działali "legalnie".

[Tomek]

Bo prawo nie działa wstecz. W tamtych czasach działali "legalnie".

Znalazłoby się paragraf. Nie działali legalnie, bo tamta władza nie była legalna- itd.

Albo, żeby nie konbinować- wysoka grzywna w ramach kary i wejście komornika na emeryturę.

[SimplexEtIdiota]

bo zasadniczo gwoli sprawiedliwości powinno się wszystko anulować,

wybacz, ale dzielisz skóre na niedźwiedziu. A poza tym żadnej by sprawiedliwości tu nie było tylko zemsta...

ale w końcu jesteśmy cywilizowanymi ludźmi...

jakiśty łaskawy a co do tego ucywilizowania to mam z dnia na dzień coraz większe wątpliwości....

[Tomek]

A poza tym żadnej by sprawiedliwości tu nie było tylko zemsta...

Zemsta to by była, gdyby wszystko zabrać... Zresztą każda kara to rodzaj zemsty, jeśli przyjąć Twoje rozumowanie.

[SimplexEtIdiota]

Bo prawo nie działa wstecz. W tamtych czasach działali "legalnie".

wydaję mi się że bicie ludzi nawet w czasach PRL było przestępstwem, zastraszanie też, nie mówiąc już o torturowaniu czy mordowaniu wszak zabójców Popiełuszki posadzili i nikt nie usprawideliwiał tego że: "byli na służbie"...
co najwyżej niektóre sprawy mogłyby ulec przedawnieniu...

[Artur]

Kary za wykonywanie razkazów? Przecież to utopia, będą mieli taki sztab prawników, że będą się ciągać po sądach do końca życia.
Poza tym oni są dla każdej władzy wygodni. Zobacz, że Kaczki same chętnie korzystają z ich usług - zeznania w sądach. Po co sobie robić z nich wroga, skoro można wykorzystać do niszczenia obecnych przeciwników.

[SimplexEtIdiota]

Zresztą każda kara to rodzaj zemsty, jeśli przyjąć Twoje rozumowanie.

całkiem możliwe, ale zabierając tym, którzy zabierali innym jakiś czas, temu nie czuje się ani trochę lepszy od tych którzy pierwsi zabierali... i daleki jestem od nazwania tego sprawiedliwością, "oko za oko" to działało kilka tysięcy lat temu - dlatego mam wątpliwości co do naszego rozwoju cywilizacyjnego

[ Dodano: 14 Październik 2006, 22:27 ]

Kary za wykonywanie razkazów?

zdaje się, że nie byliśmy wtedy w stanie wojny z nikim, prawo wojenne nie obowiązuje.

Poza tym oni są dla każdej władzy wygodni.

a tutaj pełna zgoda.

[Przemek]

wybacz, ale dzielisz skóre na niedźwiedziu. A poza tym żadnej by sprawiedliwości tu nie było tylko zemsta...

To ja proponuje zliokwidowac wszytskie sądy, bo tam pzrecież ciagle się maszczą na biednych bandytach i złodziejach...

[ Dodano: 14 Październik 2006, 22:31 ]

całkiem możliwe, ale zabierając tym, którzy zabierali innym jakiś czas, temu nie czuje się ani trochę lepszy od tych którzy pierwsi zabierali... i daleki jestem od nazwania tego sprawiedliwością, "oko za oko" to działało kilka tysięcy lat temu - dlatego mam wątpliwości co do naszego rozwoju cywilizacyjnego

Karząc bandytów nie masz się czuc lepszym, tylko bezpieczniejszym.

[SimplexEtIdiota]

To ja proponuje zliokwidowac wszytskie sądy, bo tam pzrecież ciagle się maszczą na biednych bandytach i złodziejach...

o ile mi wiadomo sądy nie działają na zasadzie ty mi zrobiłęś źle to teraz ja tobie oddam, po to dawno dawno temu stworzono kodeks karny, żeby kary były przypisane do określonego przestępstwa, i ich egzekwowanie jest kierowane przez sąd.
A odebranie "z urzędu" emerytury to czysta zemsta za to kim ktoś był dawno temu. Po 45 to samo z majątkiem prywatnym zrobiła ówczesna władza...

[ Dodano: 14 Październik 2006, 22:42 ]

Karząc bandytów nie masz się czuc lepszym, tylko bezpieczniejszym.

no pewnie że tak, ale nie zrównałbym odebrania emerytury do wymierzenia 25 lat więzienia za morderstwo, bo na jedno jest paragraf w kodeksie, a na pierwsze można przeprowadzic tylko z urzędu o czym piszę wyżej. Jasne że poczuję się bezpieczniej jak jeden morderca pójdzie siedziec, ale czy poczuję się bezpieczniej jak jednemu emerytowi ktoś odbierze emeryturę? wątpię...

[ja]

Jeśli chodzi o dokumenty sporzadzane przez bezpiekę, posiadane przez IPN i udostępniane róznym instytucjom (między innymi tej w ktorej pracuje) moge stwierdzic, że jeszcze nigdy - przez kilka lat - nie natrafiłem na ślady fałszerstwa.
Trafiały mi się natomiast dokumenty obecnie pofałszowane przez samych zainteresowanych pracowników tych służb i przez te osoby obecnie przedstawiane (powtarzam obecnie, z ich prywatnych zbiorów - a nie zbiorow IPN) ale falszerstwa te sa bardzo proste to wykrycia.

Poza tym przypominam sceptykom, że historia jest pisana włąsnie na meteriałach tajnych służb - z materiałów niemeickioch znamy zasady funkcjonowania III Rzeszy, z materiałów sowieckich - instytucje ZSRR.
A może sceptycy uważają, że dokumenty sporządzane przez Gestapo czy NKWD są bardziej wiarygodne niż te przez SB?

a co do ilości źródel - to zapewniam, że co do każdej badanej osoby jest tych źródeł więcej niż 2

przecież, to jest jakaś paranoja !

wiarygodność źródeł jest jedynie słuszna. w końcu można tam znaleźć zapiski o gazecie wyborczej w roku 85.

genralnie mam przeciek ze źródeł IPN, że użytkownik 'ja' w kołysce donosił na Swoją matkę, że podaje mi amerykańskie mleko.

[Przemek]

przecież, to jest jakaś paranoja !

wiarygodność źródeł jest jedynie słuszna. w końcu można tam znaleźć zapiski o gazecie wyborczej w roku 85.

genralnie mam przeciek ze źródeł IPN, że użytkownik 'ja' w kołysce donosił na Swoją matkę, że podaje mi amerykańskie mleko.

Co ty chrzanisz?? Mógłbyś jakoś bardziej sensownie pisac...

[lc]

Do "ja" po prostu nie dotarło, że w materialach IPN z 1985 żadnych zapisków o Gazecie Wyborczej tylko byl odnosnik w opracowaniu robionym obecnie.
'A przeciek to "ja" może mieć - tyle że nie z IPN a z mózgu. bo rzeczywiście nic nie zrozumiał, z tego co napisalem. Co na umysl ściśły dziwne dość :o

[ja]

być może nie napisałem dość zrozumiale. chodzi mi o temat, który jest poruszany.

to jest jakaś paranoja, że ktoś napisze o kimś, że jest agentem i odrazu robi się z tego jakaś dyskusja.

A co bybyło gdyby był. A właściwie, to jest bo ktoś powiedział, że jest.

i chuj z tym całym IPNem. banda idiotów próbuje bawić się w obiektywizm w historii i oceniać ludzi na podstawie jakiś zapisków, z którch znaczna część jest nieprawdziwa. Skąd oni mogą wiedzieć dlaczego człowiek donosił ? Nawet jeśli brał za to pieniądze nie oznacza, to że człowiek jest zły. Może zaczniemy oskarżać ludzi, że w przedszkolu śpiewali pieśni ku czci komunizmowi ?

Co do zapisków o wyborczej niesłyszałem wersji o "opracowaniu". Chciałbym zobaczyć gdzieś wypowiedź lub artykuł potwierdzający tą tezę.

[Przemek]

być może nie napisałem dość zrozumiale.

Ty cały czas piszesz niezrozumiale!

to jest jakaś paranoja, że ktoś napisze o kimś, że jest agentem i odrazu robi się z tego jakaś dyskusja.

Gdzie w tym paranoja ?? Druga sprawa, to nie ktoś gdzieś o kimś napisze.

A co bybyło gdyby był. A właściwie, to jest bo ktoś powiedział, że jest.

No, to bardzo brzydko z jego strony.

i chuj z tym całym IPNem. banda idiotów próbuje bawić się w obiektywizm w historii i oceniać ludzi na podstawie jakiś zapisków, z którch znaczna część jest nieprawdziwa.

Dlaczego banda idiotó,znasz ich?? I skąd masz wiadomości, że znaczna częśc archiwów jest nieprawdziwa??

Skąd oni mogą wiedzieć dlaczego człowiek donosił ?

Oni nie muszą wiedziec, sąd to ustali.

Nawet jeśli brał za to pieniądze nie oznacza, to że człowiek jest zły.

A czy to oznacza, że jest dobry??

Może zaczniemy oskarżać ludzi, że w przedszkolu śpiewali pieśni ku czci komunizmowi ?

albo o to że są bucami...

Co do zapisków o wyborczej niesłyszałem wersji o "opracowaniu". Chciałbym zobaczyć gdzieś wypowiedź lub artykuł potwierdzający tą tezę.

Jaką tezę konkretnie ??

[ja]

być może nie napisałem dość zrozumiale.

Ty cały czas piszesz niezrozumiale!

wiem, ale staram się to zmieniać.

Dlaczego banda idiotó,znasz ich?? I skąd masz wiadomości, że znaczna częśc archiwów jest nieprawdziwa??

tak znam kilku + wypowidzi innych w telewizji

Oni nie muszą wiedziec, sąd to ustali.

niestety w tym kraju jest trochę inaczej. przykładem niech będzie uzasadnienie wyroku Gilowskiej. po za tym wyrok IPNu jest medialną śmiercią osoby.

A czy to oznacza, że jest dobry??

nie, tego nie oznacza, ale nie wyklucza.

Może zaczniemy oskarżać ludzi, że w przedszkolu śpiewali pieśni ku czci komunizmowi ?

albo o to że są bucami...

ja nikogo nie oskarżyłem o bycie bucem. niektórzy poprostu są, to stwierdzenie faktu. po za tym buc ... cóż za słowo - genialne.

Do "ja" po prostu nie dotarło, że w materialach IPN z 1985 żadnych zapisków o Gazecie Wyborczej tylko byl odnosnik w opracowaniu robionym obecnie.

Jaką tezę konkretnie ??

[ Komentarz dodany przez: Zeratul: 27 Październik 2006, 17:32 ]
od Zeratula: poprawiłem cytowanie

[lc]

Co do zapisków o wyborczej niesłyszałem wersji o "opracowaniu". Chciałbym zobaczyć gdzieś wypowiedź lub artykuł potwierdzający tą tezę.

W Arkanach, o ile dobrze pamiętam.

chuj z tym całym IPNem. banda idiotów próbuje bawić się w obiektywizm w historii i oceniać ludzi na podstawie jakiś zapisków, z którch znaczna część jest nieprawdziwa. Skąd oni mogą wiedzieć dlaczego człowiek donosił ? Nawet jeśli brał za to pieniądze nie oznacza, to że człowiek jest zły. Może zaczniemy oskarżać ludzi, że w przedszkolu śpiewali pieśni ku czci komunizmowi ?

Od kilkunastu lat pracuje na dokumentach archiwalnych, w tym od kilku na aktach IPN. Zajmuję się zawodowo aparatem bezpieczeństwa publicznego z lat 1944-1956 (choć późniejszy okres działalności tez jest mi znany), a zwłaszcza zajmuję się jego pracownikami . Oprócz tego, napisałm z tej tematyki z moim kolegą ok. 250 artykułów.
Odnosze wrażenie, że listowicze, którzy podważają wartość archiwów IPN nigdy nie pracowali bezpośrednio na tego typu dokumentach ani także nie mieli profesjonalnej styczności z IPN. Powtarzają jedynie opinie dyletantow z mediów.

[ Komentarz dodany przez: ann: 16 Październik 2006, 19:30 ]
Poprawiłam znaczniki cytowania. Mam nadzieję, że nic nie pokręciłam :

[Przemek]

ja nikogo nie oskarżyłem o bycie bucem. niektórzy poprostu są, to stwierdzenie faktu.

i z TW jest podobnie

[Nowhere Woman]

buc ... cóż za słowo - genialne.

Bo krakowskie )

[ja]

Od kilkunastu lat pracuje na dokumentach archiwalnych, w tym od kilku na aktach IPN. Zajmuję się zawodowo aparatem bezpieczeństwa publicznego z lat 1944-1956 (choć późniejszy okres działalności tez jest mi znany), a zwłaszcza zajmuję się jego pracownikami . Oprócz tego, napisałm z tej tematyki z moim kolegą ok. 250 artykułów.
Odnosze wrażenie, że listowicze, którzy podważają wartość archiwów IPN nigdy nie pracowali bezpośrednio na tego typu dokumentach ani także nie mieli profesjonalnej styczności z IPN. Powtarzają jedynie opinie dyletantow z mediów.

tak i znane jest Twoje zdanie odnośnie aparatu bezpieczeństwa i wszystkie co miało jakikolwiek związek z komuną. Nie jesteś w tym obiektywny.

Znam ludzi z lubelskiego IPN'u.

[Markowa :)]

Poza tym oni są dla każdej władzy wygodni. Zobacz, że Kaczki same chętnie korzystają z ich usług - zeznania w sądach. Po co sobie robić z nich wroga, skoro można wykorzystać do niszczenia obecnych przeciwników.

Arturze posługujesz się pewnymi terminami zgoła nieprawidłowo. Nawet jeśli uznać, że masz rację mówiąć, że Kaczyńscy wykorzystują zeznania byłych SB w sądach to stanowczo nie pasuje tu słowo "wygodni". "Wygodny" to jest ktoś kto Ci celowo działa na rękę, albo Ty umiesz wyciągąć dla siebie korzyści z jego działania, a sądy nie są partyjne tylko państwowe i zeznający SB nie robią tego dobrowolne, tylko tak czy inaczej są do tego zmuszeni. Może z wysoką emeryturką chcętniej chodzi się na rozprawę na temat przestępstw jakich się dokonało na służbie?

[ Dodano: 16 Październik 2006, 14:49 ]

Skąd oni mogą wiedzieć dlaczego człowiek donosił ? Nawet jeśli brał za to pieniądze nie oznacza, to że człowiek jest zły. Może zaczniemy oskarżać ludzi, że w przedszkolu śpiewali pieśni ku czci komunizmowi ?

A nie widzisz ciężaru gatunkowego tych spraw? Nie wiem do jakiej szkoły chodziłeś, ale jak u na sna historii omawiano dziłalność SB to mnie przechodziły ciarki. Jasne, że powodów do współpracy ze służbami mogło być wiele, ale to nie zmienia rangi winy. To tak jak się dziś tłumaczy niektórych morderców lub gwałcicieli - bo miał trudne dzieciństwo. Jasne, przykro mi, że ktoś przeżyła kryzys, ale nie musiał go przechodzić ze szkodą dla innych, a jeśli szkodził innym to niech poniesie odpowiedzialność. Ale widzę, ze mentalność "grubej kreski" jest wśród nas mocno zakorzeniona...

[ Dodano: 16 Październik 2006, 14:51 ]

po za tym wyrok IPNu jest medialną śmiercią osoby.

No bo ofiary SB to czekała czasem śmierć zgoła bardziej realna, że tak powiem do szpiku kości rzeczywista. I to na pewno mniejszy problem w późniejszym życiu...

[ Dodano: 16 Październik 2006, 14:54 ]

tak i znane jest Twoje zdanie odnośnie aparatu bezpieczeństwa i wszystkie co miało jakikolwiek związek z komuną. Nie jesteś w tym obiektywny.

Znam ludzi z lubelskiego IPN'u.

Domyślam się, że ludzie inwigilowani i niszczeni za PRL też nie byłi obiektywni, za dużo napatrzyli się na twarze prześladowców...
I co z tego, że znasz? Znajomość z Tobą czyni ich wiarygodnymi/ niewiarygodnymi?

[partycja]

mentalność "grubej kreski" jest wśród nas mocno zakorzeniona...

możesz rozwinąć?

[Przemek]

możesz rozwinąć?

Chodzi o to, że dla niektórych zupłnie nie jest ważne, kto i co robił w przeszłości. Mógł byc bandytą, ubekiem torturujacym przesłuchiwanych, mógł donościc na znajomych i nieznajomych (będąc sprawcą wielu tragedii). I to dla wielu ludzi nagle staje się mało istotnym epizodem w życiu tych ludzi, nagle stają się dobrzy. Odzywa się bezsensowne miłosierdzie, a dochodzenie do prawdy i domaganie się sprawiedliwości nazywają dziką zemstą na biednych starszych panach i paniach. To tak sama debilna poprawnośc polityczna, która zmieniła tytuł powieści Aghaty Christie, homoseksualistów nazywa kochającymi inaczej (nie zauważając że to jest dla nich raczej obraźliwe, bo kochają tak samo jak inni, tyle że płec ukochanego jest też ta sama), murzynów białymi inaczej i zabranią nosic krzyży na widoku, bo to oznaka religijna i obraża uczucia np. muzułmanów, którym niczego sie nie zabrania...

[Markowa :)]

Mentalność nie rozliczania za przeszłość, tą która tkwi w PRL. Lepiej się litowac nad staruszkami, którzy byli oprawcami niż żałować ich ofiar, też z resztą staruszków i to z niższą emeryturą. To mentalność typu; lepiej zostawić te dzieje za sobą, bo za dużo ludzi ma coś na sumieniu i po co to ujawniać.

[Krasny]

mentalność "grubej kreski" jest wśród nas mocno zakorzeniona...

[możesz rozwinąć?

Wydaje mi się że chodzi o to że świat jest zły, ale nie do końca wiadomo dlaczego.

[Markowa :)]

Wydaje mi się że chodzi o to że świat jest zły, ale nie do końca wiadomo dlaczego.

To chyba ty nie wiesz dlaczego...Bo ja to mogę spokojnie wyartykułować.

[Krasny]

Wyartykułuj zatem proszę!

[Markowa :)]

W dużym skrócie; bo natura ludzka jest dwojaka, możemy być zli i dobrzy, a najcześciej jesteśmy szarzy, bo czynić dobrze wymaga wysiłku,a zło jest atrakcyjne. W związku z tym ludzie, którzy kreują naszą przeszłość, teraźniejszość i przyszłość z regułyn idą na łatwiznę, a skutki każdy może odczuć na własnej skórze.

[Krasny]

Czyli sugerujesz że to że świat jako taki jest zły jest warunkowane charakterystyką człowieka? Zaiste, wysoko oceniasz nasz wpływ na byt. Podniesienie człowieka do roli istoty stanowiącej o aksjologii świata dziwi zwłaszcza w ustach chrześcijanki.

[Przemek]

Czyli sugerujesz że to że świat jako taki jest zły jest warunkowane charakterystyką człowieka? Zaiste, wysoko oceniasz nasz wpływ na byt. Podniesienie człowieka do roli istoty stanowiącej o aksjologii świata dziwi zwłaszcza w ustach chrześcijanki.

Ależ Ty lubisz popisywac się znajomością słownika wyrazów obcych Powiedz mi, skoro nie człowiek ma wpływ na to że świat jest zły (albo dobry) to kto ??? Pingwiny z Madagaskaru?? A może czubajka kania ?? Ja podejrzewam, że to jednak człowiek macza w tym palce...

[Zbigniew]

Świat ludzi jest tak samo zły, jak świat hipopotamów.