Liczba postów: 5,624
Liczba wątków: 166
Dołączył: Jan 2005
Reputacja:
0
ann napisał(a):a choćby to, że nigdy nie napisał nic związanego z tematem forum :rotfl: Skąd wiesz? Może my go po prostu nie zrozumieliśmy :rotfl:
Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
Liczba postów: 4,748
Liczba wątków: 613
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Liczba postów: 351
Liczba wątków: 28
Dołączył: Sep 2004
Reputacja:
0
Mam pytanie. Czy aktualnie Paweł może pisać listy na forum, czy nie moze?
Tomek
"Ale po co męczyć gamę
Gdy się gra akompaniament..."
Liczba postów: 4,748
Liczba wątków: 613
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Tomasz Susmęd napisał(a):Czy aktualnie Paweł może pisać listy na forum, czy nie moze? No więc - od 15 minut ponownie może
Liczba postów: 351
Liczba wątków: 28
Dołączył: Sep 2004
Reputacja:
0
To dobrze. Bo mimo, że nie pochwalam jego publicznych oskarzen, to akcje z ostrzezeniami i blokowaniem mozliwosci pisania listow przez takich uzytkownikow jak on uwazam za wyjatkowy absurd.
Tomek
"Ale po co męczyć gamę
Gdy się gra akompaniament..."
Liczba postów: 4,748
Liczba wątków: 613
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Tomku, ale musieliśmy reagować, a to jest nasza jedyna możliwość. Mam nadzieję, że to rozumiesz.
Liczba postów: 351
Liczba wątków: 28
Dołączył: Sep 2004
Reputacja:
0
No wlasnie nie rozumiem. Jako administratorzy dbacie o porzadek na forum, czy bawicie sie w cenzorów i adwokatow?? Z waszej strony moim zdaniem ingerencja powinna skonczyc sie na informacji, ze zaden z "podejrzanych" wymienionych przez Konopa nie napisal nieslawnego komentarza ze swojego komputera. I tyle. Powstaje oczywiscie problem reakcji Pawla, ale to juz zdaje sie sprawa pomiedzy nim, a osobami, ktorym zarzucil nieslusznie podszywanie sie pod siebie, czyz nie?
Ja uwazam, ze na forum nie powinno byc cenzury w zadnej formie, a czymze innym jesli nie cenzurą jest blokowanie mozliwosci pisania postow?
Tomek
"Ale po co męczyć gamę
Gdy się gra akompaniament..."
Liczba postów: 1,305
Liczba wątków: 32
Dołączył: Jul 2005
Reputacja:
0
Ja jestem neutralny ale żebym kierował forum to niezbyt bym pochwalał jakieś wulgaryzmy czy obrazy ludzi na nim piszących itp.
chociaż może wcale ja nie wiem o co w tym chodzi :lol:
pozdro
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Tomasz Susmęd napisał(a):Jako administratorzy dbacie o porzadek na forum, czy bawicie sie w cenzorów i adwokatow?? W tym problem, że gdzie się pojawia Konop tam i pojawiają się awantury, więc jak dbać o porządek i jednocześnie nie reagować na jego zaczepki? Przecież te wypisanie nazwisk miał służyć jednemu - sprowokowaniu kolejnej awantury.
Tomasz Susmęd napisał(a):Z waszej strony moim zdaniem ingerencja powinna skonczyc sie na informacji, ze zaden z "podejrzanych" wymienionych przez Konopa nie napisal nieslawnego komentarza ze swojego komputera. I tyle. I wyraźnie to napisaliśmy stwierdzając 3 razy, że pomawia niesłusznie i powinien przeprosić.
Tomasz Susmęd napisał(a):Powstaje oczywiscie problem reakcji Pawla, ale to juz zdaje sie sprawa pomiedzy nim, a osobami, ktorym zarzucil nieslusznie podszywanie sie pod siebie, czyz nie? I kolejna awantura... skończyło by się tym samym tylko by się ludzie po obrażali na siebie dodatkowo.
Tomasz Susmęd napisał(a):Ja uwazam, ze na forum nie powinno byc cenzury w zadnej formie, a czymze innym jesli nie cenzurą jest blokowanie mozliwosci pisania postow? Jest usilna próbą nauczenia Pawła, że nie może zachowywać się tak jak się zachowuje w necie, a jak się zachowuje dobrze wiesz.
Liczba postów: 677
Liczba wątków: 12
Dołączył: Jun 2005
Reputacja:
0
Tomasz Susmęd napisał(a):Jako administratorzy dbacie o porzadek na forum, czy bawicie sie w cenzorów i adwokatow??
Wydaje mi się, że administratorzy powinni być na forum nie tyle adwokatami, co sędziami... W żadnym wypadku nie cenzorami-a post(y) o których mowa są szkalujące, czyli ostrzeżenia za nie nie są cenzurą, ale raczej ochroną osób pomawianych...
Od razu zaznaczam- moim skromnym zdaniem administratorzy w tej sprawie zachowują się troszkę niekonsekwentnie...
Żeby nie było tyle wazeliny :lol:
Pozdrawiam
in montibus veritas
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Tomek napisał(a):Od razu zaznaczam- moim skromnym zdaniem administratorzy w tej sprawie zachowują się troszkę niekonsekwentnie... Są tylko ludźmi, ale słuchamy, jeżeli masz jakieś uwagi, będziemy mądrzejsi na przyszłość
Liczba postów: 677
Liczba wątków: 12
Dołączył: Jun 2005
Reputacja:
0
Jak chcecie. Chodzi mi o szybkość Waszej reakcji- od chwili napisania postu do ostrzeżenia- no, ale może czekaliście na skruchę.
Natomiast zupełnie nie wyszło Wam zagranie z samym ostrzeżeniem. Wierzę (bo chcę...), że fakt, iż trzecie ostrzeżenie dla Olaffa (które blokowało mu pisanie postów) zbiegło się w czasie ze zmianą reguł dotyczących ostrzeżeń tylko przypadkowo. Obawiam się jednak, że moja wiara ma kruche podstawy...(?)
Wygląda to zupełnie jak zmienianie reguł dla jednego (ok, zasłużonego) forumowicza. Czyli równi i równiejsi... Powtarzam- to tak wygląda- cały czas mam nadzieję, że to tylko niefortunny zbieg okoliczności...
in montibus veritas
Liczba postów: 1,243
Liczba wątków: 30
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Tomek napisał(a):Wygląda to zupełnie jak zmienianie reguł dla jednego (ok, zasłużonego) forumowicza. Czyli równi i równiejsi... Powtarzam- to tak wygląda- cały czas mam nadzieję, że to tylko niefortunny zbieg okoliczności... Skoro Olaff dostał 3 ostrzeżenie to zmiana regulaminu była nieodzowna, bo bezsensem byłoby jak to ujął Tomek pozbawić Olaffa całkowitej możliwości wypowiadania się. Gdyby regulamin nie został zmieniony, wtedy to dopiero była by kłótnia/bitwa/wojna **
** niepotrzebne skreślić
Pozdrawiam :wink:
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Dając trzecie ostrzeżenie zakładaliśmy raczej, że założy nowe konto jak już raz zrobił. Zmianę zasad zaproponował jeden z Moderatorów, nie dokładnie taką zresztą, ale to już mniej istotne. A druga sprawa, że to naprawdę nie jest przyjemne kogoś blokować. Zauważ, że pomimo wszystkich antogonimów pomiędzy nami nikomu nie zablokowałem dostępu na stronę co przecież bym mógł zrobić. To jeden wpis w jednym pliku tekstowym, który zresztą jest przygotowany i wgrany. Ciągle jednak pusty.
Liczba postów: 677
Liczba wątków: 12
Dołączył: Jun 2005
Reputacja:
0
Artur napisał(a):Dając trzecie ostrzeżenie zakładaliśmy raczej, że założy nowe konto jak już raz zrobił. Tego chyba nie możecie uniknąć?
Rozumiem, że nie jest przyjemnie kogoś blokować, ale Wasze działanie wydało mi się niezręczne- chociaż nigdy w takiej sytuacji (blokującego) nie byłem, to nie wiem...
Artur napisał(a):Zauważ, że pomimo wszystkich antogonimów pomiędzy nami nikomu nie zablokowałem dostępu na stronę co przecież bym mógł zrobić. To jeden wpis w jednym pliku tekstowym, który zresztą jest przygotowany i wgrany. Ciągle jednak pusty. Nie rozumiem, nie znam się na tym... A kilku banitów?
Poprzednie życie Olaffa, rozumiem, miało 3 ostrzeżenia i nie wyleciało?
in montibus veritas
Liczba postów: 5,038
Liczba wątków: 264
Dołączył: Oct 2017
Reputacja:
2
Tomek napisał(a):Tego chyba nie możecie uniknąć? Zupełnie nie, ale utrudnić już tak.
Tomek napisał(a):Nie rozumiem, nie znam się na tym... A kilku banitów? Banitów jest dwóch i mają oni dostęp do zasobów strony (kotek też i forum, na razie ma zablokowane tylko konto). Jedyne IP zablokowane dokładnie obecnie to robot wysyłający reklamy porno.
Tomek napisał(a):Poprzednie życie Olaffa, rozumiem, miało 3 ostrzeżenia i nie wyleciało? Poprzednie życie Olaffa zablokował sam Olaff wpisując automatycznie trzy razy błędne hasło. Prawdopodobnie firefox miał coś innego wpisanego w menedżerze haseł. Normalnie 15 minut po zablokowaniu konto się samo odblokowuje, niestety nie zawsze jak to z php bywa. Wtedy ludzie po prostu piszą do mnie na e-maila by im odblokować. Konop jednak założył temat, że go zbanowaliśmy, przy okazji wyszła sprawa korekt profili - pola skąd na początku działalności i zrobiło się mocno nieprzyjemnie. Puściły nam nerwy i zamknęliśmy forum na pół godziny. Po otworzeniu Olaff założył sobie nowe konto a na starym (które na prośbę KN odblokowaliśmy ręcznie, faktycznie 5 razy się źle na niego starano zalogować z jednego IP) zaczął kasować swoje stare posty - kilka tematów zrobiło się nieczytelnych. Znów była draka na temat jedynego sklepu warzywnego, gdzie obsługa jest chamska itd... Koniec końców Olaff ma obecnie dwa działające konta
Liczba postów: 677
Liczba wątków: 12
Dołączył: Jun 2005
Reputacja:
0
Zaczynam rozumieć, za co dostaje się "warchoła"...
Artur napisał(a):(kotek też i forum, na razie ma zablokowane tylko konto) sądzicie, że on się jeszcze zaloguje? dla mnie było to działanie dywersyjno- samobójcze mające na celu sprowokowanie forumowiczów wylecenie ze strony...
in montibus veritas
Liczba postów: 705
Liczba wątków: 26
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
"Nic tak nie obnaża słabych punktów poety jak wiersz klasyczny i właśnie dlatego tak powszechnie się od niego stroni."
(Josif Brodski)
Liczba postów: 6,575
Liczba wątków: 60
Dołączył: Oct 2009
Reputacja:
0
spalding napisał(a):bo jeszcze dostanę bana albo banana
[b][color=#000080]Warszawskie bubki, żygolaki
Z szajka wytwornych pind na kupę,
I ty, co mieszkasz dziś w pałacu,
A srać chodziłeś pod chałupę,
Ty, wypasiony na Ikacu -
całujcie mnie wszyscy w dupę.[/color][/b]
Liczba postów: 314
Liczba wątków: 13
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
akcja z trzecim ostrzeżeniem dla olaffa była żenująca. Admini znowu się popisali tym, że gościa nie lubią i muszą dawać mu ostrzeżenia na każdym kroku, eeech..
nie wiem, czy jestem, czy się odbywam
Liczba postów: 6,122
Liczba wątków: 99
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
Sądzisz, że jakby go naprawdę nie lubili, toby dawali mu jedną ręką ostrzeżenie, podwyższając jednocześnie limit dopuszczalnych ostrzeżeń ręką drugą?
E, coś nielogiczna jest Twoja teza, Armageddo!
KN.
Liczba postów: 314
Liczba wątków: 13
Dołączył: Jul 2004
Reputacja:
0
nie
nie wiem, czy jestem, czy się odbywam
Liczba postów: 5,624
Liczba wątków: 166
Dołączył: Jan 2005
Reputacja:
0
"Roma locuta, causa finita est" drogi Armageddo ( sformułowanie tyleż adekwatne do sytuacji, co nieadekwatne pod względem światopoglądu :wink: )
(patrz punkty 7 i 8 regulaminu)
Nie sądzę, aby dalsza dyskusja na ten temat, była wskazana.
Pozdrawiam
Zeratul
[size=85][i]Znaczyło słowo - słowo, sprawa zaś gardłowa
Kończyła się na gardle - które ma się jedno;
Wtedy się wie jak życie w pełni posmakować,
A ci, w których krew krąży - przed śmiercią nie bledną.[/i][/size]
|