Gintrowski - suplement

[Przemek]

Znowu jestem zmuszony do odgrzebania zamkniętego wątku ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kaczmarski.art.pl/forum/viewtopic.php?t=1293&start=75">http://www.kaczmarski.art.pl/forum/view ... 3&start=75</a><!-- m --> )
Artur zwraca się do mnie z pytaniem i nie dając szansy na odpowiedź zamyka wątek. To już drugi raz w ostatnich tygodniach.

Ty naprawdę wierzysz w te bzdury które piszesz

I co teraz Przemku?

A co teraz ma być ?? Nic się nie zmienilo przecież.
A może jednak, a Ja o tym nie wiem??

a karzesz drugą stronę za coś, czego nie próbujesz nawej udowodnić

Udowodnione?

No niestety Arturku, nic nie zostało udowodnione. Paweł poprawił błąd w swoim poście, czemu nie zaprzeczał zresztą, więc nie było co udowadniać. Ty usiłowałeś udowodnić że zmieniał treść swego listu, ale tego nie udowodniłeś. Co do błędu w cytowaniu KN, to też nic nie udowodniłeś (nawet chyba nie probowałeś), bo że to było nadużycie ze strony Pawła było wiadomym. Powody też były znane, a Paweł swój błąd zrozumiał i za niego przeprosił.

Z tą bezstronnością nie jest tak najgorzej - bany nie poleciały acz pokusa była wielka. Ale masz racje, postaramy się bardziej.

Wywołanie kogoś do odpowiedzi i zamknięcie wątku zanim odpowie, nie przekonuje mnie do bezstronności, zwłaszcza że to już drugi przypadek...

[Filip P.]

Kurcze to chyba było pyatnie retoryczne. Przemku daj już spokój.

[Przemek]

Skoro skierowane do uczestnika dyskusji, to nie mogło być retoryczne.

[Artur]

Ty usiłowałeś udowodnić że zmieniał treść swego listu, ale tego nie udowodniłeś.

Udowodniłem, wypis z loga pokazywał, że edytował. Zresztą Paweł się potem przyznał, że jednak edytował:

Treści swojego posta - co zarzuca mi Art - nie zminiłem.

Po pokazaniu publicznie loga:

Ten wpis, zdaje się, swiadczy, że post edytowałem, tak? Owszem, edytowałem.

Co do błędu w cytowaniu KN, to też nic nie udowodniłeś (nawet chyba nie probowałeś), bo że to było nadużycie ze strony Pawła było wiadomym.

Wiadomym? Chyba nie dla Ciebie bo Gdy napisałem, że:

tu nie chodzi o samą edycje, tylko o manipulacje cytatami.

to odpisałeś:

Ty naprawdę wierzysz w te bzdury które piszesz

[Niktważny]

Przemku daj już spokój.

Przemek ma prawo napisać słowo komentarza odnośnie zachowania Artura, zwłaszcza, że kolejny raz zamknięto Docentowi temat, zanim zdążył odnieść się do wszystkich uwag i pytań. Art zadał Przemkowi pytanie i uniemożliwił odpowiedź. Czemu więc Przemek ma wobec takiego postępowania milczeć?

Po drugie myślę Filipie, że wykazujesz się spora nadgorliwością w zawłaszczaniu cudzych prerogatyw! Sądzę, że najlepiej by było abyś Filipie tak gorliwie nie aspirował do roli żandarma i stróża spokoju na forum. Od tego są Administratorzy, by pilnować ładu. Być może kiedyś będziesz pełnił funkcję admina, ale na razie - z tego co widzę - nie dostałeś awansu. Nie wchodź więc w nieswoje kompetencje.

Nie chcesz brać udziału w wymianie zdań między Przemkiem i Arturem - to nie bierz. Przeskadza Ci to? To nie czytaj! Nudzą Cię kłótnie? Masz dział "Twórczość własna". Napisz coś o wymowie pacyfistycznej. Jest też wiele innych tematów na forum! Lektury starczy Ci na pewno na wiele dni.

[Artur]

Myślę Olaffie, że wykazujesz się spora nadgorliwością w zawłaszczaniu cudzych prerogatyw! Sądzę, że najlepiej by było abyś Olaffie tak gorliwie nie aspirował do roli żandarma i stróża spokoju na forum. Od tego są Administratorzy, by pilnować ładu. Być może kiedyś będziesz pełnił funkcję admina, ale na razie - z tego co widzę - nie dostałeś awansu. Nie wchodź więc w nieswoje kompetencje.

[Niktważny]

Udowodniłem, wypis z loga pokazywał, że edytował. Zresztą Paweł się potem przyznał, że jednak edytował:

Arturze, nie wmawiaj, że edytowanie tekstu = zmienianie treści. przecież edytowanie to może być wstawienie kropki, przecinka, myślnika, poprawienie błędu ortograficznego, wstawienie kursywy, wyboldowanie, wyjustowanie albo wstawienie przypisu!

Jestes studentem historii, więc pewnie miałeś zajęcia z EDTYTORSTWA. Czy edytowanie tekstu źródłowego to zmienianie jego treści??

Z wpisu, który podałeś nie wynika, że zmieniałem treść! Z tego wpisu wynika tylko, że edytowałem post czyli np. mogłem np. wstawić kropkę na końcu zdania.

[Przemek]

Ty usiłowałeś udowodnić że zmieniał treść swego listu, ale tego nie udowodniłeś.

Udowodniłem, wypis z loga pokazywał, że edytował. Zresztą Paweł się potem przyznał, że jednak edytował:

Ale tu nie chodziło o to, czy edytował czy nie. Paweł nie robił tajemnicy z tego że poprawił błąd, a oczywistym jest że musiał skorzystać z funkcji edycji. Chodzi o zmienianie treści posta, Paweł, jak sam powiedział, nie zmieniał treści. Nawet gdyby, poza oprawą błędów, zmienił szyk zdań, to nie zmieniłoby to treści.

Co do błędu w cytowaniu KN, to też nic nie udowodniłeś (nawet chyba nie probowałeś), bo że to było nadużycie ze strony Pawła było wiadomym

Wiadomym? Chyba nie dla Ciebie bo Gdy napisałem,

tu nie chodzi o samą edycje, tylko o manipulacje cytatami.

to odpisałeś:

Ty naprawdę wierzysz w te bzdury które piszesz

Wyrwałęśtylko fragment cytatu od siebie Arturku. Pisałeś tak :

tu nie chodzi o samą edycje, tylko o manipulacje cytatami. W ten sposób za chwile się może okazać, że to ja od gnojków wyzywałem, bo konop spreparuje cytat z mojej wypowiedzi.

Bzdurą było ostatnie zdanie, ale także twoje próby udowodnienia że Olaf22 zmienił treść swej wypowiedzi, jedynie na podstawie faktu że korzystał z edycji.

[Artur]

Bzdurą było ostatnie zdanie, ale także twoje próby udowodnienia że Olaf22 zmienił treść swej wypowiedzi, jedynie na podstawie faktu że korzystał z edycji.

Moze i bzdurą, ale coś to dało, skoro się przyznał.

Wyrwałęśtylko fragment cytatu od siebie Arturku.

Dla Ciebie najwyżej Arturze. Jasne?

[Przemek]

Bzdurą było ostatnie zdanie, ale także twoje próby udowodnienia że Olaf22 zmienił treść swej wypowiedzi, jedynie na podstawie faktu że korzystał z edycji.

Moze i bzdurą, ale coś to dało, skoro się przyznał.

Ależ nie musiał się przyznawać do niczego, bo to było na poczatku wyjasnione.

Wyrwałęśtylko fragment cytatu od siebie Arturku.

Dla Ciebie najwyżej Arturze. Jasne?

:lol: :lol: :lol:

[Artur]

Przemku, moze i zabawne, ale nie lubię tego o czym dobrze wiesz. Proszę Cię, skończ z tym. Z góry dziękuje.

[ann]

Chłopaki, dajcie już spokoj Nie musicie się lubić, ale przynajmniej się nie kłóćice

[Niktważny]

Bzdurą było ostatnie zdanie, ale także twoje próby udowodnienia że Olaf22 zmienił treść swej wypowiedzi, jedynie na podstawie faktu że korzystał z edycji.

Moze i bzdurą, ale coś to dało, skoro się przyznał.

:lol: Sądzisz, że dzięki Twojej jakże energicznej interwencji się przyznałem. Wklejane przez Ciebie logi najcześciej o niczym nie świadczą i nieczego nie udowadniają.

Pomijam już, że ostrzeżenie dostałem między innymi za...zmienianie treści własnych postów. Teraz okazuje się, ze zarzut zmieniania treści jest bzdurny. Ale jest! W opisie ostrzeżenia nadal to jest!

[Filip P.]

Olaffie, poprostu mam wrazenie że te wszystkie tematy drążone są troche bez sensu. Nie wyjaśniają one wiele a prowadzą do coraz większych podziałów. Moja wypowiedź była jedynie prośbą. Pilnowanie porządku zostawiam adminom, pozatym ciężko nazwać taką prośbę pilnowaniem porządku. Teraz każdy proszący o spokój będzie stróżem porządku...? Może masz rację że niepotrzebnie się wypowiedziałem, ale forum nie powinno być tak jak to napisałeś polem "wymiany zdań" w takich przypadkach od tego są prywatne wiadomości, maile... To są prywatne a nie publiczne utarczki i nie powinny one wogule tu zaistnieć... Znowu wyjdzie na to ze aspiruje do nie wiadomo czego...

[Artur]

Filip P., masz racje. Mogę to wreszcie zamknać? Szkodzi to tylko forum i stronie.

[Niktważny]

Nie wyjaśniają one wiele a prowadzą do coraz większych podziałów

Jak widzisz, wyjaśniło się jednak co nieco

To są prywatne a nie publiczne utarczki

Niestety, one są publiczne a nie prywatne. Widać to powyżej.

Mogę to wreszcie zamknać?

Mam nadzieję, ze w chwili gdy przyznałeś, że Twoj zarzut (jeden z) wobec mnie był bezzasadny, przeredagujesz ostrzeżenie