Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
O Suplemencie w PR 1
Pragne zaznaczyc ze kiedy Grabi cytuje wypowiedzi innych forumowiczow nt audycji:
Grabi napisał(a):gredler napisał/a: (…)
thomas.neverny napisał/a: (…)
anonimowy internauta, który ma moje gg, napisał/a: (…)
dorzucajac do tego uwage MacB:
MacB napisał(a):A nie przyszło Ci do głowy, Pawle, że "większość" nie tyle nie kwestionowała Twoich uwag, co może nie chciała polemizować z nimi? A w zasadzie z Tobą?
oraz swoj wlasny komentarz :
Grabi napisał(a):Faktycznie, większość nie chciała polemizować z Pawłem. ;--)
(pogrobienia moje : TN)

to naduzyciem jest streszczanie tego w nastepujacy sposob :
Paweł Konopacki napisał(a):A to, ze inni się ze mną zgadzali? Bo, ze się zgadzali, tego nie mozesz pominąć. Odpowiedni cytaty zgrabnie zebrała Grabi. Czytałeś? I co, Krzysiu? Oni się zgadzali ze mną (tzn twierdzili to samo, lub mówili podobnie)
Paweł Konopacki napisał(a):inni - ci, którzy poparli moje uwagi
Uwazam ze mozna stwierdzic ze kilka osob TAKZE krytykowalo w/w audycje ale to nie oznacza automatycznie ze sie « zgadzalo » z PK lub « popieralo » PK.

Wypowiadalem sie nt audycji krytykujac redaktorke za brak ikry. Nigdy i nigdzie nie podpisywalem sie pod ethosem idealnego dziennikarza etc jaki nam zaserwowal PK, nigdy i nigdzie nie pisalem ze sie « zgadzam » z PK, badz tez « popieram » PK.

Zostalem zaliczony do « popierajacych » poniewaz akurat tak bylo wygodnie PK przy argumentowaniu.
Dwa dni wczesniej, w tym samym temacie, ten sam PK oskarzal mnie o “osobiste wycieczki” i inne ataki. Bo akurat moje spostrzezenia mu sie nie pasowaly.

W ciagu 2 dni zaliczylem ewolucje od osobistego wroga do osobistego popieracza, wg PK :rotfl: .

Jaka w tym logika ? Zadna, poza ta ze dla naszego rozmowcy kazdy argument moze sie przydac i ze chodzi wylacznie o to zeby miec racje ZA WSZELKA CENE.

Sadze ze sporo osob po prostu nie ma ochoty na dyskutowanie z demagogami. Wlasnie z wyzej opisanej przyczyny. I – byc moze – omija z niesmakiem niektore posty, widzac kto je napisal. No ale i to mozna przerobic na swoja korzysc, « wlasciwie » przyprawic i przedstawic :
Paweł Konopacki napisał(a):jak dotąd większość osób nie kwestionowało specjalnie moich uwag

Jest jednak cholerna roznica miedzy niewypowiadaniem sie a popieraniem ! ! !

Zakoncze cytatem z MacB (ktory tez zostal zaliczony do “popierajacych”) :

A
MacB napisał(a):nie przyszło Ci do głowy, Pawle, że "większość" nie tyle nie kwestionowała Twoich uwag, co może nie chciała polemizować z nimi? A w zasadzie z Tobą?
No, bo jak tu z Tobą polemizować o...."Pani z Radia"? Przecież doskonale i Ty wiesz, i wie o tym owa "większość", że określenie to jest złośliwe, a trudno Cię (mnie przynajmniej trudno) przekonać metodą on-line do powstrzymywania się od takiej "merytoryczności".

PS : PK, zapewniam ze nic do Ciebie osobiscie nie mam ; chodzi mi o jakies minimum zasad i konsekwencji ; to co uprawiasz uwazam za naciaganie faktow, rzecz zasmucajaca zwlaszcza jesli uprawia to ktos kto w przyszlosci ma sie zajmowac historia.
"Myślę, więc nie ma mnie
na forum Mój adres
skonfiskowano Mówię
tak to ja jeszcze ja Poznaję
Co słychać Ano po staremu"
[Jerzy Ficowski]
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości