lc napisał(a):Na szczęście dla LŻ wszystko się wyjaśniło w sposób absolutnie korzystny dla niego.

Cytat: W Brukseli Berlusconi odbył półgodzinne spotkanie z premierem Donaldem Tuskiem. Szefowie rządów rozmawiali o tym, kto - czy Mario Mauro, czy Jerzy Buzek - powinien być kandydatem chadeckiej frakcji Europejskiej Partii Ludowej (EPL) na przewodniczącego PE.

Cytat: Mario to praktykujący katolik

Luter napisał(a):A tak na poważnie, to łatwo dzisiaj wyśmiewać się z ludzi, lekceważąc fakt, kiedy te wydarzenia miały miejsce albo i nie zdając sobie nawet sprawy, jak wielkie to ma znaczenie.

Cytat:Chciałbym całym sobą, jako członek partii, służyć nieśmiertelnej idei Stalina, który nam wszystkim pozostawił doprowadzenie swojego dzieła do końca. Przyczynić się jak najwięcej, na ile potrafię, do wykonania tego testamentu - to moje najświętsze pragnienie

Jaśko napisał(a):Swoją drogą w takich przypadkach często zastanawiam się, czy gdzieś za granicą osoby, które deklarowały, że ich najświętszym pragnieniem byłoby doprowadzenie do końca nieśmiertelnej idei Hitlera i które pisały wiersze o Goeringu czy Himmlerze, też uchodzą za autorytety.

dauri napisał(a):

Jaśko napisał(a):Swoją drogą w takich przypadkach często zastanawiam się, czy gdzieś za granicą osoby, które deklarowały, że ich najświętszym pragnieniem byłoby doprowadzenie do końca nieśmiertelnej idei Hitlera i które pisały wiersze o Goeringu czy Himmlerze, też uchodzą za autorytety.

A nad tym, dlaczego uchodzi za autorytet Paweł z Tarsu, który nie tylko popierał zbrodnie przeciw chrześcijanom, ale sam ich aktywnie prześladował?

Jaśko napisał(a):(*) mnie w tej postawie szczegolnie razi kompleks nizszosci, w wyniku ktorego glownym problemem jest nie to, co bedzie lepsze dla Polski, tylko to, co powiedza o kim w Berlinie.

Cytat:Pamiętam kampanię w sprawie wejścia do UE. Ja nie jestem Polakiem, ale ja się wstydziłem. To Polak ma się podlizywać Francuzowi, który dał światu rząd Vichy? Niemcowi, który stworzył piekło na tej ziemi? Portugalii, która miała Salazara? Wy macie o wiele więcej siły moralnej. Nie zawsze używacie skutecznie waszej historii.

Jaśko napisał(a):Dauri, ja nie pytałem "dlaczego" tylko zastanawiałem się "czy".

Cytat:My, katolicy niemieccy, całą duszą i z pełnym przekonaniem będziemy popierać Adolfa Hitlera i jego Rząd. Jesteśmy pełni podziwu dla jego umiłowania ojczyzny oraz energii i mądrości jako męża stanu. (…) Katolicyzm niemiecki (…) musi czynnie uczestniczyć w budowaniu Trzeciej Rzeszy

MacB napisał(a):Zakaz urzędowy aborcji nie spowoduje istotnego spadku zabiegów

MacB napisał(a):czemu parze homoseksualnej prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe odmawiasz prawa do wspólnego opodatkowania chociażby, albo analogicznego do małżeństw hetero prawa do spadków, darowizn itp?

Jaśko napisał(a):Nawiasem mówiąc, heteroseksualna para "prowadzaca wspólne gospodarstwo domowe" jest w takiej samej sytuacji, co i para homo.

Jaśko napisał(a):Różnego rodzaju przywileje i ochrona, jaką państwo przyznaje rodzinie, mają przecież dość konkretne uzasadnienie w jej życiodajnej roli.

Luter napisał(a):Skoro nasza epoka potrzebuje wyrazić się za pomocą takiego stymulatora, to cóż ja mogę na to?

MacB napisał(a):Dodam (dla statystyk ), że jestem przeciwnikiem państwa ingerencyjnego w ogóle.

MacB napisał(a):Uważam, że podatek (liniowy!) powinien być wyłącznie pochodną uzyskanego dochodu i niech każdy małżonek płaci go sam, (...) "na dzieci", becikowe itp mogłaby (na wniosek zainteresowanych!) wypłacać POZARZĄDOWA opieka społeczna

MacB napisał(a):dziedziczenie i testamenty powinny obchodzić jedynie sądy (i to w sytuacji, gdy jest jakiś spór)

MacB napisał(a):Mowa-trawa o "prawach naturalnych" to też czysta demagogia

dauri napisał(a):W ogóle raczej się nie da, można rozmawiać o stopniu ingerencyjności.

dauri napisał(a):Nie rozumiem

dauri napisał(a):musi być jakieś prawo spadkowe (o tym właśnie rozmawiamy) - choćby po to, żeby sądy mogły orzekać w sytuacji, gdy jest jakiś spór

dauri napisał(a):nieboszczyk nie pozostawił testamentu.

dauri napisał(a):Zbierają się osoby, które uważają, że mają prawo do jakiejś części spadku, czynią uzgodnienia, a jak nie mogą się zgodzić to idą do sądu

dauri napisał(a):po jakimś czasie pojawia się jakiś nieznany krewny [to] wytacza im proces

MacB napisał(a):Mogą wypełnić wspólny PIT roczny? Mogą, jak mąż żonie (w pierwszej grupie pokrewieństwa, czy jak to się tam fachowo nazywa), podarować majątek do tej samej wartości bez konieczności płacenia podatku?

Jaśko napisał(a):Nawiasem mówiąc, heteroseksualna para "prowadzaca wspólne gospodarstwo domowe" jest w takiej samej sytuacji, co i para homo.

dauri napisał(a):Gdyby tak było, to owe różnego rodzaju przywileje i ochrona przysługiwałyby tylko tym rodzinom, które wydały potomstwo (albo rokują taką nadzieję). Tymczasem jest bardzo wiele małżeństw trwale niepłodnych, a pomimo to państwo przyznaje im zgrubsza takie same przywileje i ochronę, jak małżonkom płodnym. Np. mogą się wspólnie opodatkowywać, dziedziczyć po sobie itp. Życiodajna rola nie ma tu więc większego znaczenia.

MacB napisał(a):czemu parze homoseksualnej prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe odmawiasz prawa do wspólnego opodatkowania chociażby, albo analogicznego do małżeństw hetero prawa do spadków, darowizn itp?

Jaśko napisał(a):Czyżbyś zamierzał dyskryminować takie wielostronne związki?

lc napisał(a):Tak więc UE tworzy typowy model państwa federalnego, gdzie konstytucje landów (tj. państw )muszą być zgodne z prawem federalnym czyli UE.

Cytat:The European Union is not-or is not yet-a federal community. Indeed "federal" is
a word that, in respect of Europe, is anathema to many British people who are
suspicious of the Community and its institutions. From an outsider's point of view,
however, what has been going on for the past forty years or so is, in the words of the
preamble to the Treaty, "an ever closer union". It can also be regarded as incremental
federalism. To this end the European Court of Justice (ECJ) has contributed the most. It
has converted a treaty among sovereign states into a constitution of a legal union, and
it is evolving, as a result of its own efforts, into something like a supreme court of that
union.
Many years ago I examined the work of the first sixteen years or so of the Court's
existence, on the eve of Britain's entry, and concluded that the ECJ had, in many
respects, acted as if the Community was a federal state. Much of its reasoning,
principles of interpretation and doctrines had a similarity to those of the Supreme
Courts of the United States and Canada and the High Court of Australia. That process
has continued, but there is one difference: the ECJ is much bolder in the centralising
steps that it has taken.