Krasny napisał(a):3.Stwierdzenie że "homoseksualizm jest nienaturalny/nienormalny" jest dość odległe od rzeczywistości w świetle tego że zjawisko to występuje stale w historii, od czasów starożytnych aż do współczesnych. I to pod wszytskimi szerokościami.

Krasny napisał(a):1. Spór o to czy nazwiemy go chorobą czy nie jest sporem czysto językowym i nic nowego nie wnosi, poza informacją o przekonaniach osoby opowiadającej się po którejś ze stron.

Krasny napisał(a):2.Próby tłumaczenia że "homoseksualizm jest ewolucyjnie nonsensowny" Większość homoseksualistów jest w istocie biseksualistami tzn ma kontakty seksualne zarówno z jedną jak i z drugą płcią.

Krasny napisał(a):Po drugie, istnieją argumenty ściśle ewolucyjne na rzecz tego że nie jest to biologiczny nonsens.

Krasny napisał(a):3.Stwierdzenie że "homoseksualizm jest nienaturalny/nienormalny" jest dość odległe od rzeczywistości w świetle tego że zjawisko to występuje stale w historii, od czasów starożytnych aż do współczesnych.

mikaelis napisał(a):Z punktu widzenia ewolucyjnego, seks sluzy tylko i wylacznie prokreacji, a plynaca z tego dodatkowa przyjemnosc, jest dodatkowym "srodkiem", "narzedziem" jaki obrala sobie ewolucja, aby zachecic samca i samice do przedluzenia gatunku. Tak ujmujac sprawe, dodatkowe kontakty z plcia wlasna to zbedne marnotrawienie materialu i energii (caly czas mam tu na mysli aspekt czysto ewolucyjny).

Krasny napisał(a):Rozumiem w jaki sposób usiłujesz zbić mój argument, ale porównanie Ci trochę nie wyszło. Zapalenie płuc nie jest pożądane, lubiane i potrzebne, a tak się składa że homoseksualista pożąda osoby tej samej płci, lubi przebywać w jej towarzystwie, i kontakt z nią jest jej potrzebny

Mistszu napisał(a):Ja po prostu staram się ustalić,czy to jest wywołane zaburzeniami w człowieku,genetycznymi,czy hormonalnymi,czy jakimiś innymi (stąd te usilne pytania o to,czy jest chorobą).

partycja napisał(a):jak czytam teksty typu: "właściwie to całujące się dziewczynki są kul a panowie obleśni" to chce mi się mordować...

s.shortcake napisał(a):Jak sam zauważasz niżej, nie musimy wszystkiego rozpatrywać w kontekście ewolucyjnym. Ale z ewolucyjnego punktu widzenia homoseksualizm jest mniej więcej taką samą chorobą/dewiacją/zboczeniem jak seks z użyciem antykoncepcji. Nawet stosowania kalendarzyka jest wtedy dewiacją - o ile nie służy ono wyliczeniu dni, kiedy z pewnością uda się począć potomka...

mikaelis napisał(a):Fakt jest faktem, ze homoseksualizm spelnia bardzo duzo kryteriow, pozwalajacych zakwalifikowac go jako choroba

mikaelis napisał(a):Z punktu widzenia ewolucyjnego, seks sluzy tylko i wylacznie prokreacji

mikaelis napisał(a):

Krasny napisał(a):istnieją argumenty ściśle ewolucyjne na rzecz tego że nie jest to biologiczny nonsens.

Moglbys to bardziej rozwinac? To znaczy przytoczyc te argumenty?

mikaelis napisał(a):W pewnym sensie homoseksualizm mozna wrzucic do tego samego wora co np. chorobe Alzheimera. I jedno i drugie jest wlasciwe tylko ludziom.

Eliszeba napisał(a):Patrycjo, trudno mi oprzeć się wrażeniu, że pałasz chęcią mordu pod dość konkretnym adresem...

Krasny napisał(a):Drugi typ argumentacji idzie droga wskazujaca ze homoseksualizm niekoniecznie musi oznaczac zmniejszenie liczby splodzonych (osobiscie) dzieci (pamietajmy ze wiekszosc homoseksualistow to w istocie biseksualisci).

Krasny napisał(a):Niewiklanie sie w konflikty rodzace sie zawsze przy dobieraniu sie kobiet i mezczyzn w pary, pozwalaloby im stac w pewnym sensie poza pewnymi klotniami co ulatwiala na pewno role o jakiej powyzej. Co wiecej (ale to juz w tej chwili mi przyszlo do glowy ), zajmowanie takiej neutralnej pozycji umozliwialoby im wchodzenie w role rozjemcy podczas sporow, co byloby dodatkowym czynnikiem konsolidujacym grupe.

Krasny napisał(a):O tym ze cos moze byc na rzeczy swiadczyc moga takie fakty jak to, ze homoseksualisci sa generalnie inteligentniejsi, obdarzeni wieksza empatia i latwiej nawiazuja kontakty z ludzmi niz heteroseksualisci.

Krasny napisał(a):To jest totalna nieprawda. Z punktu widzenia ewolucji seks (czlowieczy) sluzy oczywiscie prokreacji, ale rowniez umacnianiu zwiazkow miedzy ludzmi.

Krasny napisał(a):Nieprawda.Homoseksualizm wystepuje rowniez wsrod zwierzat.

Krasny napisał(a):No wlasnie to nie jest "fakt faktem", tylko Ty w ten sposob to widzisz. Stoja za tym Twoje osobiste przekonania, to jest kwestia jezyka i pogladow.

Krasny napisał(a):No wlasnie to nie jest "fakt faktem", tylko Ty w ten sposob to widzisz. Stoja za tym Twoje osobiste przekonania, to jest kwestia jezyka i pogladow.

A tak z innej beczki: w sumie ciekawe jakie kryteria masz na mysli...

Krasny napisał(a):To jest totalna nieprawda. Z punktu widzenia ewolucji seks (czlowieczy) sluzy oczywiscie prokreacji, ale rowniez umacnianiu zwiazkow miedzy ludzmi.

Krasny napisał(a):Sprawa jest dosc trudna. Sa zdaje sie dwa rodzaje argumentacji. W pierwszej chodzi generalnie o to ze nawet jesli homoseksualisci "traca czas" na kontakty z wlasna plcia co obniza ich dzietnosc, to moga oni dzialac na korzysc grupy jako calosci, zwiekszajac szanse przezycia dzieci swoich krewnych (ludzie przez wiekszosc czasu swojej bytnosci na ziemi zyli w nieduzych grupach, dosc mocno spokrewnionych ze soba). Jak to w szczegolach mogloby wygladac? Trudno powiedziec, byc moze chodzi o zajmowanie przez nich pozycji roznego rodzaju czarownikow, czy szamanow plemiennych - a w kazdym razie ludzi ktorzy sa jakas "skarbinca" wiedzy celej grupy. Niewiklanie sie w konflikty rodzace sie zawsze przy dobieraniu sie kobiet i mezczyzn w pary, pozwalaloby im stac w pewnym sensie poza pewnymi klotniami co ulatwiala na pewno role o jakiej powyzej. Co wiecej (ale to juz w tej chwili mi przyszlo do glowy ), zajmowanie takiej neutralnej pozycji umozliwialoby im wchodzenie w role rozjemcy podczas sporow, co byloby dodatkowym czynnikiem konsolidujacym grupe.

Krasny napisał(a):Nieprawda.Homoseksualizm wystepuje rowniez wsrod zwierzat.

Krasny napisał(a):Kurde, ale rozmowa sie zrobila

Przemek napisał(a):Jestem w 100% za małżeństwami homoseksualnymi.

mikaelis napisał(a):Mozliwe, ale w przypadku zwierzat trudno doszukiwac sie ewolucyjnego usprawiedliwienia (aspekt konsolidujacy podobnie jak bycie „lepszym kochankiem” odpada, bo seks sluzy zwierzetom w glownej mierze prokreacji). Tak wiec to bylby raczej argument za tym, ze jest to jednak pewnego rodzaju choroba (odstepstwo dzialajace ujemnie).

Krasny napisał(a):homoseksualisci sa generalnie inteligentniejsi, obdarzeni wieksza empatia
i latwiej nawiazuja kontakty z ludzmi niz heteroseksualisci.

Krasny napisał(a):A ja szczerze mówiąc nie spodziewałem się na tym forum tak dużego procentu osób jawnie bądź niejawnie nastawionych sceptycznie wobec homoseksualizmu

DuchX napisał(a):Co do aspektu stricte gospodarczo-ekonomicznego, tradycyjne małżeństwa nie otrzymują przywilejów finansowych od państwa za to, że uprawiają seks, czy też za to, że małżonkowie są w sobie wzajemnie zakochani. To jest premia od państwa za płodzenie i wychowywanie nowych obywateli. Dwójka gejów nie spłodzi nowych obywateli, nie ma więc prawa do przywilejów ekonomicznych należnych małżeństwu.

anka napisał(a):Przemku! Krasny niczego nie myli. Specjaliści twierdzą, że z reguły ten podział na zdeklarowanych bi- i homo- seksualnych jest płynny.

Przemek napisał(a):A gdzie to zapisane jest, że ewentualne przywileje finansowe dla małżeństw to premia za płodzenie i wychowywanie dzieci ???

Przemek napisał(a):A co z małżeństwami nie posiadającymi dzieci??

Paweł Konopacki napisał(a):Bo to nie jest do końca jasne, czy pederaści są chorzy.

Tomek napisał(a):Homoseksualizm to nieprawidłowość płodowa, polegająca na niedorozwoju ośrodka rozrodczego w mózgowiu, podczas gdy emocje to zespół reakcji na daną sytuację...

wojcikowskia napisał(a):alkocholizm

wojcikowskia napisał(a):Ja jestem hetero ale nie robię wokół siebie wielkiego szumu, nie protestuję na ulicach i nie wrzeszczę.

Filip P. napisał(a):Pozatym sądząc z Twojego wieku, to nie ma o co robić krzyku.

Filip P. napisał(a):Widzisz tylko, heteroseksualiści nie mają takich ograniczeń prawnych i obyczajowych jak homoseksualiści.

Paweł Konopacki napisał(a):Homoseksualizm spełnia kryteria, które pozwalają zaszeregować go, jako chorobę. Ale też nie spełnia ich wystarczająco dużo, by bez wątpliwości uznać, że jest chorobą. Na pewno jest anomalią, czyli zboczeniem rozumianym, jako odchylenie od normy (bo normą, czyli zachowaniem najpowszechniejszym jest heteroseksualizm).

Przemek napisał(a):Podział nie może byc płynny, albo się jest homoseksualistą i nie dopuszcza sięmyśli o kontaktach heteroseksualnych tak jak ja nie dopuszczam myśli o homoseksualnych, albo się jest biseksem i wszystko jedno.

wojcikowskia napisał(a):A, jeszcze sprawa zawarcia związku małżeńskiego, czy to ma w ich sytuacji takie znaczenie?
A jeżeli tak to dlaczego ?

Przemek napisał(a):Tak, to uważasz że homoseksualiśco nie odczuwają potrzeby łączenia się w pary? Oczywiście że odczuwają, a to już może rodzic konflikty i walkę o patrnerów jak u wszystkich.

Przemek napisał(a):A masz jakieś konkretne fakty, czy tylko obraz zniewieściałege pedzia z filmów. Bo ja mam wrażenie, że poza odmiennymi preferencjami seksualnymi homoseksualista nie różni się absolutnie niczym od hetero

Przemek napisał(a):A owo umacnianie związków między ludzkich służy przetrwaniu gatunku, co wiąże się z prokreacją i wracamy do punktu wyjścia...

mikaelis napisał(a):Tak, ale zauwaz, ze druga czesc twojej tezy staje sie oczywista tylko w przypadku czlowieka

mikaelis napisał(a):Im nizej idziemy w dol po drabinie ewolucyjnej, tym bardziej jest ona marginalna (ta druga czesc twojej tezy). Z punktu widzenia ewolucji (wszystkich gatunkow) seks sluzy prokreacji.

miakelis napisał(a):Wiesz, troche mi to wyglada na probe tlumaczenia czegos na sile.

miakelis napisał(a):W ten sposob mozna wiele rzeczy sobie „dotlumaczyc”, ale z naukowym podejsciem to ma niewiele wspolnego (moim zdaniem ). Podobna argumentacje moznaby dobudowac np. do tego iz z punktu widzenia ewolucji seryjny morderca tez nie jest nonsensem, bo co prawda zabije trzy czy cztery osoby, ale reszta sie zmobilizuje, bedzie trzymac sie razem, tym samym doprowadzi to do konsolidacji grupy. Na samym koncu wyeliminuja morderce i jako grupa zyskaja (wzmocnia sie miedzy nimi wiezy).

wojcikowskia napisał(a):A, jeszcze sprawa zawarcia związku małżeńskiego, czy to ma w ich sytuacji takie znaczenie?

anka napisał(a):

Krasny napisał(a):A ja szczerze mówiąc nie spodziewałem się na tym forum tak dużego procentu osób jawnie bądź niejawnie nastawionych sceptycznie wobechomoseksualizmu

Ja w takim zadziwieniu trwam od początku mego forumowego żywota

Mistszu napisał(a):Chorym można współczuć,próbować zrozumieć,leczyć,pomagać. A zboczeńców? Już nie za bardzo...

Filip P. napisał(a):Myśle ze wiele par hetero- i homo- seksualnych marzy o tym by stanąć kiedyś na ślubnym kobiercu i powiedzieć to "sakramentalne" tak... Chodzi o miłość...

Krasny napisał(a):Jednakże nie zmienia to prawdziwości faktu że przyczyną znacznej częsci kofliktów między mężczyznami są kobiety i że homoseksualistom łatwiej jest zachować bezstronność w takich sytuacjach.

Krasny napisał(a):Konkretne fakty? Z tego co wiem to tak właśnie wyglądają, homo są przeciętnie trochę bardziej otwarci i inteligentni niż hetero.

Markowa <!-- s:) --><img src=\{SMILIES_PATH}/smile.gif\" alt=\":)\" title=\"\" /><!-- s:) -->' napisał(a):

Krasny napisał(a):Konkretne fakty? Z tego co wiem to tak właśnie wyglądają, homo są przeciętnie trochę bardziej otwarci i inteligentni niż hetero.

Otwartości to się jeszcze można wyuczyć, ale inteligencja jest wrodzona, chyba nie chcesz mi powiedzieć, że geny inteligencji współgrają z tą anomalią? Grubymi nićmi to szyte...

s.shortcake napisał(a):Nie jestem pewna, czy akurat w tym przypadku Paweł próbuje stosować taki zabieg, ale mam wrażenie, że często stosuje sie manipulację językową, kiedy się mówi, że homoseksualizm jest zboczeniem.